Дело № 1– 53/2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 г. с. Константиновка 

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёвой Ю.В., 

при секретаре Городничевой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Константиновского района Амурской области Зубанова С.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета «Право» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил незаконные приобретение, перевозку без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение в целях личного потребления, без цели сбыта наркотического средства - марихуаны в крупном размере, на участке произрастания дикорастущей конопли, расположенном на расстоянии 

<

адрес> 

<

адрес> в течении ДД.ММ.ГГГГ собрал верхушечные части дикорастущей конопли, которые сложил в имеющийся при себе полимерный пакет, таким образом, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, без цели сбыта, незаконно приобрёл наркотическое средство - марихуану, общей массой 353,3 грамма, то есть в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на участке произрастания дикорастущей конопли, расположенном на расстоянии 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя в продолжение своего преступного умысла направленного на незаконную перевозку наркотического средства - марихуаны в крупном размере, для собственного потребления, без цели сбыта, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, поместил полимерный пакет с находящимися внутри растениями конопли под крышку капота автомобиля марки «

<

данные изъяты> под управлением иного лица, после чего, находясь на пассажирском сидении данного автомобиля, незаконно перевёз наркотическое средство - марихуану в крупном размере, общей массой 353,3 грамма, на участок местности, расположенный на расстоянии 

<

адрес> 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отделения полиции по Константиновскому району УМВД России по 

<

адрес> на участке местности, расположенном на расстоянии 

<

адрес> 

<

адрес> обнаружено и изъято из незаконного оборота ФИО1, наркотическое средство - марихуана, массой 353,3 грамма, что является крупным размером. 

Таким образом, ФИО1, в нарушение ФЗ от 08 января 1998 года № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которого оборот наркотического средства - марихуаны, на территории Российской Федерации запрещён, незаконно приобрёл, незаконно перевез и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство - марихуану, общей массой 353,3 грамма, то есть в крупном размере.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Согласно статье 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, с обвинением согласен, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – ФИО2, заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Также получены положительные результаты по всем вопросам необходимым для решения вопроса о применении особого порядка принятия судебного решения:

- государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке;

- санкция части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Характер и последствия заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому ясны. 

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Учитывая, что условия, предусмотренные статьями 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании государственный обвинитель, просил исключить из объема обвинения

указания о том, что «ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на участке произрастания дикорастущей конопли, расположенном на расстоянии 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя в продолжение своего преступного умысла направленного на незаконное хранение наркотического средства - марихуаны в крупном размере, для собственного потребления, без цели сбыта, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и желая их наступления, поместил полимерный пакет с находящимися внутри растениями конопли под крышку капота автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением иного лица, в котором, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и желая их наступления, действуя умышлено, незаконно хранил наркотическое средство - марихуану в крупном размере, общей массой 353,3 грамма, в указанном автомобиля, без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения данного пакета сотрудниками отделения полиции по Константиновскому району УМВД России по Амурской области », как излишне вмененный квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотического средства», поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

В силу закона, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, предопределяют принятое судом решение в соответствии с позицией государственного обвинения.

Согласно пункту 1 части 8 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату вправе изменить обвинение путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание. Суд при вынесении приговора должен также исключить эти признаки преступления из обвинения, поскольку, по смыслу статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе выйти за пределы обвинения, поддержанного государственным обвинителем.

Суд, принимая мнение обвинения в этой части, с учетом того, что для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, также исключает из объема обвинения указанный эпизод и соответственно квалифицирующий признак преступления «незаконная перевозка наркотического средства».

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

ФИО1 по месту жительства и в быту характеризуется удовлетворительно. (л.д. 158, 160)

ФИО1 на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит. (л.д. 111, 112)

В силу части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений. 

Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Обсудив вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершённого им деяния, характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к тяжким преступлениям, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства дела, положения частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает возможным в целях социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определённый срок, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление под надлежащим контролем специализированного государственного органа осуществляющего исправление осуждённого. 

Учитывая семейное, имущественное и материальное положение подсудимого, иные обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, не установлено, в связи чем, оснований для применения правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не имеется. 

При обсуждении вопроса о назначении наказания ФИО1, судом также обсуждался вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако, с учётом фактических обстоятельств, повышенной значимости и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, его личностных характеристик и иных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Кроме этого, суд в силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении условного осуждения ФИО1 считает необходимым возложить на условно осуждённого с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определённых обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осуждённого, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; с периодичностью 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого; не совершать административных правонарушений с умышленной формой вины.

Назначенное наказание ФИО1, по мнению суда, отвечает целям исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, соизмеримо как с особенностями его личности, так и с обстоятельствами совершённого им деяния.

В соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: наркотическое средство - марихуану в полимерном пакете, полимерный пакет из-под контрольного тампона, полимерный пакет из-под тампона со смывами с ладоней рук ФИО1, полимерный пакет с парой перчаток, принадлежащих ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Константиновскому району – подлежит уничтожить; автомобиль марки 

<

данные изъяты> - подлежит оставить в распоряжении свидетеля П.Г.П..; список наркотических веществ, рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения П.А.С., ФИО1, заключение эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ - подлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения данного уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого ФИО1, не подлежат.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 03 (трёх) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осуждённого ФИО1 обязанности:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- с периодичностью 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного;

- не совершать административных правонарушений с умышленной формой вины.

ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: наркотическое средство - марихуану в полимерном пакете, полимерный пакет из-под контрольного тампона, полимерный пакет из-под тампона со смывами с ладоней рук ФИО1, полимерный пакет с парой перчаток, принадлежащих ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Константиновскому району – уничтожить; автомобиль марки 

<

данные изъяты> - оставить в распоряжении свидетеля П.Г.П. список наркотических веществ, рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения П.А.С., ФИО1, заключение эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения данного уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Константиновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. 

Председательствующий: Ковалёва Ю.В.