Дело № 10 – 3/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт Яшкино 24 мая 2018 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области 

в составе: председательствующего Марукяна М.С.,

при секретаре Козловой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Яшкинского района Толмачева А.Ю.,

осужденного ФИО1,

адвоката Акуловой О.Л., представившей удостоверение № 1227 и ордер НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» »,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Яшкинского района и апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 - адвоката Акуловой О.Л. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области, от 09 апреля 2018 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий основное общее образование, холостой, не работающий, судимый:

1/ 02 июля 2010 года Яшкинским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2/ 14 июня 2012 года Тайгинским городским судом /с учетом постановления Яшкинского районного суда от 29 мая 2017 года/ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ /приговор от 02 июля 2010 года/ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 10 июля 2014 года по отбытию наказания;

3/ 19 декабря 2014 года Яшкинским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 16 декабря 2016 года по отбытию наказания; 

4/ 08 июня 2017 года мировым судьей судебного участка №2 Яшкинского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст. 112 УК РФ к одному году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, 

проживающий по 

<

адрес>, 

осуждён по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к одному году принудительных работ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к одному году лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69, п. «а» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 09 апреля 2018 года. Приговор мирового судьи судебного участка №2 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 08 июня 2017 года исполнять самостоятельно.

Выслушав старшего помощника прокурора Яшкинского района Толмачева А.Ю., поддержавшего апелляционное представление прокурора Яшкинского района, осужденного ФИО1, адвоката Акулову О.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Яшкинского судебного района Кемеровской области, от 09 апреля 2018 года ФИО1 осужден за мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных сведений, и за угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Яшкинского района Овчинникова Т.В. не оспаривая выводов мирового судьи о виновности ФИО1 и квалификации содеянного, ставит вопрос об отмене приговора в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, неправильным применением уголовного закона, которое выразилось в нарушении требований Общей части УК РФ при назначении осужденному наказания. Суд обоснованно отнес к смягчающим наказание обстоятельствам у ФИО1 по каждому из преступлений: полное признание вины и раскаяние, наличие малолетнего ребёнка, а по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд не усмотрел для признания в качестве смягчающего обстоятельства – явки с повинной, объяснения лица, мотивировав свое решение тем, что о совершенном преступлении потерпевший ранее заявлял в правоохранительные органы. Для установления данного факта, по мнению прокурора, суду необходимо исследовать и дать оценку, имеющимся по делу доказательствам, что не предусмотрено уголовно-процессуальным законом в случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства (ч. 5 ст. 316 УПК РФ). Кроме того, назначая наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, суд назначил наказание в виде принудительных работ на определенный срок, но в нарушение положений ч. 5 ст. 53.1 УК РФ суд не установил размер удержаний в доход государства из заработной платы осужденного. Тем самым суд фактически не назначил осужденному наказание за указанное выше преступление. Также судом неверно указано на невозможность применения положений, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ. Свое решение суд мотивировал тем, что по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ назначает наказание менее строгого, чем предусмотренного санкцией статьи, что не соответствует действительности.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 - Акулова О.Л., оспаривая приговор суда, считает его подлежащим изменению в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости.

Проверив материалы уголовного дела в полном объёме, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы адвоката Акуловой О.Л., суд второй инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом в резолютивной части обвинительного приговора в силу п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного осужденному за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 53.1 УК РФ из заработной платы осужденного к принудительным работам производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном приговором суда, и в пределах от пяти до двадцати процентов.

При назначении ФИО1 наказания в виде принудительных работ за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, назначил ему наказание в виде одного года принудительных работ, но не указал размер, подлежащий удержанию.

Таким образом, наказание за указанное преступление ФИО1 судом фактически не назначено.

Допущенное мировым судьей нарушение уголовного закона при назначении осужденному наказания является существенным, повлиявшим на исход дела, исказившим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, что свидетельствует о наличии судебной ошибки, влекущей отмену судебного решения.

Исходя из вышеизложенного, приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

Поскольку уголовное дело передается на новое судебное рассмотрение, то иные доводы прокурора Яшкинского района, а также доводы защитника осужденного ФИО1- адвоката Акуловой О.Л., изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, рассмотрению не подлежат, поскольку эти доводы могут быть проверены при новом рассмотрении дела в судебном заседании.

Принимая во внимание, что до постановления приговора ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражу он был взят в связи с постановлением данного обвинительного приговора, который судом апелляционной инстанции отменяется, а также, учитывая, что Мелков А.В, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, мера пресечения в отношении него подлежит изменению на подписку о невыезде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38915, 38918, 38928, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 09 апреля 2018 года в отношении ФИО1 отменить.

Направить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на новое рассмотрение в ином составе суда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное представление прокурора Яшкинского района Кемеровской области удовлетворить частично.

Судья: М.С. Марукян