Дело №

УИД 55RS0№-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 января 2026 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДИ Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО2» и ФИО1 заключен кредитный договор №RURRC10003 на сумму 796 000,00 рублей сроком возврата ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства в полном объеме не исполнил, в установленные сроки погашение ФИО2 и уплату процентов не произвел. ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит ФИО2» уступило право требования по обозначенному кредитному договору ООО «АйДи Коллект» по договору уступки прав №.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по обозначенному кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 766 987,06 рублей, в том числе сумму основного долга 580 013,20 рублей, сумму задолженности по процентам 139 145,74 рублей, сумму задолженности по просроченным процентам 47 828,12 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей, возместить за счет ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины 20 399,74 рублей.

Истец ООО «АйДи Коллект» представителей в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением ФИО2.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу обозначенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО2» и ФИО1 заключен кредитный договор №RURRC10003 на сумму 796 000,00 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям обозначенного договора займа процентная ставка составляет 15,9 % годовых, с размером ежемесячного платежа 19315,00 рублей.

В силу пункта 12 данного кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по ФИО2 Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 13 указанного кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.

Согласно пункту 2 статьи 307, статье 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

АО «ЮниКредит ФИО2» свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнило, предоставив ответчику денежную сумму в размере 796 000,00 рублей.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по обозначенному кредитному договору образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 766 987,06 рублей, в том числе сумму основного долга 580 013,20 рублей, сумму задолженности по процентам 139 145,74 рублей, сумму задолженности по просроченным процентам 47 828,12 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО2» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав № по кредитным договорам, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования задолженности с должников по кредитным договорам (договорам займа), в том числе по обозначенному кредитному договору.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов, не представлены, как не представлены и доказательства наличия платежей, не учтенных истцом при определении суммы задолженности по договору займа.

Поскольку истцом представлены доказательства заключения с ответчиком кредитного договора, предоставления ему суммы ФИО2, заключения договора уступки прав требований, а ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату суммы ФИО2 либо опровергающие обозначенную сумму задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 766 987,06 рублей, в том числе сумму основного долга 580 013,20 рублей, сумму задолженность по процентам 139 145,74 рублей, сумму задолженности по просроченным процентам 47 828,12 рублей.

Судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы в общей сумме 91,20 рублей, которые подтверждаются почтовыми квитанциями, в связи с чем, указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», о не применении положений процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины 20 339,74 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 

<

данные изъяты>) удовлетворить полностью.

Взыскать ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа №RURRC10003 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 766 987,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размер 20 339,74 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Шибанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.