Дело №1-303/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

г. Волгоград «06» декабря 2023 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Любимовой Е.Г.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Каменева Г.В., старших помощников прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда Царевой В.А., ФИО2,

представителя потерпевшего Ф,

подсудимой ФИО3,

ее защитников - адвокатов Сафоновой А.С., Гапиенко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-303/2023 по обвинению 

ФИО3, родившейся 

<

данные изъяты>., зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила присвоение, т.е. хищение вверенного ей чужого имущества, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

На основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принята на должность фармацевта в аптеку № 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с должностной инструкцией фармацевта аптеки 

<

данные изъяты> в обязанности ФИО3 входило: осуществление розничного отпуска лекарственных средств и изделий медицинского назначения; обеспечение приема и хранения товаров; работа на кассовом аппарате, выполнение при этом обязанности кассира по ведению первичной документации.

На основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ заведующей аптекой № Свидетель № 3 поручено выполнять дополнительную работу заведующей аптекой № 

<

данные изъяты> порядке совмещения должностей. 

На основании приказа №-О от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель № 3 принята на должность заведующей в аптеке № ООО «Аптека социальных цен», и является ответственным лицом, имеющим право подписи в первичных бухгалтерских документах, что отражено в приказе №-О от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель № 3 

В соответствии с должностной инструкцией заведующей аптеки ООО «Аптека социальных цен» от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель № 3 руководит аптекой; контролирует приемку товара; следит за наличием и правильностью оформления сопроводительных документов; организовывает финансово-хозяйственную деятельность аптеки: ведет документацию по поступлению и движению товарно-материальных ценностей, осуществляет рациональное использование трудовых, финансовых и материальных ресурсов, контролирует сохранность товарно-материальных и денежных ценностей; осуществляет руководство сотрудниками аптеки.

С ДД.ММ.ГГГГ на фармацевта ООО «Аптека социальных цен» ФИО3 директором указанного Общества Д неофициально возложено выполнение обязанностей заведующей аптеки № ООО «Аптека социальных цен». Таким образом, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обладала служебным положением, включающим в себя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации - в аптеке № ООО «Аптека социальных цен». 

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении аптеки № ООО «Аптека социальных цен», ФИО3, занимающая должность фармацевта, а фактически выполняющая обязанности заведующей аптеки № ООО «Аптека социальных цен», являясь лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в вышеуказанной аптеке, решила присваивать наличные денежные средства, принадлежащие ООО «Аптека социальных цен». 

Реализуя задуманное, ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения крупного имущественного ущерба ООО «Аптека социальных цен» и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении аптеки № ООО «Аптека социальных цен», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея доступ к денежным средствам, хранящимися в кассе подразделения аптеки № ООО «Аптека социальных цен», а так же имея возможность распоряжаться ими без ведома директора, используя свое служебное положение, путем присвоения похитила из кассы денежные средства на общую сумму 364 595 рублей 11 копеек, после чего, распорядилась ими по собственному усмотрению. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 49 минут по 04 часа 00 минут ФИО3, находясь по адресу проживания: 

<

адрес>, с целью сокрытия своей преступной деятельности, при помощи удаленного доступа через программу «AnyDesk» внесла недостоверные сведения в программу «М - аптека+» ООО «Аптека социальных цен», создав расходный ордер № P14_1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 рублей, расходный ордер № P15_1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, расходный ордер № P16_1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, а всего на общую сумму 285 000 рублей, с назначением платежей – инкассация.

Таким образом, ФИО3, выполняющая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности заведующей аптеки № ООО «Аптека социальных цен», используя административно-хозяйственные функции, противоправно присвоила вверенные ей денежные средства в размере 364 595 рублей 11 копеек, принадлежащие ООО «Аптека социальных цен». 

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ после оглашения обвинительного заключения вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.160 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, в дальнейшем в ходе судебного разбирательства изменила свою позицию к предъявленному обвинению, суду пояснила, что не согласна с квалификацией ее действий по ч.3 ст. 160 УК РФ, поскольку ею присвоены денежные средства аптеки в меньшем размере, чем указано в обвинительном заключении, также у нее не было служебных полномочий. Она работала фармацевтом в ООО «Аптека социальных цен», в ее должностные обязанности входило: прием накладных, прием и хранение в месте хранения лекарственных средств, реализация лекарственных препаратов, работа с кассой, также она отвечала за наличие препаратов в аптеке. Работа с кассой предполагала открытие смены – это печатание маленького чека с кассового аппарата, а также закрытии смены – выведение в 8 часов вечера из программы чека, в котором указывались наличные, безналичные и выдача денежных средств. В помещении аптеки стоял отдельный шкаф, где хранилась документация об открытии и закрытии смены, а также там имелся ящичек под деньги. Все денежные средства хранились в нем. Шкаф и ящик не закрывались, к нему был свободный доступ. В аптеке работало два фармацевта – она и Свидетель № 4 - по графику 2/2 с 8 до 20 часов, а в выходные дни с 9 до 19 часов. Иногда они с Свидетель № 4 подменяли друг друга и выходили работать не в свой график. Также в аптеке работала весовщик Н, которая также имела доступ к этому ящику и шкафу. Один раз в неделю в аптеке проходила инкассация, которую делала или она, или Свидетель № 4, в зависимости от того, чья была смена. В какой-то момент Свидетель № 1 сказала, чтобы Свидетель № 4 больше инкассацию не делала. При инкассации она писала директору Д в ватсапе, либо в скайпе сумму, подлежащую инкассации, а также делала расходные кассовые ордера. Потом приезжал Ф, забирал денежные средства. В дальнейшем инкассированные денежные средства стал забирать «Сбербанк». У них было две кассы - одна её, одна Свидетель № 4 Иногда Свидетель № 4 работала под её паролем, потому что не могла зайти под своим. Она под паролем Свидетель № 4 не работала. В конце июня 2021 года, когда выявился факт недостачи, она официально находилась на больничном, о чем говорила ФИО4. При инкассации она не присутствовала. После выявления недостачи Свидетель № 1 ей написала, чтобы она писала заявление. 

В период её работы в ООО «Аптека социальных цен» со ДД.ММ.ГГГГ она периодически брала из кассы наличные денежные средства, но суммы были небольшие – 4000 – 5000 рублей, потом вносила их в кассу, перекрывая образовавшуюся недостачу. Крайний раз она брала из кассы ООО «Аптека социальных цен» сумму 50 000 рублей в апреле-мае 2021 года на операцию своей собаке, и не успела ее внести на момент проверки, которая проводилась в июне 2021 года. В период работы Свидетель № 4 также выявляла недостачи и говорила ей об этом, и на следующий день она вносила в кассу недостающие деньги. Примерная общая сумма денежных средств, которую она брала в аптеке – это до 100 000 рублей, вместе с этими 50 000 рублей. Сумму, указанную в обвинительном заключении – 364 595 рублей 11 копеек, она из кассы аптеки не брала, такой выручки в аптеки не было. 

Она использовала программу «Any Desk» для входа в компьютер, установленный в аптеке, для принятия накладных, для создания заявки по препаратам для поддержания ассортимента аптеки, при этом Свидетель № 4 могла видеть, что она делает и кто зашел. Если человек сидит за компьютером, это видно. Расходные кассовые ордера, указанные в обвинительном заключении, она не создавала.

В их компьютерах, установленных в аптеке, имелась программа «м-аптека». Программа «1С-Бухгалтерия» отсутствовала. Она не составляла отчеты кассира, в аптеке не велась кассовая книга, не делались отчеты кассира-операциониста. Она получала зарплату согласно её трудовому договору, как фармацевт, никаких доплат не было. С должностной инструкцией заведующей её не знакомили. 

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по конец июня 2021 года она была официально трудоустроена в ООО «Аптека социальных цен» в подразделение аптеки №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ее обязанности входило: розничная продажа, хранение лекарственных средств и изделий медицинского назначения. График работы: 2 через 2 дня с 08 часов по 20 часов. Коммерческим директором ООО «Аптека социальных цен» являлась Свидетель № 1, фасовщиком-санитаркой - Н, менеджером по персоналу - Свидетель № 2, фармацевтом - Свидетель № 4 Директор ООО «Аптека социальных цен» Д вел бизнес удаленно, находясь в городе Москве. По договору оказания услуг, ведением бухгалтерии ООО «Аптека социальных цен» занимался ИП Ф, он сдавал отчетность в налоговые и иные органы, осуществлял бухгалтерский учет хозяйственной деятельности, занимался уплатой налоговых сборов, по согласованию с руководством ООО «Аптека социальных цен» участвовал в выездных неплановых проверках финансово-хозяйственной деятельности и кассовой дисциплины структурных подразделений Общества. До ДД.ММ.ГГГГ заведующей аптекой являлась Ю После увольнения Ю, Свидетель № 1 попросила ее выполнять роль заведующей аптеки, на что она согласилась. Была только устная договоренность, официальные документы о приеме ее на должность заведующей не составлялись, так как у нее не было высшего образования. Официально числившаяся по документам управляющая аптекой Свидетель № 3, в ней никогда не работала, фактически работала в аптеке по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ она стала исполнять обязанности управляющей, в ее обязанности входило: работа с отчетностью, заявками, инкассация денежных средств. Она имела полный доступ к материальным средствам аптеки, дополнительно осуществляла ведение и учет наличных денежных средств в сейфе структурного подразделения, составляла инкассационные документы и расходные кассовые ордера, проставляла в них свою подпись, так как выполняла обязанности управляющей. Так же она руководила аптекой: давала необходимые указания фасовщику, делала заказы поставщикам. В аптеке каждый день работали Н, которая занималась только перекладкой товара, не имела доступ к кассе и компьютерам, а также один фармацевт - либо она, либо Свидетель № 4 При выходе на работу, она заходила под своим личным логином и паролем в программу «М-Аптека+», установленную на ее рабочем компьютере, расположенном в помещении аптеки на прилавке продавца. Весь реализованный товар и данные о выручке она заносила в данную программу со своего аккаунта. Ее логин и пароль знала только она. Второй фармацевт Свидетель № 4 в свои смены работала аналогичным образом за своим компьютером, под своими логином и паролем. В аптеке в материальной комнате так же был третий компьютер (главный), который использовался как компьютер управляющего обособленным подразделением, на нем была установлена программа «М-Аптека+» с большим функционалом, позволяющим вносить данные в программу. Она работала за данным компьютером, находясь в аптеке, а так же удаленно, под паролем предыдущей управляющей Ю, так как на нее пароль не оформили. В период работы в ООО «Аптека социальных цен» она неоднократно, используя программу удаленного доступа «Any Desk», подключалась удаленно к рабочему компьютеру аптеки (главному), чтобы принять товар, а так же сделать заказ поставщикам.

Кассовая книга, журнал кассира-операциониста в аптеке не велись. Закрывая смену она и Свидетель № 4 оставляли друг другу остаток денежных средств в кассе вместе с подготовленным вручную отчетом о выдаче денежных средств. Данный отчет всегда был в рабочем помещении.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении аптеки № по адресу: 

<

адрес>, имея тяжелое материальное положение, она решила присваивать часть денежных средств от вырученных товаров, так как, исполняя обязанности управляющей, у нее был свободный доступ к кассе и она могла внести недостоверные сведения в ежедневные отчеты при сдаче кассы другому фармацевту. В течение рабочего дня в свои смены, точные даты не помнит, она отпускала товары, после чего закрывала смену и часть вырученных денежных средств из кассы забирала себе и тратила на личные нужды. Она понимала, что совершает преступление. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Свидетель № 1 и сообщила, что в ее смену ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача денежных средств в размере 4000 рублей, попросила объяснить это. Она ответила, что не знает причины недостачи. Поняв, что руководство ООО «Аптека социальных цен» может узнать о других недостачах, она решила их скрыть, и ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 49 минут по 04 часа 00 минут (по Мск.), находясь дома по адресу: 

<

адрес>, с помощью своего ноутбука, при помощи удаленного доступа через программу «AnyDesk», которая используется в ООО «Аптека социальных цен», осуществила вход в программу «М - Аптека+», где сформировала 3 расходных ордера: №Р14_1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 рублей, №Р15_1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, №Р16_1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, с назначением платежа «инкассация». Даты в них она указала произвольные. Расходные ордера она создала на сумму 285 000 рублей, данную сумму она хотела в дальнейшем внести в кассу, так как точный учет присвоенных ею денежных средств она не вела. В настоящий момент вышеуказанный ноутбук сломан, накопитель изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу ее проживания. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель № 1 в мессенджере «WhatsUp» написала ей, что в ООО «Аптека социальных цен» будет проведена бухгалтерская проверка, на что она ответила, что болеет, присутствовать не может. В дальнейшем Свидетель № 1 написала ей, что выявлена недостача, она будет вызывать сотрудников полиции. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. С суммой причиненного ее действиями имущественного ущерба ООО «Аптека социальных цен» в размере 364 595 рублей 11 копеек полностью согласна (том № л.д. 150-155, л.д. 187-191).

После оглашения указанных показаний ФИО3 пояснила, что действительно давала такие показания, так как при допросе в качестве подозреваемой была сильно напугана после проведенного по месту ее жительства обыска, в дальнейшем при допросе в качестве обвиняемой, являясь юридически неграмотной, побоялась изменять ранее данные показания. В ходе предварительного следствия давление на неё никем не оказывалось, при ее допросах присутствовал защитник, после проведения допросов, она знакомилась с содержанием протоколов и подписывала их. Соответствуют действительности ее показания, данные в ходе сегодняшнего судебного заседания. Свидетель № 1 действительно просила ее по поводу накладных, о чем у них была устная договоренность. Также Свидетель № 1 помогала ей и заходила удаленно в компьютер, что-то делала по накладным или заявке. Она роль заведующей или управляющей аптеки не исполняла, занималась только товарными накладными, поддерживала ассортимент аптеки. Подписывала только накладные о поставке товаров, больше ни в каких документах подписи не ставила. Руководила аптекой Свидетель № 1. Доступ к денежным средствам подразделения аптеки, находящимся в сейфе – шкафу, кроме нее, имели также Свидетель № 4 и Н. Недостоверные сведения в ежедневные отчеты при сдаче кассы другому фармацевту она не вносила. Три расходных ордера с использованием программы удаленного доступа «Any desk» она не формировала. В мае 2021 года, когда она взяла из кассы 50 000 рублей для помощи собаке, Свидетель № 4 не увидела недостачу, потому это был крайний день перед инкассацией и инкассацию сдавала она – ФИО3 Остальные суммы, которые она брала из кассы, Свидетель № 4 видела. При инкассации она не сверяла выручку с z-отчетами, которые хранились в шкафу, используемом для хранения денег, а лишь считала общую наличную сумму и писали ее директору. К ее ноутбуку, который находился у нее дома, кроме нее, никто доступа не имел, в программе «Any desk», кроме нее, никто не работал.

Виновность подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями представителя потерпевшего Ф, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2012 года он как индивидуальный предприниматель по договору найма занимается ведением бухгалтерской отчетности ООО «Аптека социальных цен», имеющего подразделения (аптеки) на территории 

<

адрес>. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ приказом №-лс на должность фармацевта в структурное подразделение аптека № ООО «Аптека социальных цен», расположенное по адресу: 

<

адрес> принята ФИО3, в этот же день с ней заключен трудовой договор №. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о материальной ответственности, согласно которому коллектив принял на себя коллективную материальную ответственность за сохранность товарно-материальных ценностей. Фармацевтами в данной аптеке работали Свидетель № 4, ФИО3, которые осуществляли реализацию товаров и каждый день составляли бухгалтерскую отчетность. ДД.ММ.ГГГГ приказом №-О на должность заведующей аптеки назначена Свидетель № 3 Однако она в данном подразделении никогда не работала, фактически работала в аптеке по адресу: 

<

адрес>. Неофициально должность заведующей аптеки занимала ФИО3, не имевшая необходимого сертификата для работы в данной должности. 

Для составления бухгалтерской отчетности организации коммерческий директор ООО «Аптека социальных цен» Свидетель № 1 выгружает необходимые сведения из программы «М - аптека+», установленной на двух рабочих компьютерах фармацевтов в вышеуказанной аптеке, и предоставляет ему. Он их вносит в программу «1С Бухгалтерия», где ведет бухгалтерский учет данной организации, в которой отражает приход денежных средств от продаж, количество и наименование реализованного товара. Периодически в филиалах аптеки он и Свидетель № 1 проводят проверки. Так, ДД.ММ.ГГГГ они прибыли в подразделение № ООО «Аптека социальных цен» и при подробной проверке кассовой дисциплины и денежных средств, сверке с программой «М - аптека+», в которой ведется учет ТМЦ, реализуемых в данной аптеке, выявили в кассе недостачу в размере 359 185 рублей 31 копейка. Находившаяся в тот день на смене Свидетель № 4 ничего о данном факте пояснить не смогла. Свидетель № 1 позвонила фармацевту ФИО3, которая трубку не взяла, написала, что ей про недостачу ничего не известно. В соответствии с внутренним распорядком ООО «Аптека социальных цен» ДД.ММ.ГГГГ была проведена бухгалтерская проверка в вышеуказанном обособленном филиале, о чем Свидетель № 1 уведомляла ФИО3 путем почтового отправления и в мессенджере «WhatsUp». В ходе проверки бухгалтерии в аптеке установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 03:49 по 04:00 (по Мск.), при помощи удаленного доступа через программу «AnyDesk», используемую в ООО «Аптека социальных цен», был осуществлен вход в программу «М - аптека+», сформированы 3 расходных ордера № P14_1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 рублей, № P15_1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, № P16_1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, назначение платежей – инкассация. По данным расходным ордерам с кассы ООО «Аптека социальных цен» списано 285 000 рублей, при этом имя компьютера, с которого осуществлялось создание данных расходных ордеров - «Наташа». Аптека по вышеуказанному адресу начала свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому какие – либо инкассации в период 2014-2016 гг. невозможны. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разница между суммой денежных средств, поступившей в кассу согласно Z отчетам о закрытии смены и суммам наличных денежных средств, данных по счету 50 «Касса» из программы 1С, составила 52 681 рубль 49 копеек, т.е. фактически досрочно закрыли смену кассы и в дальнейшем реализовали товары аптеки. Кассовая книга, журнал кассира-операциониста в аптеке велись в электронном виде. Таким образом, согласно поддельным расходным ордерам и отчетов кассира, в кассе недоставало денежных средств на сумму 337 681 рубль 49 копеек, остальная недостача составляет 21 503 рубля 82 копейки - расхождение учетных данных с наличием денежных средств в кассе. Данные подсчеты осуществлялись сотрудниками аптеки и могут быть не совсем точны. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности управляющей выполняла ФИО3 по соглашению с руководством аптеки. По указанию Д Свидетель № 1 предложила ФИО3 выполнять роль заведующей аптеки, на что та согласилась. Согласен, что ООО «Аптека социальных цен» действиями ФИО3 причинен крупный материальный ущерб в размере 364 595 рублей 11 копеек (том № л.д. 222-224, том № л.д. 93-94). 

Будучи допрошенным в судебном заседании, представитель потерпевшего Ф пояснил, что при проведении проверки подразделения аптеки № ООО «Аптека социальных цен» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача. Обязанности заведующей данного подразделения аптеки в указанный период исполняла ФИО3, о чем ему стало известно со слов директора Д, коммерческого директора Свидетель № 1, и специалиста по кадрам Свидетель № 2 Все те полномочия, которые возлагаются должностной инструкцией на заведующую аптеки, возлагались на ФИО3 Документально это не оформлялось. На заведующую могут возлагаться обязанности кассира. У заведующей более обширный перечень обязанностей. Заведующая должна смотреть остаток, сверять наличие денежных средств в кассе. 

До ФИО3 обязанности управляющей аптеки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла Ю Фактически Ю исполняла обязанности управляющей до ДД.ММ.ГГГГ, в этот день в кассе ООО «Аптека социальных цен» была обнаружена недостача в размере 158 527 рублей 04 копейки, о чем составлен акт инвентаризации наличных денежных средств № инв от ДД.ММ.ГГГГ. Данная недостача была устранена, сумма в размере 158 527 рублей 04 копейки полностью внесена Ю в кассу ООО «Аптека социальных цен» ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа директора № –О от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче иному лицу финансовых средств», ФИО3 переданы наличные денежные средства в размере 60 182 рубля 62 копейки, что оформлено актом приема-передачи. Этот остаток указан и в кассе – сшиве за ДД.ММ.ГГГГ. Так как недостача на ДД.ММ.ГГГГ была устранена, излишков или недостач в кассе не было. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности управляющей в аптеке № ООО «Аптека социальных цен» никто не выполнял. 

Сумма 158 527 рублей 04 копейки, указанная в акте инвентаризации наличных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, как недостача, не была принята к учету, никак не фигурирует по бухгалтерскому учету, в связи с тем, что не было приказа о списании недостачи. Для списания денег в расход, их нужно было приходовать, поэтому их не списывали. По учетным данным они оставались в сейфе, но фактически их не было. Их просто надо было довнести, что и сделала Ю ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день была произведена инкассация в размере 300 с лишним тысяч, куда они вошли. Эти деньги внесены на расчетный счет, что подтверждается выпиской банка «Авангард» и учетными данными. В банковской выписке должна фигурировать вся эта сумма. Никакой необходимости оформлять письменно возврат денежных средств Ю не было. 

Для определения расхождения между документальными и фактическими остатками денежных средств в кассе ООО «Аптека социальных цен», расположенной по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежал принятию к учету остаток денежных средств, равный 433 тысячи рублей, указанный в акте инвентаризации, с учетом пояснительной записки, в эту сумму уже включено 158 527 рублей 04 копейки. 

Отчеты кассира, где сумма остатка на начало дня указана со знаком минус, ничтожны, содержат неверные данные, которые были в программе аптеки, и их ошибочно распечатала ФИО4.

Отражение в приходно-кассовых ордерах подразделение «Аптеки социальных цен» - ООО «АСЦ-8», является техническим моментом: программа принимает только аптеку с присвоением порядкового номера, всего подразделений аптеки было 7, у каждого был свой номер от 1 до 7, после появления аптечного пункта, который занял порядковый номер, номера остальных аптек в программе сдвинулись на единицу вперед, и аптека № в программе стала №. Регистрировалось обособленное подразделение №. Все те документы, которые были представлены в ходе предварительного расследования по данному делу, имели отношения к бухгалтерской документации ООО «Аптека социальных цен», находящейся по адресу: 

<

адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до марта 2021 года, точную дату не помнит, инкассацию денежных средств в ООО «Аптека социальных цен» по 

<

адрес> осуществлял он. Директор Д сообщал ему по каждой аптеке сумму, которую он должен сдать в банк. Д сам делал заявку в интернет-банке о сумме на основании сообщения от заведующей аптеки, затем полученный от интернет-банка пин-код сообщал ему через ватсап. Он собирал по аптекам деньги, отвозил в банк, где по специальной карте для инкассации, сдавал, называя пин-код и сумму. Деньги из аптек он забирал в упакованном виде и перед сдачей в банк не пересчитывал. В случае, если бы он принес в банк сумму, отличную от ранее указанной Д в заявке, у него бы ее не приняли. После марта 2021 года приезжали инкассаторы «Сбербанка». 

Подсудимой ФИО3 частично возмещен ущерб от преступления в размере 50 000 рублей.

Кроме того, виновность подсудимой ФИО3 подтверждается показаниями свидетелей Свидетель № 1, Свидетель № 2, Свидетель № 3, эксперта К, данными ими в ходе предварительного следствия с соблюдением требований действующего законодательства и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель № 1, с 2015 года по настоящее время она работает коммерческим директором в ООО «Аптека социальных цен», в ее обязанности входит: работа с поставщиками, курирование работы структурных подразделений, осуществление рекламной деятельности, проведение ревизий в обособленных подразделениях. ООО «Аптека социальных цен» осуществляет деятельность по реализации медикаментов и иных товаров. Одно из их подразделений расположено по адресу: 

<

адрес>. Директором ООО «Аптека социальных цен» является Д, который ведет бизнес удаленно, проживает в городе Москве. Ведением бухгалтерии Общества на основании договора оказания услуг занимается ИП Ф, который сдает отчетность в налоговые и иные органы, осуществляет бухгалтерский учет хозяйственной деятельности, участвует в выездных неплановых проверках финансово-хозяйственной деятельности и кассовой дисциплины структурных подразделений Общества. ДД.ММ.ГГГГ приказом №-лс ФИО3 принята на должность фармацевта в структурное подразделение аптека № ООО «Аптека социальных цен» по адресу: 

<

адрес>, в этот же день с ней заключен трудовой договор №. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о материальной ответственности, согласно которому коллектив принимал на себя коллективную материальную ответственность за сохранность товарно-материальных ценностей. Фармацевтами в данной аптеке работали Свидетель № 4 и ФИО3, которые осуществляли реализацию товаров и каждый день составляли бухгалтерскую отчетность. ДД.ММ.ГГГГ приказом №-О на должность заведующей аптеки назначена Свидетель № 3 Однако она в данном подразделении никогда не работала, фактически работала в аптеке по адресу: 

<

адрес> Неофициально должность заведующей аптеки занимала ФИО3, не имевшая необходимого сертификата для работы в данной должности.

ДД.ММ.ГГГГ при проверке наличия денежных средств в кассе в подразделении аптека № ею была выявлена недостача выручки за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 рублей. Работавшая в тот день в аптеке фармацевт Свидетель № 4 что-либо про недостачу пояснить не смогла. ФИО3, работавшая ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонного разговора также сообщила о своей неосведомленности о причинах недостачи. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Ф, менеджером по персоналу Свидетель № 2 прибыли в вышеуказанную аптеку, провели более подробную проверку кассовой дисциплины и денежных средств, сверив их с программой «М - Аптека+», в которой ведется учет ТМЦ, реализуемых в данной аптеке. По результатам проверки в кассе аптеки выявлена недостача в размере 359 185 рублей 31 копейка. Она позвонила ФИО3, та трубку не взяла, написав, что ей про данную недостачу ничего неизвестно. В соответствии с внутренним распорядком ООО «Аптека социальных цен» ДД.ММ.ГГГГ была проведена бухгалтерская проверка в вышеуказанном обособленном филиале, о проведении которой она уведомляла ФИО3 путем почтового отправления и в мессенджере «WhatsUp». ФИО3 ответила, что находится на больничном и присутствовать не сможет. В ходе проверки бухгалтерии в аптеке установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 03:49 по 04:00 (по Мск.), при помощи удаленного доступа через программу «AnyDesk», используемую в ООО «Аптека социальных цен», был осуществлен вход в программу «М - аптека+», сформированы 3 расходных ордера № P14_1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 рублей, № P15_1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, № P16_1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, назначение платежей – инкассация. По данным расходным ордерам с кассы ООО «Аптека социальных цен» списано 285 000 рублей, при этом имя компьютера, с которого осуществлялось создание данных расходных ордеров - «Наташа». Аптека по вышеуказанному адресу начала свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому какие – либо инкассации в период 2014-2016 гг. невозможны. По итогам был составлен акт инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ с выявленной недостачей, в котором все присутствующие поставили свои подписи и представили для ознакомления и визирования данный акт номинальной заведующей Свидетель № 3, не осуществляющей свои трудовые функции в указанной аптеке. Так же составлена пояснительная записка к акту инвентаризации, в которой были указаны созданные расходно-кассовые ордера №Р14_1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 рублей, №Р15_1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, №Р16_1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей. О выявленной недостаче было сообщено директору ООО «Аптека социальных цен» Д и по его распоряжению она обратилась с заявлением в полицию.

У нее имелся доступ к программе Any Desk, в которой осуществлялось удаленное управление рабочим компьютером, находящимся в обособленном подразделении ООО «Аптека социальных цен» по адресу: 

<

адрес>, она использовала данную программу для составления и выгрузки отчетов о движении товаров в аптеке, выгрузок по бухгалтерским учетам. Так же доступ к данной программе имелся у фармацевтов, работающих в данном филиале - Свидетель № 4, ФИО3 ФИО5 и пароль в Any Desk был один у всех, а в программе «М - Аптека+», где непосредственно были созданы вышеуказанные расходные кассовые ордера, у каждого был свой логин и пароль. Данные ордера были созданы под учетной записью бывшей заведующей Ю, но она с ДД.ММ.ГГГГ не работала, учетная запись не была удалена. Пароль от ее учетной записи знала ФИО3 и она. Вышеуказанные расходные ордера она не составляла. Данные программы установлены на трех компьютерах, на двух компьютерах, где установлены кассы в торговом зале с ограниченными правами фармацевтов, и на третьем компьютере, находящемся в комнате товарно-материальных ценностей, с правами заведующей, к которому и было осуществлено подключение. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инкассации проходили следующим образом: Ф забирал денежные средства с запиской о том, сколько денежных средств осталось у работавшей в тот период заведующей аптекой Ю, которая была уволена по собственному желанию, с проведением инвентаризации при увольнении и передачи остатков товаров ассортимента аптеки и наличных денежных средств Д После увольнения Ю недостач не было.

Инкассация в аптеке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась следующим образом: Ф забирал денежные средства с запиской о том, сколько их у ФИО3 ФИО3 по телефону сообщала директору Д о сумме денежных средств, подлежащих инкассации с аптеки. Директор делал заявку в интернет банке АКБ «Авангард». Ф забирал ровно столько, сколько было в заявке, привозил в банк и вносил их на счет, причем денежных средств должно было быть ровно столько, сколько указано в заявке. Иная инкассационная сумма не была бы внесена по правилам инкассации через интернет заявку. Директор сверял внесенные суммы в банк с поданными заявками.

Свидетель № 4 работала только за кассой, отпускала товар. ФИО3 помимо работы с кассой, работала с отчетностью, заявками, занималась инкассацией денежных средств, имела полный доступ к материальным средствам аптеки, дополнительно осуществляла ведение и учет наличных денежных средств в сейфе структурного подразделения. ФИО3 подготавливала и подписывала инкассационные документы, расходники. После выявления недостачи ФИО3 на связь не выходила, и не исполняла своих обязанностей. 22 декабря 2022 года ФИО3 уволена в связи с прогулами. У Общества перед ФИО3 не было задолженностей по выплатам заработной платы (том № л.д. 8-12).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель № 2, с августа 2015 года по настоящее время она является менеджером по персоналу в ООО «Аптека социальных цен», в ее должностные обязанности входит ведение кадрового делопроизводства Общества, подбор персонала в соответствии со штатным расписанием, подготовка документов на прием и увольнение сотрудников. ООО «Аптека социальных цен» на основании лицензии осуществляет деятельность по реализации медикаментов и иных товаров. Одно из их подразделений расположено по адресу: 

<

адрес>. Директором ООО «Аптека социальных цен» является Д, который ведет бизнес удаленно, проживает в городе Москве. Ведением бухгалтерии Общества на основании договора оказания услуг занимается ИП Ф, который сдает отчетность в налоговые и иные органы, осуществляет бухгалтерский учет хозяйственной деятельности, участвует в выездных неплановых проверках финансово-хозяйственной деятельности и кассовой дисциплины структурных подразделений Общества. ДД.ММ.ГГГГ приказом №-лс ФИО3 принята на должность фармацевта в структурное подразделение аптека № ООО «Аптека социальных цен» по адресу: 

<

адрес>, в этот же день с ней заключен трудовой договор №. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о материальной ответственности, согласно которому коллектив принимал на себя коллективную материальную ответственность за сохранность товарно-материальных ценностей. Фармацевтами в данной аптеке работали Свидетель № 4 и ФИО3, которые осуществляли реализацию товаров и каждый день составляли бухгалтерскую отчетность. ДД.ММ.ГГГГ приказом №-О на должность заведующей аптеки назначена Свидетель № 3 Однако она в данном подразделении никогда не работала, фактически работала в аптеке по адресу: 

<

адрес>. Неофициально должность заведующей аптеки занимала ФИО3, не имевшая необходимого сертификата для работы в данной должности. 

Прежняя заведующая аптекой Ю была уволена по собственному желанию, с проведением инвентаризации при увольнении и передачей остатков товаров ассортимента аптеки и наличных денежных средств Д После увольнения Ю ДД.ММ.ГГГГ, ее трудовые обязанности, по согласованию с директором, исполняла ФИО3, трудоустроенная фармацевтом, которая помимо работы с кассой, дополнительно осуществляла ведение и учет наличных денежных средств в сейфе структурного подразделения, работала с отчетностью, заявками, занималась инкассацией денежных средств, имела полный доступ к материальным средствам аптеки. Свидетель № 4 работала только за кассой, отпускала товар.

ДД.ММ.ГГГГ по указанию директора ООО «Аптека социальных цен» Д, в связи с выявлением в бухгалтерии аптеки расхождений, она совместно с коммерческим директором Свидетель № 1 и ИП Ф участвовала в проведении в обособленном подразделении Общества по адресу: 

<

адрес> внеплановой проверки кассовой дисциплины, включающей в себя инвентаризацию денежных средств (сверку фактического наличия наличных денежных средств с данными кассовой книги бухгалтерского учета программы 1 «С» бухгалтерия). При проверке присутствовала Свидетель № 4 ФИО3 по телефону сообщила, что больна и не может присутствовать. В ходе инвентаризации было установлено, что фактический остаток денежных средств, находящихся в сейфе подразделения по вышеуказанному адресу составляет 155 841 рубля, в то время как согласно данным кассовой книги бухгалтерского учета программы «1С: бухгалтерия», остаток денежных средств в сейфе структурного подразделения должен был составлять 515 027 рублей. Ввиду выявления фактической недостачи денежных средств в размере суммы 359 185 рублей 31 копейка в сейфе аптеки, они сверили данные кассовой книги бухгалтерского учета программы «1С: бухгалтерия» с данными кассовой книги бухгалтерского учета программы «М-Аптека+», в результате чего обнаружили созданные расходно-кассовых ордеров №Р14_1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 рублей, №Р15_1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, №Р16_1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, с назначением платежа «инкассация». Однако за указанные даты расходные-кассовые ордера не могли быть созданы, так как данное структурное подразделение начало свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ. Также по результатам проверки выявлено, что с декабря 2020 года по май 2021 года имеются расхождения в приходно- кассовых ордерах на сумму 52 681 рубль 49 копеек по причине фактического досрочного принудительного закрытия смены кассы, с возможностью последующих реализаций ассортимента товаров аптеки. Ими было установлено, что изменения в программу учета «М-Аптека+» были внесены ДД.ММ.ГГГГ: в 03:51, 03:53, 03:56 с использованием удаленного доступа к компьютеру заведующей указанной аптеки с помощью программного обеспечения «М-Аптека+», посредством программы «AnyDesk», под логином и паролем ФИО3, используемыми при ведении деятельности по учету наличных денежных средств. По итогам был составлен акт инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ с выявленной недостачей, в котором все присутствующие поставили свои подписи и представили для ознакомления и визирования данный акт номинальной заведующей Свидетель № 3, не осуществляющей свои трудовые функции в указанной аптеке. Так же составлена пояснительная записка к акту инвентаризации, в которой были указаны созданные расходно-кассовые ордера №Р14_1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 рублей, №Р15_1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, №Р16_1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей. О выявленной недостаче было сообщено директору ООО «Аптека социальных цен» Д и по его распоряжению Свидетель № 1 написано заявление в полицию. После выявления недостачи ФИО3 на связь не выходила, и не исполняла своих обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволена в связи с прогулами. У Общества перед ФИО3 не было задолженностей по выплатам заработной платы.

Инкассация в аптеке в период с 25 ноября 2020 года по 24 марта 2021 года проводилась следующим образом: Ф забирал денежные средства с запиской о том, сколько их у ФИО3 ФИО3 по телефону сообщала директору Д о сумме денежных средств, подлежащих инкассации с аптеки. Директор делал заявку в интернет банке АКБ «Авангард». Ф забирал ровно столько, сколько было в заявке, привозил в банк и вносил их на счет, причем денежных средств должно было быть ровно столько, сколько указано в заявке. Иная инкассационная сумма не была бы внесена по правилам инкассации через интернет заявку. Директор сверял внесенные суммы в банк с поданными заявками (том № л.д. 3-7).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель № 3, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает в ООО «Аптека социальных цен», которое осуществляет деятельность по реализации медикаментов и иных товаров. Одно из их подразделений расположено по адресу: 

<

адрес>. Директором ООО «Аптека социальных цен» является Д, который ведет бизнес удаленно, проживает в городе Москве. Ведением бухгалтерии Общества на основании договора оказания услуг занимается ИП Ф, который сдает отчетность в налоговые и иные органы, осуществляет бухгалтерский учет хозяйственной деятельности, участвует в выездных неплановых проверках финансово-хозяйственной деятельности и кассовой дисциплины структурных подразделений Общества.

В настоящий момент она является заведующей обособленного подразделения Общества, «Аптека №», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А». В ее должностные обязанности входит руководство и содержание аптеки в соответствии с действующим законодательством, приказами и постановлениями правительства, а также Федерального закона о Лекарственных средств от 22 июня 1998 года № 86-ФЗ, организовывать работу по поставкам медикаментов в аптеку, формировать структуру ассортимента в аптеке, организовывать финансово – хозяйственную деятельность аптеки в соответствии с утвержденным Обществом планами, правилами, положениями, представлять от имени аптеки ее интересы в государственных, общественных или других учреждениях, организациях, принимать участие в проведении плановых (не реже одного раза в год) и внеплановых инвентаризациях по учету товара в аптеке, создание условий и контроль сохранности товарно-материальных и денежных ценностей, контроль своевременного закрытия внутренних помещений и сдача под охрану, а также иные обязанности в соответствии с типовой должностной инструкцией заведующего аптекой. После увольнения Ю - заведующей аптекой в обособленном подразделении Общества по адресу: 

<

адрес> руководством Общества было приятно решение о ее формальном назначении в указанную аптеку в равнозначной должности, однако фактически она не осуществляла должностные обязанности заведующей указанной аптеки и не получала за это никаких доплат. 

Примерно в июне 2021 года ей стало известно от Свидетель № 1, Ф или Свидетель № 2 о проведении ими внеплановой проверки кассовой дисциплины, включающей инвентаризацию денежных средств (сверку фактического наличия наличных денежных средств с данными кассовой книги бухгалтерского учета программы 1 «С» бухгалтерия) в обособленном подразделении Общества по адресу: 

<

адрес>, где по согласованию с директором Общества функции заведующей указанной аптеки исполняла фармацевт ФИО3, которая осуществляла ведение и учет наличных денежных средств в сейфе структурного подразделения. В связи с выявлением в ходе проверки финансово - хозяйственной деятельности в сейфе аптеки недостачи денежных средств в размере суммы 359 185 рублей 31 копейка, установления фактических остатков в сейфе в размере суммы 155 841 рубль вместо 515 027 рублей, отраженных в кассовой книге бухгалтерского учета программы 1 «С» бухгалтерия, был подготовлен акт проверки, который она подписала, являясь номинальной заведующей указанного обособленного подразделения. При подписании акта ей стало известно, что в ходе проверки обнаружены расходно- кассовые ордера № P14_1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 рублей, № P15_1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, № P16_1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей с назначением платежа «инкассация», в то время как данное структурное подразделение начало свою деятельность в 2017 году. В связи с этим были установлены временные интервалы и дата внесения изменений в программу учета «М-Аптека», которые она уже не помнит. Установлено, что они были созданы с использованием удаленного доступа управления компьютером заведующей указанной аптеки, с установленным программным обеспечением «М-Аптека+», посредством программного обеспечения «AnyDesk» с логина и пароля ФИО3 О выявленной недостаче было сообщено директору ООО «Аптека социальных цен» Д и по его распоряжению Свидетель № 1 написано заявление в полицию (том № л.д. 208-211).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель № 4, данных ею в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по 2021 год она работала фармацевтом в подразделении ООО «Аптека социальных цен» по адресу: 

<

адрес> Директором ООО «Аптека социальных цен» является Д, который ведет бизнес удаленно, проживает в городе Москве. Ведением бухгалтерии Общества занимается ИП Ф, который сдает отчетность в налоговые и иные органы, осуществляет бухгалтерский учет хозяйственной деятельности, участвует в выездных неплановых проверках финансово-хозяйственной деятельности и кассовой дисциплины структурных подразделений Общества.

В ее обязанности входило: отпуск лекарственных препаратов, расстановка и размещение препаратов по витринам и местам хранения, приемка препаратов по накладным. График работы: 2 через 2 дня с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут. Вместе с ней работала фармацевт ФИО3 До ДД.ММ.ГГГГ заведующей аптекой являлась Ю, после ее увольнения по собственному желанию, роль заведующей аптеки стала выполнять ФИО3 по соглашению с руководством аптеки. Числившаяся по документам управляющая аптекой Свидетель № 3, в ней никогда не работала, фактически работала в аптеке по адресу: 

<

адрес>. 

При выходе на работу, она заходила под своим личным логином и паролем в программу «М-Аптека+», которая установлена на рабочем компьютере, расположенном в помещении аптеки на прилавке продавца. Ее логин и пароль знала только она. Весь реализованный товар и сведения о выручке она заносила в данную программу со своего аккаунта. У ее коллеги фармацевта ФИО3, которая фактически выполняла роль управляющей аптеки, был второй компьютер с данной программой, где под своим аккаунтом она вела учет в свои рабочие смены как фармацевт. Таким образом, в свои смены только она вносила сведения в свой аккаунт программы «М-Аптека+», поэтому ей был известен приход и расход только в ее смены. В аптеке каждый день работал 1 фармацевт (либо она, либо ФИО3) и 1 разборщик товара - женщина, занимавшаяся только перекладкой товара, не имевшая доступа к кассе и компьютерам. В аптеке в материальной комнате был третий компьютер (главный) для управляющего обособленным подразделением, на котором установлена та же программа учета «М-Аптека+», с большим объемом функционала и возможностей внесения данных в программу «М-Аптека+». Кассовая книга, журнал кассира-операциониста в аптеке не велись. Каждый раз при приходе на работу она сверяла остаток денежных средств в кассе с отчетом о выдаче денег, который ей оставляла в рабочем помещении ФИО3 Данный отчет формировался ею вручную. Иногда в ходе сверки в начале рабочего дня она видела, что сумма, снятая с кассы согласно отчету о выдаче денег, не совпадала с суммой, фактически оставленной ФИО3 Единственным фармацевтом, который был ее сменщиком с декабря 2020 года по 2021 год, являлась ФИО3 Тогда она звонила ФИО3, спрашивая почему не хватает денег, на что ФИО3 просила ее оставить все как есть, обещая позже исправить. В следующий раз выходя на смену, она пересчитывала деньги за прошлый день, так как все соответствовало суммам, указанным в отчетах о выдаче денег, сформированных ФИО3, она ничего не говорила руководству. При этом она не сверяла отчеты о выдаче денег за прошлые дни, сформированные ФИО3, с Z- отчетами, которые так же формировались в конце каждого дня автоматически компьютером, поскольку это не входило в ее обязанности, этим занималась ФИО3, т.к. неофициально была назначена управляющей данной аптеки. Весь период ее работы в аптеке ФИО3 выполняла роль управляющей аптеки, так как числившаяся управляющей аптекой Свидетель № 3 в ней никогда не работала. ФИО3 проводила инкассации денежных средств из кассы аптеки. Какие суммы инкассировала ФИО3 и совпадают ли они с фактическими суммами, согласно Z- отчетам, она не знает. За весь период ее работы в данной аптеке она – Свидетель № 4 делала инкассацию не более трех раз. Находясь на рабочем месте в ООО «Аптека социальных цен» она неоднократно наблюдала, как ФИО3, не присутствовавшая в тот момент в помещении аптеки, используя программу удаленного доступа «Any Desk», подключалась удаленно к рабочему компьютеру аптеки (главному), расположенному в материальной комнате. При этом ФИО3 заходила в бухгалтерскую отчетность аптеки, формировала различные кассовые документы. В период удаленного подключения ФИО3 к компьютеру в аптеке, она – Свидетель № 4, находясь в аптеке, не могла работать на компьютере, поэтому звонила ФИО3, спрашивала, через сколько она закончит. ФИО3 обозначала ей время окончания работы в программе. Внизу на панели монитора высвечивалось, что ФИО3 работает удаленно за ним, под своим паролем. Она – Свидетель № 4 работала за данным компьютером только под своим паролем, чтобы оприходовать товар. Пароль ФИО3 она не знала. 

ДД.ММ.ГГГГ при проверке коммерческим директором Свидетель № 1 наличия денежных средств в кассе в подразделении аптека № была выявлена недостача выручки за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 рублей. Ей про данную недостачу ничего не было известно. ФИО3, работавшая ДД.ММ.ГГГГ, по телефону также сообщила о своей неосведомленности о причинах недостачи.

ДД.ММ.ГГГГ при более подробной проверке кассовой дисциплины и денежных средств Свидетель № 1 совместно с Ф, менеджером по персоналу Свидетель № 2, при сверке с программой «М - Аптека+», где ведется учет ТМЦ, реализуемых в данной аптеке, в кассе аптеки обнаружена недостача в размере 359 185 рублей 31 копейка. 

ДД.ММ.ГГГГ проведена бухгалтерская проверка в вышеуказанном обособленном филиале аптеке, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 03:49 по 04:00 (по Мск.) при помощи удаленного доступа через программу «AnyDesk», используемую в ООО «Аптека социальных цен», осуществлен вход в программу «М - Аптека+», сформированы 3 расходных ордера: №Р14_1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 рублей, №Р15_1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, №Р16_1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, с назначением платежа «инкассация». Однако данное структурное подразделение начало свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, какие - либо инкассации в период 2014-2016 гг. невозможны. Имя компьютера, с которого осуществлялось создание данных расходных ордеров, «Наташа». Был составлен акт инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ с выявленной недостачей. Никто из сотрудников аптеки, кроме ФИО3, удаленно не работали за главным компьютером. ФИО3 после выявления недостачи на связь и на работу не выходила. 

Она работала только за кассой, отпускала товар, в программе «М-Аптека» работала под своим паролем, где могла только оприходовать товар, создать расходники можно только под паролем заведующей. Паролей других сотрудников аптеки она не знала. ФИО3 помимо работы с кассой, работала с отчетностью, заявками, занималась инкассацией денежных средств, имела полный доступ к материальным средствам аптеки, дополнительно осуществляла ведение и учет наличных денежных средств в сейфе структурного подразделения. ФИО3 подготавливала и ставила подписи в инкассационных документах, расходниках. (том № л.д. 68-72). 

Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель № 4 ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО3 (том № л.д. 174-179).

В судебном заседании свидетель Свидетель № 4 уточнила, что в ходе допроса не называла следователю номера, даты, суммы трех созданных расходных ордеров, сумму недостачи ей сообщили заместитель директора и бухгалтер. В период приходования ею за компьютером аптеки, в случае входа кого-то в программу «м-аптека» удаленно, внизу высвечивается красная строка «Any Desk». При этом кто вошел в программу и что в ней делает не видно. Вошедшее в программу при помощи «Any Desk» лицо, может посмотреть выручку за любой день, накладные, расходники и приходники. Видя при помощи «Any desk», что на компьютере кто-то работает, она звонила именно ФИО3, т.к. она исполняла функцию заведующей, и спрашивала, делает ли она что-то, и через какое время закончит. ФИО3 подтверждала, что именно она работает в программе и называла время окончания своей работы.

При сверке остатка денежных средств в кассе с отчетом о выдаче денег, который ей оставляла в рабочем помещении ФИО3, она раз 5-6 обнаруживала недостачу в размере до 20 000 рублей. В этих случаях она созванивалась с ФИО3 и та просила оставить все, как есть, обещала с этим разберется. Она не знает, вкладывала ли потом ФИО3 обратно эти деньги, поскольку при следующем ее выходе в смену лежала новая бумажечка, и в этой бумажечке все соответствовало. Отчет о выдаче денег - это маленькая бумажечка, как кассовый чек, где она или ФИО3 писали дату и время выдачи наличными из кассы определенной суммы денег в этот ящик, находящийся в помещении аптеки в шкафу. По сути, выдано наличными - это вложено в этот ящик. Ящик никак не запирался. Из этого ящика или кассы она не брала каких-либо денежных средств. В указанный период у неё была только одна сменщица - ФИО3 Свидетель № 3 только числилась заведующей данным структурным подразделением аптеки, но никогда там не была, не работала с отчетностью, с заявками, инкассацию денежных средств не проводила, доступ к материальным средствам аптеки не имела, не вела учет наличных денег в шкафчике. 

Объективно виновность подсудимой в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- заявлением Свидетель № 1, зарегистрированным в КУСП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности сотрудника ООО «Аптека социальных цен», который присвоил денежные средства ООО «Аптека социальных цен» в размере 359 185 рублей 31 копейку (том № л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение ООО «Аптека социальных цен», расположенное по адресу: 

<

адрес> «А», в ходе которого изъят системный блок в корпусе черного цвета (том № л.д. 85-90);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ходе осмотра системного блока ПВЭМ на накопителе, на жестких магнитных дисках «Toshiba», серийный №UXBPMFS 9 WG, обнаружено: 26 816 файлов, в том числе содержащих ключевые слова – «Аптека социальных цен», которые приведены на оптическом диске в каталогах – «Обнаруженные файлы» и «Обнаруженные файлы по ключевым словам»; информация о том, в каких каталогах обнаружены файлы, а также даты их создания, приведены на оптическом диске в файлах с названиями – «Обнаруженные файлы по ключевым словам_.txt», «Rootl_ltc.rtf» и «Rootl_ltw.rtf». Также на накопителе на жестких магнитных дисках «Toshiba» (серийный №UXBPMFS 9 WG), представленного на исследование системного блока ПЭВМ, в каталоге: «%Rootl_1%:\Program Files (*86) AnyDeskl» (дата и время создания каталога ДД.ММ.ГГГГ 18:52) обнаружено установленное программное обеспечение «AnyDesk». В каталоге: «%Rootl_1%:\Users\OEM\AppData\ Roaming AnyDesk|» (дата и время создания каталога – ДД.ММ.ГГГГ 18:51), имеются файлы, содержащие сведения о работе программного обеспечения «AnyDesk», в том числе, имеется информация о соединении с пользователем «Наташа» (id 180059184) зa ДД.ММ.ГГГГ 14:00, ДД.ММ.ГГГГ 14:24, ДД.ММ.ГГГГ 14:29, ДД.ММ.ГГГГ 10:24, ДД.ММ.ГГГГ 00:49, ДД.ММ.ГГГГ 21:28. Сведений об используемых IP-адресах при соединениях не обнаружено. Приложением № к справке об исследовании является оптический диск (том № л.д. 94-97);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра содержимого оптического диска DVD - R, марки «Deny», являющегося приложением № к справке об исследовании, обнаружено 5 файлов, имеющих название: «Обнаруженные файлы», «Обнаруженные файлы по ключевым словам», Документ «Roth1_1tc.rtf», Документ «Roth1_1tw.rtf».Документ «Обнаруженные файлы по ключевым словам_.txt». В вышеуказанных файлах содержатся документы ООО «Аптека социальных цен». В документе «Roth1_1tc.rtf» в каталоге: «%Rootl_1%:\Program Files (*86) AnyDeskl» обнаружено установленное программное обеспечение «AnyDesk», в каталоге: «%Rootl_1%:\Users\OEM\AppData\ Roaming AnyDesk|» (дата и время создания каталога – ДД.ММ.ГГГГ 18:51), имеются файлы, содержащие сведения о работе программного обеспечения «AnyDesk», в том числе, имеется информация о соединении с пользователем «Наташа» (id 180059184) зa ДД.ММ.ГГГГ 14:00, ДД.ММ.ГГГГ 14:24, ДД.ММ.ГГГГ 14:29, ДД.ММ.ГГГГ 10:24, ДД.ММ.ГГГГ 00:49, ДД.ММ.ГГГГ 21:28. Данный диск признан вещественным доказательством по делу (том № л.д. 239-241, л.д. 242, л.д. 243);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО3 накопителе на жестких дисках «Hitachi» (серийный №C0DP2A) в каталоге «%Rootl_2%/Program Files(x86)/AnyDesk/» (дата и время создания каталога ДД.ММ.ГГГГ 04:18) обнаружено установленное программное обеспечение «AnyDesk». В данном каталоге имеются сведения о работе программного обеспечения «AnyDesk» в промежуток времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, имеется информация об использовании учетной записи с id № В реестре обнаруженной операционной системы указан владелец «Наташа». Сведений об использовании учетной записи с условным именем «Наташа» (id №) не обнаружено (том № л.д. 160-162). В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, оглашенными показания главного эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> К, данные им в ходе предварительного следствия с соблюдением требований действующего законодательства, согласно которым при проведении компьютерной судебной экспертизы в реестре обнаруженной операционной системы был указан владелец «Наташа». 

При просмотре информации на накопителе в каталоге: «%Rootl_2%/Program Files(x86)/AnyDesk/» (дата и время создания каталога ДД.ММ.ГГГГ 04:18) было обнаружено установленное программное обеспечение «АnyDesk», имеются сведения о работе программного обеспечения «АnyDesk» в промежуток времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под учетной записью с id № Не обнаружение сведений об использовании учетной записи с условным именем «Наташа» (id №) связано с тем, что пользователь ноутбука зарегистрировал программное обеспечение «АnyDesk» на новую учетную запись, которая была обнаружена. Системные файлы программного обеспечения «АnyDesk» в результате использования программы были перезаписаны, в результате чего, сведения о предыдущем использовании не обнаружены (том № л.д. 164-165);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен накопитель «Hitachi», 5к750-750, S/N 20C0DP2A. Данный накопитель признан вещественным доказательством по делу (том № л.д. 167-171, л.д. 172);

- протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому представителем потерпевшего Ф добровольно выдан системный блок ПВЭМ, S/N 03307142435463, в корпусе черного цвета (том № л.д. 246-248);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра вышеуказанного системного блока ПВЭМ, представитель потерпевшего Ф пояснил, что в данном системной блоке находится жесткий диск, где имеются сведения об удаленном подключении через программное обеспечение «AnyDesk» ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 49 минут по 04 часа 00 минут (по Московскому времени) пользователем «Наташа» и создании данным пользователем 3 расходных ордеров: №Р14_1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 рублей, №Р15_1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, №Р16_1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, с назначением платежей – инкассация, по данным расходным ордерам с кассы списано 285 000 рублей. Однако ООО «Аптека социальных цен» начала свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ и инкассации в период с 2014 года по 2016 год невозможны. Данный системный блок признан вещественным доказательством по делу (том № л.д. 249-252, том № л.д. 1);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: 

- акт инвентаризации наличных денежных средств № инв от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссией в составе: коммерческого директора Свидетель № 1, менеджера по персоналу Свидетель № 2, ИП Ф при проведении инвентаризации в структурном подразделении аптека № ООО «Аптека социальных цен» 

<

адрес> установлено фактическое наличие денег 274 426 рубля 08 копеек, по учетным данным 432 953 рубля 12 копеек, недостача 158 527 рублей 04 копейки, имеется отметка об ознакомлении с актом заведующей Ю;

- выписка банка «Авангард» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где имеются сведения о внесении на счет ООО «Аптека социальных цен» ДД.ММ.ГГГГ 301 000 рублей по заявке №;

- приказ №-О от ДД.ММ.ГГГГ о передаче Свидетель № 3 финансовых и товарно-материальных ценностей, находящихся в структурном подразделении Аптека 7 по адресу: 

<

адрес>;

- акт передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании приказа директора №-О от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче ином лицу финансовых средств» заведующей аптекой Свидетель № 3 переданы наличные денежные средства в кассе в сумме 60 182 рубля 62 копейки, указано об отсутствии недостачи и излишков финансовых средств;

- акт инвентаризации наличных денежных средств № инв от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссией в составе: коммерческого директора Свидетель № 1, менеджера по персоналу Свидетель № 2, ИП Ф при проведении инвентаризации в структурном подразделении аптека № ООО «Аптека социальных цен» 

<

адрес> установлено фактическое наличие денег 155 841 рубль 76 копеек, по учетным данным 515 027 рублей 07 копеек, недостача 359 185 рублей 31 копейка;

- пояснительная записка к акту инвентаризации наличных денежных средств № инв от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по результатам инвентаризации выявлена недостача денежных средств в кассе на сумму 359 185 рублей 31 копейка, в программном обеспечении структурного подразделения «М-аптека+» найдены расходные ордера за даты, когда данное структурное подразделение не существовало: ДД.ММ.ГГГГ № документа 9Р14_1 на сумму 120 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ № документа 9Р15_1 на сумму 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ № документа 9Р16_1 на сумму 15 000 рублей. Однако аптека открыта в ДД.ММ.ГГГГ году. В истории создании и редактирования ордеров указана дата их создания – ДД.ММ.ГГГГ в 03:56, 03:51, 03:53. Это было совершено при помощи программы удаленного доступа и управления компьютером «AnyDesk», установленной на данном компьютере заведующей аптеки. За период декабрь 2020- май 2021, по результатам инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ выявлены расхождения на сумму 52 681 рубль 49 копеек, между данными в z-отчетах ККМ, выгрузкой из 1 С и данными, занесенными в программу «М-Аптека+»;

- отчет кассира за ДД.ММ.ГГГГ, где указан номер документа 9Р14_1, расход 120 000 рублей;

- отчет кассира за ДД.ММ.ГГГГ, где указан номер документа 9Р15_1, расход 150 000 рублей;

- отчет кассира за ДД.ММ.ГГГГ, где указан номер документа 9Р16_1, расход 15 000 рублей;

- пояснительная записка б/н от ДД.ММ.ГГГГ, где указано на допущенную ошибку в кассовом учете, обнаруженную после проведения ревизии, в связи с чем изменена сумма остатка в отчете кассира на утро ДД.ММ.ГГГГ, к учету необходимо принять сумму остатка денежных средств, указанную в отчете кассира на утро ДД.ММ.ГГГГ - 433 797 рублей 72 копейки;

- отчеты о закрытии смены за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с указанием сумм прихода и расхода денежных средств, 

- отчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представляющие собой таблицу, где заполнены сведения по столбцам: период, документ, аналитика, данные из 1С, данные из справочника кассовых ордеров, данные из чеков о закрытии смены, работник, примечание, согласно которым данные из 1С превышают данные из справочника кассовых ордеров на 52 681 рубль 49 копеек, а данные из чеков о закрытии смены превышают данные из справочника кассовых ордеров на 54 403 рубля 39 копеек;

- карточка счета 50.01 за декабрь 2020 года – май 2021 года, по подразделению «Аптека социальных цен № 

<

адрес>», согласно которой расхождение между дебетом и кредитом составляет 52 681 рубль 49 копеек;

- карточка счета 57.01 за ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ по подразделению «Аптека социальных цен № 

<

адрес>», согласно которой оборот за период и сальдо на конец составляют 3 751 000 рублей; 

- отчеты кассира за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчеты кассира за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием суммы поступления денежных средств, остатка на начало и конец дня, суммы расходования денежных средств; 

- реестры заработной платы за май 2020 года по июнь 2021 года, где содержатся сведения о зачислении ФИО3 заработной платы наряду с другими сотрудниками ООО «Аптека социальных цен»;

- сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснительная записка б/н от ДД.ММ.ГГГГ, реестры инкассированных денежных средств с Аптеки № в банк Авангард за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, z-отчеты, данные сотрудников, копии паспортов на имя Свидетель № 3, Свидетель № 4, ФИО3, штатное расписание № от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот с программы «AnyDesk», история сведений с программного обеспечения «AnyDesk», пояснительная записка б/н от ДД.ММ.ГГГГ к акту инвентаризации наличных денежных средств № инв от ДД.ММ.ГГГГ, пояснительная записка б/н от ДД.ММ.ГГГГ к акту инвентаризации наличных денежных средств № инв от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо и заключение по исследованию документов ООО «Аптека социальных цен», объяснения Ф, ФИО3, отчеты кассира за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии отчетов об открытии и о закрытии смены за декабрь 2020 года, копии приходных и расходных кассовых ордеров за декабрь 2020 года, копии отчетов об открытии и о закрытии смены за январь 2021 года, копии расходных кассовых ордеров за январь 2021 года, копии отчетов об открытии и о закрытии смены за февраль 2021 года, копии расходных кассовых ордеров за февраль 2021 года, копии отчетов об открытии и о закрытии смены за март 2021 года, копии расходных кассовых ордеров за март 2021 года, копии отчетов об открытии и о закрытии смены за апрель 2021 года, копии квитанций, копии расходных кассовых ордеров за апрель 2021 года, копии отчетов об открытии и о закрытии смены за май 2021 года, копии квитанций, копии расходных кассовых ордеров за май 2021 года, копии отчетов об открытии и о закрытии смены за июнь 2021 года, копии квитанций. Данные документы признаны вещественными доказательствами (том № л.д. 18-39, л.д. 40-41);

- сведениями из Аптеки № ООО «Аптека социальных цен» с указанием сотрудника в смене и дат, за которые зафиксированы расхождения в данных между z-отчетами ККМ и данными из программы «М-аптека+», согласно которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма расхождений составила 52 681 рубль 49 копеек (том № л.д. 54);

- графиками работы ФИО3 и Свидетель № 4 в аптека № ООО «Аптека социальных цен» за период с декабря 2020 года по июня 2021 года (том № л.д. 55-61);

- заключением по исследованию документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе исследования представленных документов (с учетом дополнительно представленных пояснений) за период декабрь 2020 – май 2021, а именно, в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 12. января 2021 года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, установлено: согласно z - отчетам о закрытии смены поступило наличных денежных средств в сумме 479 183 рубля 94 копейки, согласно отчетам о закрытии смены осуществлен возврат в кассу наличных денежных средств в сумме 190 рублей, согласно данным по счету 50 «Касса» (программа 1С: Предприятие) отражено поступление наличных денежных средств в сумме 477 462 рубля 04 копейки, согласно данным из справочника кассовых ордеров программы «М-Аптека+» поступило 424 780 рублей 55 копеек, разница между суммой наличных денежных средств, поступивших в кассу согласно Z-отчетам о закрытии смены, и суммой наличных денежных средств, поступивших в кассу согласно данным программы «М-Аптека», составила 54 213 рублей 39 копеек. (479 183 рубля 94 копеек - 190 рублей - 424 780 рублей 55 копеек), разница между суммой наличных денежных средств, поступивших в кассу согласно Z-отчетам о закрытии смены, и суммой наличных денежных средств, поступивших в кассу, согласно данным по счету 50 «Касса» (программа 1С:Предприятие), составила 52 681 рубль 49 копеек (477 462 рубля 04 копейки - 424 780 рублей 55 копеек). Без учета расхождений по кассовым операциям за даты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ: разница между суммой наличных денежных средств, поступивших в кассу согласно Z-отчетам о закрытии смены, и суммой наличных денежных средств, поступивших в кассу согласно данным программы «М-Аптека», составила 10 996 рублей 10 копеек, разница между суммой наличных денежных средств, поступивших в кассу согласно Z-отчетам о закрытии смены, и суммой наличных денежных средств, поступивших в кассу, согласно данным по счету 50 «Касса» (программа 1С: Предприятие), составила 9 464 рубля 20 копеек (том № л.д. 44-47);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расхождение между документальными и фактическими остатками денежных средств в кассе ООО «Аптека социальных цен», расположенная по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при условии принятия к учету пояснительной записки ООО «Аптека социальных цен», б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 364 595 рублей 11 копеек. При этом в акте инвентаризации наличных денежных средств №инв от ДД.ММ.ГГГГ отражено расхождение между фактическим наличием денежных средств в кассе ООО «Аптека социальных цен», и наличием денежных средств по данным учета в размере 158 527 рублей 04 копейки. В соответствии с актом передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аптека социальных цен» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в кассе организации отсутствуют как излишки, так и недостача денежных средств (том № л.д. 175-192).

Для разъяснения данного заключения по инициативе стороны обвинения, в судебном заседании допрошен эксперт Р, которая пояснила, что вышеуказанное заключение подготовлено ею. Ответ на поставленный перед нею, как экспертом, вопрос, дан с учетом всех представленных ей для проведения экспертизы документов. При проведении экспертизы в связи с выявлением расхождения в сумме остатка денежных средств в кассе ООО «Аптека социальных цен» на начало дня ДД.ММ.ГГГГ по данным отчета кассира и по данным акта инвентаризации наличных денежных средств №инв от ДД.ММ.ГГГГ в размере 844 рубля 60 копеек (433 797 рублей 72 копейки – 432 953 рубля 12 копеек), ею было направлено письмо о даче разъяснений, в ответ на которое представлена пояснительная записка ООО «Аптека социальных цен» б/н от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на допущенную ошибку в кассовом учете, обнаруженную после проведения ревизии, в связи с чем изменена сумма остатка в отчете кассира на утро ДД.ММ.ГГГГ, к учету необходимо принять сумму остатка денежных средств, указанную в отчете кассира на утро ДД.ММ.ГГГГ - 433 797 рублей 72 копейки, что и было ею сделано. В данной пояснительной записке имелась явная опечатка при указании года – «на ДД.ММ.ГГГГ», верным было «на ДД.ММ.ГГГГ». Расхождение между документальными и фактическими остатками денежных средств в кассе ООО «Аптека социальных цен», установлено ею именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. «Расхождение» в размере 364 595 рублей 11 копеек означает, что по бухгалтерскому учету сумма значится в большем размере, чем фактически в кассе. Для решения вопроса о расхождении между документальными и фактическими остатками денежных средств в кассе ООО «Аптека социальных цен», расположенного по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, необходимо проведение дополнительной экспертизы. Отчет кассира с минусовыми остатками ею к учету не принималась. При проведении экспертизы ею учитывались сведения из сшива кассы из графы «приход» и графы «расход», то есть сумма поступивших денежных средств и сумма израсходованных денежных средств из кассы;

- выпиской из ПАО АКБ «Авангард» по счету ООО «Аптека социальных цен» за ДД.ММ.ГГГГ о внесении по кеш-карте 301 000 рублей на счет ООО «Аптека социальных цен» по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.97)

- отчетом кассира за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаток на начало дня 359 389 рублей 92 копейки, выдано 301 000 рублей, а так же 9 365 рублей 10 копеек, приход за день 11 157 рублей 80 копеек, остаток на конец дня 60 182 рубля 62 копейки (сшив кассовой книги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 36 листах, лист сшива 15);

- отчетом кассира за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаток на начало дня 60 182 рубля 62 копейки, принято 42 197 рублей 80 копеек, итого за день 42 197 рублей 80 копеек, остаток на конец дня 102 380 рублей 42 копейки (сшив кассовой книги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 36 листах, лист сшива 17);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительная судебная бухгалтерская экспертиза), согласно которому расхождение между документальными и фактическими остатками денежных средств в кассе ООО «Аптека социальных цен», расположенная по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при условии принятия к учету суммы входящего остатка в кассе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 182 рубля 62 копейки, согласно акту передачи денежных средств ООО «Аптека социальных цен» (структурное подразделение №) от ДД.ММ.ГГГГ, по данным отчетов кассира составляет 364 595 рублей 11 копеек, то есть документальный остаток денежных средств превышает фактический остаток денежных средств в кассе ООО «Аптека социальных цен» на 364 595 рублей 11 копеек (том № л.д. 121-138).

Вышеуказанные доказательства были получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются, вопреки доводам стороны защиты, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, которые в совокупности с другими доказательствами, объективно указывают на причастность ФИО3 к совершению преступления, указанного в описательной части приговора суда, являются достаточными для признания ФИО3 виновной в совершении инкриминируемого преступления.

При постановлении приговора суд берёт за основу данные в судебном заседании и оглашенные в судебном заседании показания представителя потерпевшего, свидетеля Свидетель № 4, данные в судебном заседании показания эксперта Р и оглашенные в судебном заседании показания свидетелей Свидетель № 3, Свидетель № 2, Свидетель № 1, эксперта К, исходя из того, что эти показания чётко и последовательно согласуются между собой, каких-либо существенных противоречий не содержат, логично дополняют друг друга и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам совершения преступления, сопоставимы с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждаются, в том числе, показаниями самой подсудимой, данными в ходе предварительного расследования, в связи с чем, суд признаёт их правдивыми и достоверными. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется. Представитель потерпевшего, свидетели, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора ими подсудимой, в материалах дела не содержится, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.

Незначительные неточности в показаниях указанных лиц не опровергают доказанности установленных судом обстоятельств совершения подсудимой преступления и обусловлены особенностями субъективного восприятия происходящего указанными лицами, давностью событий, психотравмирующей ситуацией. При этом неточности, имеющие существенное значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, устранены судом путем оглашения данных в ходе предварительного расследования показаний свидетеля Свидетель № 4

Все вышеуказанные экспертизы проведены компетентными экспертами, имеющими надлежащую квалификационную категорию и стаж работы, в заключениях отражены объекты исследования и материалы, представленные для производства экспертизы, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, обоснование выводов по поставленным вопросам, при этом эксперты перед производством каждой экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для признания заключений экспертов недопустимыми доказательствами не имеется.

Заключения экспертов соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, неясности или неполноты заключения экспертов не содержат, по поставленным вопросам мотивированы, изложены в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Экспертам были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, каждый из них предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо нарушений, которые влекли бы признание заключения эксперта недопустимым доказательством, как о том просит сторона защиты, не выявлено, обоснованность заключений у суда сомнений не вызывает. Нарушение правил ведения бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в ООО «Аптека социальных цен», на что указывает сторона защиты, не свидетельствует о невозможности проведения судебно-бухгалтерской экспертизы на основании представленной эксперту документации, не ставит под сомнение выводы эксперта и совершение ФИО3 преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ.

Проанализировав оглашенные в судебном заседании показания ФИО3, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой, сопоставив их с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит их допустимыми, достоверными и соответствующими действительности, поскольку они противоречий не содержат, последовательны, согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, письменными доказательствами по делу, поэтому суд берет их в совокупности с другими доказательствами, подтверждающими её виновность, за основу обвинительного приговора. Как пояснила подсудимая в судебном заседании, показания в ходе предварительного расследования давались ею добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, в присутствии профессионального защитника – адвоката Власова Г.В., то есть в условиях, исключающих противоправное воздействие на неё со стороны сотрудников правоохранительных органов и иных лиц, возможность применения к ней физического насилия, оказание на неё какого-либо психологического воздействия либо неполноту изложения и искажение следователем показаний ФИО3 в протоколах допросов. ФИО3 перед допросами были разъяснены ее процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе, право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, положение ст. 51 Конституции РФ, она была предупреждена, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Протоколы допросов подозреваемой и обвиняемой подписаны, как лично ФИО3, так и её защитником, не содержат каких-либо замечаний. Причин для совершения ФИО3 самооговора в ходе предварительного следствия в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, показания подсудимой ФИО3 в судебном заседании суд отвергает как недостоверные, опровергающиеся совокупностью вышеприведенных доказательств. 

В ходе судебного разбирательства стороной защиты в обоснование незаконности возбуждения уголовного дела со ссылкой на ч.3 ст.147 УПК РФ исследованы: постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.160 УК РФ; заявление Свидетель № 1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности лица, присвоившее денежные средства ООО «Аптека социальных цен»; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Аптека социальных цен»; рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела ввиду отсутствия финансово-бухгалтерских документов общества; уведомление Свидетель № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о ходе проведения проверки по ее заявлению; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о направлении документов для проведения судебно-бухгалтерской экспертизы, где указано о проведении проверки возможных противоправных действиях сотрудника ООО «Аптека социальных цен» ФИО3 на основании заявления Свидетель № 1; копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная директором аптеки Д Ф на представление интересов ООО «Аптека социальных цен»; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о допуске Ф к участию в деле в качестве представителя потерпевшего; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании потерпевшим ООО «Аптека социальных цен» (том № л.д. 1,4, 20-30, 62, 76, 102, 121, 139, 67, 81, 107, 1265,136, 144, 156, 168, 215, 219, 220).

Однако данные документы не могут быть приняты судом во внимание в обоснование незаконности возбуждения уголовного дела в отношении ФИО3 на основании заявления Свидетель № 1, поскольку преступление, предусмотренное ч.3 ст. 160 УК РФ совершено физическим лицом – ФИО3, не являющейся индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации, и ее преступные действия не были связаны с осуществлением ею предпринимательской или иной экономической деятельности и (или) управлением принадлежащим ей имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, как не связаны они были и с осуществлением полномочий по управлению организацией, уголовное дело о таком преступлении, в силу ч. 5 ст. 20 УПК РФ, относится к делам публичного обвинения, и в силу этого для его возбуждения не требуется в обязательном порядке заявления потерпевшего. Суждения стороны защиты об обратном основаны на неверном толковании ч. 3 ст. 20 УПК РФ.

Утверждение стороны защиты об отсутствии доказательств внесения Ю денежных средств в размере выявленной ДД.ММ.ГГГГ недостачи, опровергается сведениями из выписки по счету ООО «Аптека социальных цен» в ПАО АКБ «Авангард» за ДД.ММ.ГГГГ о внесении по кеш-карте 301 000 рублей на счет ООО «Аптека социальных цен» по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель потерпевшего Ф дал подробные пояснения относительно обстоятельств устранения данной недостачи в размере 158 527 рублей 04 копейки, путем внесения в кассу ООО «Аптека социальных цен» Ю указанной суммы ДД.ММ.ГГГГ, и дальнейшего зачисления этой суммы на расчетный счет аптеки при инкассации 300 с лишним тысяч рублей, куда они вошли. 

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.18-39) составлен в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 164, 177, 180, 166 УПК РФ, содержит описание всех действий следователя, а также все обнаруженное при осмотре. В соответствии с ч.1.1 ст. 170 УПК РФ при производстве осмотра, понятые принимают участие в следственном действии по усмотрению следователя. Поскольку по решению следователя понятые в следственном действии ДД.ММ.ГГГГ не участвовали, то применялись технические средства фиксации хода и результатов следственного действия, к протоколу приложена фототаблица. С учетом изложенного, доводы стороны защиты о необходимости признания данного доказательства недопустимым, являются несостоятельными.

Несостоятелен довод стороны защиты и об отсутствии у ФИО3 квалифицирующего признака преступления «с использованием служебного положения». Так стороной защиты исследованы в судебном заседании: дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на Свидетель № 3 со ДД.ММ.ГГГГ дополнительной работы в порядке совмещения должностей заведующей аптекой № по адресу: 

<

адрес> объеме 50%, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Свидетель № 3 на работу в ООО «Аптека социальных цен» по адресу: 

<

адрес>А, на должность заведующей, приказ от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу ФИО3 на должность фармацевта в аптеку №, копия должностной инструкции фармацевта ООО «Аптека социальных цен», с которой ФИО3 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ее обязанности входило осуществление розничного отпуска лекарственных средств и изделий медицинского назначения, обеспечение приема и хранения товаров, работа на кассовом аппарате, выполнение при этом обязанности кассира по ведению первичной документации, копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Аптека социальных цен» в лице директора Д и ФИО3, принятой на должность фармацевта в структурное подразделение аптека № ООО «Аптека социальных цен» по адресу: 

<

адрес>, договор о коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Аптека социальных цен» в лице директора Д и членами коллектива аптеки №, копии приказов от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №,№ о возложении обязанностей на Свидетель № 3 как на заведующую аптекой №, (том № л.д. 33,34-36, 37, 38-39, 40-43,44-45, 46,48,49,50, 51, 52). Однако как следует из показаний представителя потерпевшего Ф, свидетелей, а также показаний ФИО3 в ходе предварительного следствия, именно она после увольнения Ю, по просьбе Свидетель № 1, со ДД.ММ.ГГГГ выполняла роль заведующей аптеки, в ее обязанности входило: работа с отчетностью, заявками, инкассация денежных средств. Она имела полный доступ к материальным средствам аптеки, осуществляла ведение и учет наличных денежных средств в сейфе структурного подразделения, составляла инкассационные документы и расходные кассовые ордера. При этом Свидетель № 3 только числилась заведующей структурным подразделением аптеки №, но никогда там не была, не работала с отчетностью, с заявками, инкассацию денежных средств не проводила, доступ к материальным средствам аптеки не имела, не вела учет наличных денег в шкафчике. Сменщица ФИО3 фармацевт Свидетель № 4 неоднократно обнаруживавшая недостачу при сверке остатка денежных средств в кассе с отчетом о выдаче денег, не ставила в известность об этом руководство, поскольку ФИО3 обещала все самостоятельно урегулировать, и выходя в следующий раз на смену, она пересчитывала деньги за прошлый день, все соответствовало суммам, указанным в сформированных ФИО3 отчетах о выдаче денег. Однако она не сверяла отчеты о выдаче денег за прошлые дни, сформированные ФИО3, с Z- отчетами, которые так же формировались в конце каждого дня автоматически компьютером, поскольку это не входило в ее обязанности, этим занималась ФИО3, неофициально назначенная управляющей данной аптеки. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 159.1, часть 3 статьи 159.2, часть 3 статьи 159.3, часть 3 статьи 159.5, часть 3 статьи 159.6, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, за исключением организаций, указанных в пункте 1 примечаний к статье 285 настоящего Кодекса, либо в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления либо государственным или муниципальным учреждением, признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа либо члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, или лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях (п. 1 примечаний к статье 201 УК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Исполнение функций должностного лица по специальному полномочию означает, что лицо осуществляет функции представителя власти, исполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, возложенные на него законом, иным нормативным правовым актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом (например, функции присяжного заседателя). Функции должностного лица по специальному полномочию могут осуществляться в течение определенного времени или однократно, а также могут совмещаться с основной работой. При временном исполнении функций должностного лица или при исполнении их по специальному полномочию лицо может быть признано должностным лишь в период исполнения возложенных на него функций. Если лицо, назначенное на должность с нарушением требований или ограничений, установленных законом или иными нормативными правовыми актами, к кандидату на эту должность (например, при отсутствии диплома о высшем профессиональном образовании, необходимого стажа работы, при наличии судимости и т.п.), из корыстной или иной личной заинтересованности использовало служебные полномочия вопреки интересам службы либо совершило действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, то такие действия следует квалифицировать соответственно как злоупотребление должностными полномочиями либо как превышение должностных полномочий (п.6 указанного пленума №).

С учетом изложенного, ФИО3, исполняющая обязанности заведующей аптекой, несмотря на назначение на должность без составления соответствующих документов, была наделена административно-хозяйственными функциями по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе аптеки, определению порядка их хранения, учета, что использовала для присвоения денежных средств аптеки, тем самым совершила преступление с использованием служебного положения.

Доводы ФИО3 об отсутствии у нее корыстного мотива при изъятии денежных средств из кассы аптеки и ее намерении возвратить денежные средства, суд находит надуманными. Так, узнав о проведении проверки ФИО3 попыталась скрыть факт присвоения ею денежных средств ООО «Аптека социальных цен» путем создания ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 49 минут по 04 часа 00 минут (по Мск.), в программе «М - Аптека+» при помощи удаленного доступа через программу «AnyDesk», используемую в ООО «Аптека социальных цен», трех расходных ордеров на общую сумму 285 000 рублей, не зная точной суммы ранее присвоенных ею денежных средств. 

Иные доводы стороны защиты в обоснование невиновности ФИО3, изъятии из кассы «Аптека социальных цен» денежных средств в меньшем размере, чем установлено в ходе экспертиз, суд также находит несостоятельными, поскольку они не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Оценив данные о личности подсудимой ФИО3, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимой в судебном заседании, суд признаёт ФИО3 вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления и подлежащей уголовной ответственности. 

При правовой оценке действий подсудимой суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

С учетом совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что, ФИО3, была наделена административно-хозяйственными функциями, поскольку в силу фактически занимаемой должности заведующей аптеки № была уполномочена на подписание первичных бухгалтерских документов, организацию финансово-хозяйственной деятельности аптеки, осуществление контроля за движением товарно-материальных и денежных ценностей.

Исходя из стоимости похищенного имущества ООО «Аптека социальных цен» – 364 595 рублей 11 копеек, суд соглашается с инкриминируемым ФИО3 квалифицирующим признаком преступления «в крупном размере».

С учетом изложенного, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере. 

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и от наказания, не имеется.

При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что ФИО3 совершила умышленное преступление против собственности, относящееся, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких, обстоятельства содеянного, личность ФИО3, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО3 судом учитываются: на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явка с повинной (том № 2 л.д. 140-141), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе предварительного следствия давала подробные правдивые показания об обстоятельствах совершения ею преступления, сообщала органам предварительного расследования информацию до того им не известную, чем способствовала раскрытию преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, признание в ходе предварительного следствия вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 50 000 рублей, состояние здоровья подсудимой. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд находит необходимым, возможным и целесообразным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, без назначения ей дополнительных видов наказания - штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости. Менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, - штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не обеспечат достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в отношении подсудимой не имеется.

Наказание суд назначает с учетом требований ч. 1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные фактические обстоятельства преступления, а также степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступлений на менее тяжкую, поскольку по настоящему делу не установлено обстоятельств, снижающих степень общественной опасности содеянного.

Каких-либо объективных данных, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО3 положений ст.64 УК РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным, с применением ст.73 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить.

По настоящему делу представителем ООО «Аптека социальных цен» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 364 595 рублей 11 копеек, который представитель потерпевшего поддержал в ходе судебного разбирательства. Государственный обвинитель просил удовлетворить исковые требования потерпевшего в размере 314 595 рублей 11 копеек, с учетом добровольного возмещения ФИО3 50 000 рублей в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования признала частично, в размере 50 000 рублей.

Поскольку размер причинённого ущерба - 364 595 рублей 11 копеек – установлен и дополнительных расчётов не требует, при этом 50 000 рублей в счет возмещения материального ущерба получены потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что исковые требования ООО «Аптека социальных цен» подлежат частичному удовлетворению в размере 314 595 рублей 11 копеек, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. В удовлетворении исковых требований в остальной части суд отказывает.

Постановлением Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения приговора в части гражданского иска наложен арест: на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей кадастровой стоимостью 128 003 рубля 85 копеек, стоимость ? доли в праве составляет 32 000 рублей 96 копеек, в виде запрета распоряжаться путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества; на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей кадастровой стоимостью 77 018 рублей, стоимость ? доли в праве собственности составляет 19 254 рубля 50 копеек, в виде запрета распоряжаться путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества (том № л.д. 133, 134-137).

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, суд полагает необходимым арест, наложенный на имущество ФИО3 оставить без изменения, до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с установлением ей испытательного срока на 1 (один) год, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, возложив на неё следующие обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и периодически один раз в месяц являться в этот орган по установленному графику для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Исковые требования ООО «Аптека социальных цен» к ФИО3 о возмещении материального ущерба от преступления удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Аптека социальных цен» в счёт возмещения материального ущерба 314 595 (триста четырнадцать тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 11 (одиннадцать) копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «Аптека социальных цен» к ФИО3 отказать.

По вступлению приговора в законную силу, арест, наложенный постановлением Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащие ФИО3: 

- на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей кадастровой стоимостью 128 003 рубля 85 копеек, стоимость ? доли в праве - 32 000 рублей 96 копеек, 

- на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей кадастровой стоимостью 77 018 рублей, стоимость ? доли в праве собственности составляет 19 254 рубля 50 копеек, в виде запрета на распоряжение данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества, оставить без изменения, до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- оптический диск DVD-R, марки «Deny», сопроводительное письмо и заключение по исследованию документов ООО «Аптека социальных цен» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;

- накопитель «Hitachi», 5к750-750, S/N 20C0DP2A, возвращенный под сохранную расписку ФИО3, оставить по принадлежности последней;

- системный блок ПВЭМ, в корпусе черного цвета, возвращенный под сохранную расписку представителю потерпевшего, оставить по принадлежности ООО «Аптека социальных цен»;

- сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснительную записку б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выписку банка «Авангард» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реестры инкассированных денежных средств с Аптеки № в банк Авангард за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации наличных денежных средств № инв от ДД.ММ.ГГГГ, пояснительную записку к акту инвентаризации наличных денежных средств № инв от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации наличных денежных средств № инв от ДД.ММ.ГГГГ, акт передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-О от ДД.ММ.ГГГГ, отчет кассира за ДД.ММ.ГГГГ, отчет кассира за ДД.ММ.ГГГГ, отчет кассира за ДД.ММ.ГГГГ, z-отчеты, копию паспорта на имя Свидетель № 3, копию паспорта на имя Свидетель № 4, копию паспорта на имя ФИО3, штатное расписание № от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот с программы «AnyDesk», отчет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реестры заработной платы за июнь 2021 года, май 2021 года, апрель 2021 года, март 2021 года, февраль 2021 года, октябрь 2020 года, сентябрь 2020 года, август 2020 года, апрель 2020 года, карточку счета 57.01 за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, карточку счета 50.01 за декабрь 2020 – май 2021, отчеты кассира и отчеты о закрытии смены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчеты кассира за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, историю сведений с программного обеспечения «AnyDesk», пояснительную записку б/н от ДД.ММ.ГГГГ к акту инвентаризации наличных денежных средств № инв от ДД.ММ.ГГГГ, пояснительную записку б/н от ДД.ММ.ГГГГ к акту инвентаризации наличных денежных средств № инв от ДД.ММ.ГГГГ, пояснительную записку б/н от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Ф от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, отчеты кассира за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии отчетов об открытии и о закрытии смены за декабрь 2020 года, за январь 2021 года, за февраль 2021 года, за март 2021 года, за апрель 2021 года, май 2021 года, июнь 2021 года, копии приходных и расходных кассовых ордеров за декабрь 2020 года, копии расходных кассовых ордеров за январь 2021 года, февраль 2021 года, март 2021 года, апрель 2021 года, май 2021 года, копии квитанций, находящиеся в камере хранения УМВД России по г. Волгограду, вернуть ООО «Аптека социальных цен».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.Г. Любимова