Мировой судья Алексеев Э.М. Дело № 12-12/2019

РЕШЕНИЕ

26 июля 2019 года п. Комсомольский

Судья Черноземельского районного суда Республики Калмыкия Бадмаев Б.В., при секретаре судебного заседания БЛП-Х., с участием помощника прокурора 

<

адрес> Республики Калмыкия БСИ, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора 

<

адрес> Республики Калмыкия на не вступившее в законную силу определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвращено прокурору 

<

адрес> Республики Калмыкия для исправления допущенных нарушений.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, прокурор 

<

адрес> Республики Калмыкия обратился с протестом, в котором просит отменить определение и направить постановление о возбуждении дела об административном правонарушении мировому судье для рассмотрения по существу. Указал, что формулировка оскорбления, выраженного в неприличной форме, имеется в приложенных к постановлению доказательствах - письменных объяснениях и ввиду нецензурности не может быть дословно приведена в официальном документе.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> Республики Калмыкия БСИ поддержала доводы протеста, просила отменить определение мирового судьи и вернуть постановление для рассмотрения по существу.

Выслушав объяснения прокурора, изучив доводы протеста, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.

Из содержания ч.2 ст.28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении выступает одним из важнейших доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку в нем, помимо прочего, указывается событие административного правонарушения.

В силу п.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Как следует из материалов дела, постановлением прокурора 

<

адрес> Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

В ходе подготовки к рассмотрению дела мировым судьей вынесено определение о возвращении прокурору постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Возвращая постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, мировой судья сослался на не указание прокурором в постановлении события административного правонарушения, а именно слов, высказанных ФИО1 и оскорбивших ВЛИ, то есть формулировку объективной стороны состава административного правонарушения.

С такими выводами мирового судьи следует согласиться по следующим основаниям.

Частью 1 ст.5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 10 часов в кабинете директора МКОУ «

<

данные изъяты> СОШ», расположенного в 

<

адрес> Республики Калмыкия, по 

<

адрес>, ФИО1 в присутствии МЮП и МНИ из личной неприязни в словесной форме оскорбила ВЛИ, тем самым унизив ее честь и достоинство путем высказывания неприличных слов в ее адрес. При этом в указанном постановлении ввиду нецензурной лексики не имеется описания объективной стороны – оскорбительных выражений, унижающих честь и достоинство потерпевшей.

Действительно в силу п.6 ст.1 Федерального закона от 01 июня 2005 года № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» использование в процессуальных документах ненормативной лексики – нецензурных выражений недопустимо. Вместе с тем, оскорбительные высказывания из ненормативной лексики в силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ требовалось изложить в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении близкими по смыслу литературными словами и выражениями.

Неуказание в постановлении события административного правонарушения, которое в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ подлежит выяснению по делу, не может быть восполнено при рассмотрении дела и соответственно относится к существенным недостаткам постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (протокола).

При наличии таких неустранимых нарушений закона мировой судья сделал обоснованный вывод о том, что содержащееся в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении описание события административного правонарушения не отвечало требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, что нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрения дела по существу.

Ссылки в протесте о наличии конкретной формулировки оскорбления в приложенных к постановлению письменных объяснениях ВЛИ, МЮП и МНИ не могут быть признаны обоснованными, поскольку данные свидетели в нарушение ч.5 ст.25.6 КоАП РФ не предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, оставить без изменения, а протест прокурора 

<

адрес> Республики Калмыкия - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья подпись Б.В. Бадмаев

«КОПИЯ ВЕРНА» судья Б.В. Бадмаев