мировой судья Королев А.М. Дело № 10-20/2023 (12201330042000505)

43MS0075-01-2023-001387-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2023 года 

<

...>

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе: председательствующего судьи Нобель Н.А., при секретаре Коноваловой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Кирова Глуховских М.С., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Шишкиной С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г.Кирова от 12.04.2023, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- 28.09.2021 Ленинским районным судом г.Кирова по п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Октябрьского районного суда г.Кирова от 18.05.2022 испытательный срок продлен на 3 месяца. Постановлением Октябрьского районного суда г.Кирова от 04.10.2022 условное осуждение отменено, исполнено назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 1 года 3 месяца;

- 19.04.2022 Ленинским районным судом г.Кирова по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Октябрьского районного суда г.Кирова от 13.09.2022 испытательный срок продлен на 1 месяц,

- 11.05.2022 апелляционным приговором Ленинского районного суда г.Кирова по ч.1 ст.158 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, назначенное наказание постановлено считать полностью отбытым;

- 13.07.2022 Ленинским районным судом г.Кирова по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка ежемесячно. Постановлением Октябрьского районного суда г.Кирова от 24.10.2022 неотбытое наказание заменено лишением свободы на срок 6 месяцев. Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 29.12.2022 на основании ст.70 УК РФ наказание, назначенное с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Кирова от 24.10.2022, частично присоединено к неотбытой части наказания по постановлению Октябрьского районного суда г.Кирова от 04.10.2022, окончательно определено к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначено ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г.Кирова от 19.04.2022, отменено. На основании ст.70 УК РФ ФИО1 назначено наказание путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору суда, неотбытого наказания по приговорам Ленинского районного суда г.Кирова от 19.04.2022 и от 13.07.2022 - окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

В срок отбывания наказания осужденного зачтено время содержания под стражей в период с 12.04.2023 до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ в период с 14.03.2022 по 15.03.2022 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения ФИО1 под запретом определенных действий в период с 16.03.2022 по 19.04.2022 из расчета два дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворен гражданский иск ООО «Роксэт-С», со ФИО1 в пользу ООО «Роксэт-С» взыскано 2 755 руб. 37 коп. Сохранен арест на принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Honor», разрешена судьба вещественного доказательства – CD-R-диска. Со ФИО1 в федеральный бюджет РФ взысканы процессуальные издержки в размере 3 519 руб.

Заслушав осужденного ФИО1, защитника-адвоката Шишкиной С.И., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Глуховских М.С., полагавшей приговор мирового судьи оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, 13.09.2022 в период с 00 час. 05 мин. до 00 час. 06 мин., находясь в торговом зале магазина «Глобус» по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащую ООО «Роксэт-С» одну бутылку коньяка Хеннеси «Hennesy VSOP Privilege», стоимостью 2 755,37 руб., причинив ООО «Роксэт-С» материальный ущерб на указанную сумму.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает о несогласии с приговором мирового судьи ввиду его излишней суровости. Ссылается на то, что мировым судьей не учтено, что преступление совершено им в силу тяжелых жизненных обстоятельств, в срок отбывания наказания не зачтен отбытый им по приговору Ленинского районного суда г.Кирова период с 15.02.2022 по 14.03.2022, а также время нахождения в следственном изоляторе по решение следователя, осуществляющего следственные действия на настоящему уголовному делу, не произведена оценка принадлежащего ему сотового телефона в целях обращения взыскания в доход государства. Просит приговор мирового судьи от 12.04.2023 изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник прокурора Октябрьского района г. Кирова Гулин А.В. указывает на необоснованность доводов жалобы, при назначении наказания учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности ФИО1, зачет наказания в срок лишения свободы произведен в соответствии с требованиями УПК РФ, сохранен на имущество осужденного ввиду удовлетворения иска потерпевшего, при этом суд не вправе реализовывать имущество, на которое наложен арест и возмещать причиненный ущерб, поскольку указанные действия осуществляются в рамках исполнительного производства. Просит приговор мирового судьи в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Защитник – адвокат Шишкина С.И. поддержала доводы апелляционной жалобы, позицию осужденного в полном объеме. 

Прокурор просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения, так как он является законным и обоснованным.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явилась, извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, помимо признательных показаний самого ФИО1 в содеянном, подтверждается собранными по делу доказательствами, проверенными в суде и подробно изложенными в приговоре, а именно: показаниями потерпевшего П.М.В., о том, что в ходе просмотра записи камер видеонаблюдения магазина установлено хищение ФИО1 принадлежащего магазину товара – бутылки коньяка, свидетелей Г.Р.А., Г.С.В., являющихся сотрудниками магазина, в котором осужденный 13.09.2022 похитил указанный в обвинении товар, приведенными в приговоре, также объективно подтверждается письменными материалами дела: справкой о стоимости похищенного имущества, протоколами осмотра места происшествия и предметов.

Приведенные в приговоре доказательства согласуются между собой, являются последовательными и не противоречат письменным доказательствам по делу. Вывод суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении хищения имущества ООО «Роксэт-С» соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных, проверенных судом и приведенных в приговоре доказательствах, оцененных судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для постановления в отношении осужденного обвинительного приговора, что участниками процесса не оспаривается и сомнений не вызывает.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, иных обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного. 

Выводы мирового судьи в этой части надлежащим образом мотивированы и являются правильными, основаны на материалах уголовного дела. Вопреки доводам жалобы ФИО1, при назначении вида и размера наказания мировым судьей в достаточной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых объяснений и показаний по делу, принесение извинений представителю потерпевшего, наличие малолетнего ребенка, психического расстройства, молодой возраст. Также мировым судьей в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений. Кроме того, мировым судьей приняты во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, имеет 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, суд первой инстанции при назначении наказания в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на его размер и вид, и пришел к правильному выводу о достижении целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества и необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не найдя оснований для назначения иных видов наказания. 

С приведением в приговоре мотивов, мировой судья пришел к выводам об отсутствии достаточных оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64, ч.3 ст.68, 53.1 и ст.73 УК РФ. С этими выводами согласен и суд апелляционной инстанции. При этом судом отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Кирова от 19.04.2022, с применением соответствующих мотивов и строгом соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, с чем также соглашается суд апелляицонной инстанции.

Никаких новых обстоятельств, влияющих на наказание и не учтенных мировым судьей, в жалобе осужденного не приведено и судом апелляционной инстанции из материалов дела не установлено. Вопреки доводам жалобы осужденного назначенное ему наказание чрезмерно суровым, а вследствие этого, приговор несправедливым, не являются. Оснований для его смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, каких-либо сведений о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств материалы дела не содержат и стороной защиты суду не приведены.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 назначен судом в соответствии с положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Кроме того мировым судьей произведен зачет в срок отбытия окончательного наказания времени его содержания под стражей в период с 12.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время задержания осужденного по приговору Ленинского районного суда г.Кирова от 19.04.2022, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в период с 14.03.2022 по 15.03.2022 из расчета один день содержания за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и период применения к осужденному запрета определенных действий с 16.03.2022 по 19.04.2022 из расчета два дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Оснований зачета для полностью отбытого наказания по апелляционному приговору Ленинского районного суда г.Кирова от 11.05.2022, не имеется. Кроме того, вопреки доводам жалобы, коэффициенты кратности, предусмотренные ст.72 УК РФ, не подлежат применению при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периода нахождения осужденного в следственном изоляторе, в порядке, предусмотренном статьей 77.1 УИК РФ, поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 не избиралась. На основании изложенного нарушений требований ч.3.1 ст.72 УК РФ мировым судьей не допущено.

Мировым судьей при вынесении приговора обоснованно сохранен арест на принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Honor», поскольку приговором разрешен гражданский иск ООО «Роксэт-С» с осужденного взыскан материальный ущерб в размере 2 755,37 руб. Вопросы исполнения обращения взыскания на арестованное имущество не являются предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку реализация арестованного имущества и возмещение имущественного ущерба происходит соответствии с требованиями ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» уполномоченными должностными лицами.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 и смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Существенных нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г.Кирова от 12.04.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара Самарской области) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. В случае принесения представления либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Нобель