Дело № 2-1299/19

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

19 февраля 2019 года г. Петропавловск-Камчатский 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сказиной Ю.О., 

при секретаре Жданове К.С., 

с участием:

истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «МетЛайф» о признании страхового случая и взыскании страховой выплаты в размере задолженности по кредитному договору, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «МетЛайф» (далее – АО «МетЛайф») о признании страхового случая и взыскании страховой выплаты в размере задолженности по кредитному договору, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) заключен договор потребительского кредитования № на сумму 548 601 рубль 08 копеек, сроком на 5 лет под залог имущества. На период его действия она в связи с присоединением к программе добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней была застрахована в АО «МетЛайф», в частности по такому страховому риску, как первичное диагностирование у нее смертельных заболеваний. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (медицинское учреждение «Авиценна») ей поставлен диагноз 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Банк с заявлением о страховом случае, а также направила ответчику заявление с приложением медицинских документов. ДД.ММ.ГГГГ повторно обратилась с заявлением в Банк, но до настоящего времени заявления оставлены без рассмотрения. На момент обращения с заявлением в Банк задолженность по кредитному договору составляла 488 844 рубля 40 копеек. На основании изложенного просила суд признать наступление страхового случая, взыскать с ответчика в ее пользу сумму страховой выплаты в размере 488 844 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, судебные расходы в размере 35 000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя. Считал, что поскольку при получении истцом кредита была удержана сумма страховой выплаты, то обязательства застрахованного лица исполнены, договор страхования вступил в законную силу в день подписания ДД.ММ.ГГГГ, диагностирование у истца смертельно-опасного заболевания является страховым случаем, следовательно, АО «МетЛайф» обязано произвести страховую выплату. 

Представитель ответчика АО «МетЛайф» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, полагала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку страховой случай наступил ранее начала действия договора страхования. Дополнительно пояснила, что при подписании договора страхования истец была ознакомлена со всеми условиями страхования, что подтверждается ее личной подписью на заявлении на включение в Программу добровольного страхования.

ПАО «Совкомбанк», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило, заявлений, ходатайств не представило. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

В силу положений ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. 

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Пунктом 2 ст. 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Статьей 957 ГК РФ регламентировано, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. 

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В силу п. 2 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон РФ «Об организации страхового дела») страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Согласно ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 2 ст. 4 названного закона установлено, что объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В соответствии с положениями п. 3 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела» страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает только в том случае, когда данное событие произошло в период времени, начиная с момента вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (п. 2 ст. 957 ГК РФ), и заканчивая моментом окончания срока действия договора страхования (ст. 425 ГК РФ). 

Кроме того, исходя из смысла приведенных правовых норм следует, что при страховании от болезней страховым событием может являться диагностирование такого заболевания, наступление которого, в момент заключения соответствующего договора, обладало признаками вероятности и случайности, следовательно, диагностирование заболевания возникшего до заключения соответствующего договора страхования не может рассматриваться страховым событием в смысле, определенном законом.

В судебном заседании на основании исследованных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № на сумму 548 601 рубль 08 копеек под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 15-24).

В день заключения Кредитного договора ФИО1 подписала заявление на включение в программу добровольного страхования, согласно которому выразила согласие быть застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф», по следующим рискам: смерть, наступившая в результате несчастного случая или болезни; постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни; первичное диагностирование смертельно опасного заболевания.

Подписывая заявление на включение в программу добровольного страхования, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с существенными условиями договора страхования, получила полную и подробную информацию о выбранной программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов банка, указанной в данном заявлении, и согласна с условиями договора страхования, а также то, что участие в Программе добровольного страхования не влияет на принятие Банком положительного решения в предоставлении кредита (л.д. 9).

На основании полученного согласия Банк подключил ФИО1 к программе добровольного страхования, осуществляемой в рамках заключенного между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф» договора от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Договор добровольного группового страхования).

Из выданного ФИО1 информационного сертификата о присоединении к Программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней следует, что АО «МетЛайф» является страховщиком, ФИО1 – застрахованным лицом, дата вступления в программу страхования – ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма – 548 601 рубль 08 копеек, срок страхования – 12 месяцев, выгодоприобретатель – застрахованное лицо, программа страхования 22: а) смерть в результате несчастного случая или болезни; б) постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни; в) первичное диагностирование смертельно опасного заболевания (л.д. 10).

В соответствии с Договором добровольного группового страхования, под болезнью (заболеванием) понимается любая случайная соматическая болезнь, впервые возникшая в течение срока действия договора и не входящая в список исключений из страхового покрытия. 

Согласно пп. 2.5.1 - 2.5.5 п. 2.5 ст. 2 Договора добровольного группового страхования к первично диагностированным заболеваниям (смертельно-опасным заболеваниям) относятся: онкологические заболевания, инфаркт миокарда, болезни коронарных артерий, инсульт, терминальная почечная недостаточность.

Пунктом 6.1.1 Договора добровольного группового страхования Банк и АО «МетЛайф» согласовали, что в части рисков «дожитие до события недобровольная потеря работы» и «первичное диагностирование смертельно опасного заболевания» дата начала периода страхования устанавливается с 91 дня от даты подписания застрахованным заявления на включение в программу страхования в соответствии с положением п. 6.1 договора.

ДД.ММ.ГГГГ многопрофильным медицинским центром «Авиценна» (

<

адрес>) ФИО1 диагностировано смертельно опасное заболевание «

<

данные изъяты> (л.д. 25).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о рассмотрении страхового случая, так как сведений о вступлении в силу через 90 дней договор не содержит (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк» поступило повторное заявление ФИО1 о рассмотрении обращения по страховому случаю; решение об отказе в признании страхового случая считала недействительным (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в АО «МетЛайф» заявление с требование произвести страховую выплату по наступившему страховому случаю в размере суммы оставшегося кредита (л.д.34-41).

Согласно представленным стороной ответчика документам, первичное обращение истца с заявлением на страховую выплату получено АО «МетЛайф» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МетЛайф» направило в ПАО «Совкомбанк» письмо исх. №, из текста которого следует, что наступившее событие (диагностирование смертельно-опасного заболевания) не может быть признано страховым случаем, так как в силу п. 6.1.1 Договора добровольного группового страхования риск «Первичное диагностирование смертельно-опасного заболевания» начал действовать ДД.ММ.ГГГГ, тогда как заболевание было диагностировано ДД.ММ.ГГГГ.

Письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ФИО1, содержит аналогичные сведения, в страховой выплате отказано.

Довод стороны истца о том, что договор страхования не содержит сведений о вступлении в силу через 90 дней, суд находит несостоятельным, поскольку подтверждением факта ознакомления ФИО1 с вышеприведенными условиями Договора добровольного группового страхования, согласия с ним является ее подпись в заявлении на включение в Программу добровольного страхования.

Доказательств тому, что до подписания заявления на включение в Программу добровольного страхования ФИО1 не обладала информацией относительно условий признания события «первичное диагностирование смертельно опасного заболевания» страховым случаем, либо, что кредитной организацией было отказано ей в предоставлении соответствующих разъяснений, суду не представлено.

Истец для принятия решения о подключении к программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и первоначального диагностирования у застрахованного лица смертельно-опасного заболевания, проявляя должную степень осмотрительности, вправе была затребовать у ПАО «Совкомбанк» или АО «МетЛайф» Договор добровольного группового страхования. Между тем данным правом она не воспользовалась.

Абзацем 2 п. 6.2 Договора добровольного группового страхования предусмотрено, что застрахованное лицо может письменно отказаться от включения в список застрахованных лиц по договору в течение 30 дней с момента подписания им заявления на включение в список застрахованных лиц в соответствии с приложениями №№ 1.1-1.4. При этом страховая премия, если таковая была уплачена, будет возвращена страхователю.

ФИО1 имела возможность заявить о несогласии с условием договора страхования, устанавливающим период ожидания вступления его в силу в отношении риска «первичное диагностирование смертельно опасного заболевания», однако не сделала этого. Она не отказалась от включения в список застрахованных лиц по договору и не потребовала возврата уплаченной страховой премии, в том числе по правилам п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1997 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в разумный срок.

Суд полагает необходимым отметить, что п. 6.1.1 не вступает в противоречие с иными условиями Договора добровольного группового страхования, положениями действующего законодательства, в частности подп. 2 п. 2 ст. 942 ГК РФ, поскольку касается определения события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 942 ГК РФ срок действия страхования является существенным условием договора страхования, поэтому признание события, произошедшего за пределами установленного срока страхования, не попадающего под страховую защиту, соответствует закону.

Смертельно-опасное заболевание диагностировано у истца до истечения 91 дня со дня подписания ею заявления на включение в программу страхования, поэтому ответчик обоснованно не признал наступившее событие страховым случаем и отказал в страховой выплате.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

Ссылки представителя истца на то, что в силу п. 12 раздела 1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключение договора добровольного страхования являлось обязательным условием, несостоятельны, поскольку, исходя из содержания этого пункта, раздела 2 «Термины и определения», п. 7.4 означенного кредитного договора, договор добровольного страхования заключается на основании добровольного волеизъявления заемщика и по его заявлению, т.е. является правом последнего, но не его обязанностью. В этой связи включение договора добровольного страхование в установленный п. 12 перечень документов, которые должен предоставить заемщик, само по себе не свидетельствует о том, что заключение договора добровольного страхования носит обязательный характер.

Учитывая, что в судебном заседании нарушение прав истца как потребителя не установлено, а ее требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от основного требования, в удовлетворении которого отказано, соответственно, оснований для его удовлетворения у суда также не имеется. 

Ввиду того, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда, требование истца о взыскании с АО «МетЛайф» судебных расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «МетЛайф» о признании страхового случая и взыскании страховой выплаты в размере задолженности по кредитному договору в сумме 488 844 рубля 40 копеек, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2019 года

Председательствующий Ю.О. Сказина