Дело № 12 – 470 / 2017 

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 13 октября 2017 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Богдановой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес> на постановление инспектора дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

Постановлением инспектора дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:10 ФИО1 по 

<

адрес> в нарушение пункта 4.3 Правил дорожного движения перешел проезжую часть дороги в неустановленном месте вблизи пешеходного перехода. 

В жалобе ФИО1 просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что на месте правонарушения не присутствовал, кто-то назвался его данными, в постановлении отсутствуют сведения о документе, удостоверяющего личность лица, в отношении которого было вынесено постановление. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. При указанных обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Инспектор ФИО2, допрошенный1 в качестве свидетеля по делу, пояснил, что установил личность ФИО1 по паспорту, данные которого вписал в постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 на месте нарушение не оспаривал. 

Изучив материалы жалобы, дела об административном правонарушении, заслушав присутствующих лиц, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:10 ФИО1 по 

<

адрес> в нарушение пункта 4.3 Правил дорожного движения перешел проезжую часть дороги в неустановленном месте вблизи пешеходного перехода. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, а также объяснениями свидетеля гр.А., опрошенного в судебном заседании. 

Согласно пункту 4.3 Правил дорожного движения пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что на месте правонарушения его не было, кто-то назвался его данными, в постановлении отсутствуют сведения о документе, удостоверяющего личность лица, в отношении которого было вынесено постановлении, опровергаются как объяснениями свидетеля ФИО2, так и содержанием постановления, согласно которого личность ФИО1 была установлена по паспорту №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УВД Индустриального района г. Перми. 

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы ФИО1 не имеется. 

В ходе производства по делу об административном правонарушении не было допущено существенных процессуальных нарушений, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, само наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.29 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья О.А. Мокрушин 

Копия верна. Судья -