Дело № 2-2964/2020

Решение

 в окончательной форме изготовлено 07.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе 

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Бабушкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Альбатрос» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Альбатрос» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указывает, что является 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. 29.02.2020 произошло повреждение принадлежащей ей квартиры по причине возникновения течи через сгнившую резьбу на верхнем отводе от стояка отопления к радиатору. В результате залития причинены повреждения имуществу и внутренней отделке помещения квартиры. Управление многоквартирным домом № 43/1 по улице Полярные Зори в городе Мурманске осуществляет ответчик. С целью определения размера причиненного ущерба истец обратилась к независимому эксперту ИП ФИО2, согласно отчету которого размер ущерба составил 100 994 рубля. Стоимость услуг эксперта по изготовлению отчета составила 14 000 рублей. Ссылаясь на положения ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 100 994 рубля, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 14 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 800 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд представителя. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «УК« Альбатрос» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, о причинах неявки не сообщил. Направил в суд возражения, в которых, не оспаривая факт и обстоятельства причинения ущерба, против удовлетворения заявленных требований возражали ссылаясь на то, что ущерб причинен по неосмотрительности собственника. Однако в случае признания судом требований истца обоснованными при решении вопроса о взыскании судебных расходов, штрафных санкций просит учитывать положения 100 ГПК РФ и ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

В силу частей 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Правоотношения сторон возникли из пользования собственниками жилого помещения и регулируются Жилищным Кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, иными нормативными правовыми актами.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.04.2015.

Из акта ООО «УК «Альбатрос» от 03.03.2020 следует, что дом 1965 года постройки, кирпичный, перекрытия железобетонные. Физический износ дома на 1989 год составлял 14%. Установлено, что на основании выписки из оперативного журнала аварийной службы от 29.02.2020 в 09:05, в службе АДС оформлена заявка №6259, что по адресу: ул. Полярные Зори 43/1 кв.26-течь радиатора. При выезде было установлено, что в кв.26, в комнате сгнила резьба O-20 на верхнем отводе от стояка отопления к радиатору. Бригадой АДС был сдренирован дом по отоплению, нарезана резьба O-20 на отводе, подвод собран на место. Дом по отоплению запущен.

Места залития:

Кухня: S-6 кв.м:

Потолок, стены – от залития не пострадали.

Пол (ламинат) – наблюдается набухание ламината и расхождение на стыках общей площадью 3 кв.м.

Комната 1, S-16 кв.м:

Потолок, стены – от залития не пострадали

Пол (ламинат) – наблюдается набухание ламината и расхождение на стыках общей площадью 7 кв.м.

Комната 2, S-10,3 кв.м:

Потолок от залития не пострадали

Стены – на стене под оконным поемом наблюдается отслоение обоев улучшенного качества площадью 0,7 кв.м..

Пол (ламинат) – наблюдается набухание ламината и расхождение на стыках общей площадью 10,3 кв.м.

Управление многоквартирным домом № 43/1 по ул. Полярные Зори в городе Мурманске осуществляет ООО «УК «Альбатрос».

Проанализировав представленные юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ущерб квартире причинен через общее имущество многоквартирного дома 43/1 по улице Полярные Зори в городе Мурманске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 5 Правил "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 23.11.2019). В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил). 

В соответствии с пунктом 10 указанных правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. 

Порядок разграничения имущества собственника жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме установлен Постановлением РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность». 

Согласно пункту 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий выражается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное, осмотрах, подготовке к сезонной эксплуатации, текущем и капитальном ремонте.

В силу пункта 5.8.3 данных Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; в) устранение утечек, протечек; ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.

В соответствии с пп. б п. 149 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель несет установленную законодательством РФ административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие предоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах.

Таким образом, управляющая компания несет обязанность по надлежащему содержанию стояков холодного водоснабжения в данном доме, поэтому возмещение материального вреда, причиненного истцу, должно возлагаться именно на ответчика.

Доводы ответчика о том, что ущерб причинен по неосмотрительности собственника, в связи с чем в соответствии со ст. 1083 ГК РФ в возмещении ущерба должно быть отказано или ущерб полежит возмещению частично, отклоняются судом, поскольку доказательств того, что в действиях истца имеется умысел или грубая неосторожность не представлено.

Для определения суммы ущерба истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО2, согласно отчету которого размер ущерба составил 100 994 рубля.

Поскольку ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих иную сумму ущерба, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, при вынесении решения суд принимает отчет ИП ФИО2 В.№04.02.67-П, представленный истцом. 

Данный отчет выполнен в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 года № 135-ФЗ, в соответствии со стандартами, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденные Приказами Министерства экономического развития и торговли РФ от 20.07.2007 года. После непосредственного осмотра квартиры, с подробным описанием состояния повреждений и приложением фотографий, с указанием полных сведений об оценщике, его квалификации, сведений о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, со ссылкой на полис страхования гражданской ответственности оценщика. Способы, виды и объемы ремонтных работ, указанные в отчете, полностью охватывают повреждения помещения, в результате залития, отраженные в актах о залитии и тем самым достаточны для приведения помещения истца, в состояние в котором оно находилось до момента наступления ущерба.

Доказательств возмещения истцу ущерба в указанном размере, выполнения работ по устранению ущерба суду не представлено и судом не добыто.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 100 994 рубля.

При этом расходы истца по оплате услуг по оценке ущерба в размере 14 000 рублей в силу статей 15, 393, 1064 Гражданского кодекса РФ являются реальными убытками, понесенными в целях защиты своего права, и также подлежат возмещению в полном объеме.

Поскольку домовладельцы выступают в отношениях с управляющей компанией как потребители, заказывающие ей услуги в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, то на договоры управления многоквартирными домами распространяются и положения Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которого должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.

В свою очередь в силу ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) наряду с требованиями, непосредственно связанными с устранением таких недостатков, вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Ненадлежащее исполнение ООО Строительная компания «Уютный дом» принятых на себя обязательств привело не только к нарушению имущественных прав истца, но и к нарушению его личных неимущественных прав – права на безопасное проживание в жилом помещении.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом, в результате произошедшего залития истец был лишен бытовых удобств, испытывал негативные эмоции, дискомфорт.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причинения истцу нравственных страданий, а также учитывая неоднократные попытки ответчика урегулировать спор после как в досудебном порядке получения претензии, так и в ходе рассмотрения дела с помощью заключения мирового соглашения, и, руководствуясь требованием разумности и справедливости, суд полагает справедливым и обоснованным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении суммы штрафа.

Таким образом, руководствуясь указанной нормой права, учитывая принцип разумности, доводы ответчика в обоснование ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить сумму штрафа до 27 000 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Исходя из требований разумности и справедливости, категории дела, учитывая фактический объем произведенной представителем работы: составление искового заявления, консультация, изучение документов, участия в судебных заседаниях, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Требования истца о взыскании стоимости услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 1 800 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку представленная по настоящему делу копия доверенности составлена на общее представительство интересов заявителя, а не по конкретному делу, соответственно, расходы по ее составлению не могли быть взысканы с ответчика.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Альбатрос» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «Альбатрос» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 100 994 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 14 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в сумме 27 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, а всего 166 994 рубля.

Взыскать с ООО «УК «Альбатрос» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 3 519 рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Линчевская