Дело № 2-1751/2018 г. 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Филатовой С.М.

при секретаре Родионовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № (номер) от (дата) года в размере 212 755 руб.28 коп., в том числе: сумму основного долга - 150853 руб. 44 коп.; сумму процентов - 35245 руб. 62 коп.; штрафные санкции - 26656 руб. 22 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5327 руб. 55 коп.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (номер), согласно которому ответчик получил кредит в сумме 190 000 руб. со сроком погашения до 16 июня 2020 года. Денежные средства были перечислены ответчику на счет. Экземпляр договора у Конкурсного управляющего отсутствует, но имеется информация на электронных носителях о заключении договора. Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 35% годовых. Размер штрафных санкций составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Ответчик принял на себя обязательства по кредитному договору, но не исполнил их, в связи с чем образовалась задолженность в размере 212755 руб. 28 коп. Ответчику направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору, но осталось без ответа.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В адресованной суду телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Почтовое уведомление, направленное в адрес регистрации ответчика вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В силу требований п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

Из требований п. 3 ст. 254 ГК РФ следует, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменной предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренной п. 3 ст. 438 ГК РФ. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанный в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что составление кредитного договора в виде одного документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение обязательной письменной формы кредитного договора при его заключении. Оформление договорных отношений по выдаче кредита может не ограничиваться составлением сторонами одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждаться и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесение им платы за предоставление кредита и т.д.). 

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Согласно программе предоставления овердрафта физическим лицам - держателям карты в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - овердрафт предоставляется на основании письменного заявления клиента и документа, удостоверяющего личность.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ока ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). 

В нарушение указанных требований закона стороной истца не представлено суду достаточных и допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о заключении с ответчиком кредитного договора и распоряжении именно ответчиком денежными средствами, поступившими на счет.

Так, суду не представлен непосредственно кредитный договор, заявление ответчика о предоставлении кредита, заявление ответчика об открытии счета и о зачислении спорной суммы на счет, подлинник кассового ордера о получении заемщиком наличных денежных средств и другие документы.

Отсутствие кредитного договора делает невозможным установление таких существенных условий договора как срока возврата основного долга, размера и порядка начисления процентов, предусмотренных мер ответственности заемщика.

Непосредственно из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что кредитный договор был заключен с ФИО1 (дата) года, счет № (номер) в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», на который произведено перечисление денежных средств по кредитному договору, открыт в банке (дата) года.

Согласно выписке по счету № (номер) (до востребования), принадлежащего ФИО1, (дата) года произведена выдача наличных в сумме 190 000 рублей. (дата) года произведен взнос 6750 руб. на л/с № (номер). 15 июля 2015 года в сумме 6747 руб. осуществлено погашение кредита. 06 августа 2015 года произведен взнос 6800 руб. для дальнейшего погашения кредитной задолженности. 12 августа 2015 года сумма 6803 руб. отнесена к обязательствам Пробизнесбанка. Из данной выписки следует, что взятые ответчиком кредитные средства практически в полном объеме не были возвращены. При этом согласно расчета задолженности 15 июля 2015 года, 04 сентября 2015г., 07 октября 2015 года, 06 ноября 2015 года, 16 декабря 2015 года, 22 января 2016 года, 10 февраля 2016 года, 09 марта 2016 года, 19 мая 2016 года, 13 июля 2016 года, 10 августа 2016 года, 16 сентября 2016 года, 19 октября 2016 года, 30 декабря 2016 года, 31 марта 2017 года, 22 августа 2017 года производилось погашение кредита. Последний платеж произведен заемщиком 22 августа 2017 года. Размер задолженности составляет 150835 рублей 44 коп.

При наличии указанных обстоятельств, односторонний документ в виде выписки по счету не является достаточным доказательством, подтверждающим заключение кредитного договора и получения денежных средств.

При таких данных, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения ей копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья С.М. Филатова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 октября 2018 года.