РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.07.2020 г. Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Хлыстовой Е.В.,

при секретаре Петренко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3950/2020 по иску АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО7, ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО9, ФИО2 ФИО10 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 431397 руб. 25 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7513 руб. 97 коп., мотивируя требования тем, что между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставляется возобновляемая кредитная линия, по условиям которого заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты в определенные кредитным договором сроки. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ответчика ФИО2 Банк исполнил условия договора, своевременно перечислил денежные средства на лицевой счет заемщика, однако заемщик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполняет свои обязательства.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования и на момент рассмотрения дела, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 478847 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7513 руб. 97 коп. (л.д. 67).

Представитель истца в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в иске. Просила уточненные требования удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены. Вместе с тем, представили письменное ходатайство о применении срока исковой давности и снижении размера штрафных санкций (л.д. 48-50, 93-96).

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). 

В силу ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа. 

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. 

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ). 

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Пунктами 1, 2 ст. 363 Кодекса установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п. 2 ст. 323 ГК РФ, кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Кроме того, в силу положений ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе потребовать от должника уплату неустойки, предусмотренной договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.11.2014 г. между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 290 000 руб. на срок 36 месяцев, под 21,40 % годовых от фактической ссудной задолженности (л.д. 27-34).

Также установлено, что 17.11.2014 г. между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства, в соответствии с которым последний несет солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены Банком в полном объеме, что не оспаривалось заемщиком.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков оплаты кредита.

В порядке, предусмотренным кредитным договором заемщику были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

В связи с изложенным, требования истца о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и штрафов за несвоевременное исполнение обязательств заемщиками, суд считает правомерным.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 15.06.2020 г. задолженность заемщика по кредитному договору, составляет 478847 руб. 98 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 179359 руб. 03 коп., срочные проценты на просроченную задолженность - 124631 руб. 31 коп., просроченная задолженность по процентам - 34253 руб. 01 коп., штрафы за просрочку основного долга - 116 477 руб. 85 коп., штрафы за просрочку процентов - 24126 руб. 77 коп. (л.д. 68-69).

Учитывая изложенные обстоятельства, у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований. При этом, расчеты судом проверены и признаны правильными, выполненными в соответствии с условиями заключенного договора. 

Вместе с тем, возражая против удовлетворения иска, сторона ответчика ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 199, 196, 200, 207 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности составляет три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктами 24, 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку обязательство по кредитному договору подлежало исполнению заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, соответственно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Из представленного истцом расчета задолженности, с учетом пропуска срока исковой давности, задолженность ответчиков на 15.06.2020 г., составляет 191417 руб. 38 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 83 031 руб. 69 коп., срочные проценты на просроченную задолженность - 50 524 руб. 82 коп., просроченная задолженность по процентам - 6 702 руб. 52 коп., штрафы за просрочку основного долга - 47 219 руб. 46 коп., штрафы за просрочку процентов - 3 938 руб. 89 коп. (л.д. 100-103).

При этом, доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, а также доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с иском истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Между тем, требования истца о взыскании с ответчиков штрафов за просрочку основного долга - 47 219 руб. 46 коп., штрафов за просрочку процентов - 3 938 руб. 89 коп., подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, размер займа (кредита), характер и длительность допущенных нарушений, сумму долга, учитывая, что неустойка (штраф) является способом обеспечения исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения, а также учитывая, что стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки (штрафа), суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки (штрафа) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и считает необходимым снизить сумму штрафов за просрочку основного долга до 15 000 руб., штрафов за просрочку процентов до 3 000 руб.

Таким образом, с ответчиков в соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 158259 руб. 03 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 83 031 руб. 69 коп., срочные проценты на просроченную задолженность - 50 524 руб. 82 коп., просроченная задолженность по процентам - 6 702 руб. 52 коп., штрафы за просрочку основного долга - 15 000 руб., штрафы за просрочку процентов - 3 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, согласно абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 028 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО12, ФИО2 ФИО13 в пользу АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от 17.11.2014 г. в размере 158259 руб. 03 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 83 031 руб. 69 коп., срочные проценты на просроченную задолженность - 50 524 руб. 82 коп., просроченная задолженность по процентам - 6 702 руб. 52 коп., штрафы за просрочку основного долга - 15 000 руб., штрафы за просрочку процентов - 3 000 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 028 руб. 35 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2020 г. 

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.В.Хлыстова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>