1-129/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Шарья 11 июля 2019 г.

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего: судьи Панихина И.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника Шарьинского межрайонного прокурора Попутникова И.С.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Забродиной О.Л.,

при секретаре: Бабкиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ. года рождения, уроженца _________, образование неполное среднее, холостого, постоянного места работы не имеет, источник дохода - временные заработки, проживающего по адресу: _________ (зарегистрирован по адресу: _________), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

органами следствия ФИО1 обвиняется в открытом хищении чужого имущества. Это преступление им было совершено при следующих обстоятельствах. В ночь с 30 ноября на 1 декабря 2018 года подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении заксочной «Флагман», расположенной по адресу: 

<

...> действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, открыто, на глазах у свидетеля Г.М.И, понимая, что тот осознает противоправный характер его (ФИО1) действий, открыто похитил у у спящего за столом потерпевшего З.Д.В сотовый телефон «ASUSZE 500KL » IMEI 1: №000, IМЕI 2: №000», стоимостью 6 000 рублей.

С похищенным телефоном ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив З.Д.В материальный ущерб на сумму 6 000 рублей. 

После ознакомления с материалами уголовного дела, перед направлением дела в суд, ФИО1 в присутствии защитника заявлял ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с делом имеется соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером вреда, причиненного деянием, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Забродина О.Л. поддержала заявленное ходатайство.

В судебное заседание не явился потерпевший З.Д.В Поскольку в материалах дела от него имеется заявление, в котором он просил суд рассмотреть дело без его участия, а на рассмотрение дела в особом порядке он был согласен, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель также не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Заслушав стороны, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия этого ходатайства, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

В связи с этим суд рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно, оно подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - как открытое хищение чужого имущества (грабеж). 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оно относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему - он сам предпринял меры к возвращению похищенного телефона, который был возвращен потерпевшему и претензий потерпевший к подсудимому не имеет. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд убежден в том, что именно данное обстоятельство способствовало совершению ФИО1 этого преступления, о чем он и сам говорил в ходе предварительного следствия. 

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуетсяудовлетворительно, проживает с сожительницей и ее ребенком, работает по договорам, жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало. 

Суд проверил психическое состояние подсудимого и считает его вменяемым. Согласно заключению проведенной в отношении него судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 в момент совершения преступления каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает ими в настоящее время. Он обнаруживает органическое расстройство личности, однако, это расстройство, по мнению суда, не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими. Согласно этому заключению по своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, а показаний для применения к нему принудительных мер медицинского характера нет. (л.д.76-77).

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание ему за содеянное следует назначить в виде обязательных работ.

Каких-либо оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Вещественное доказательство: сотовый телефон - оставить у потерпевшего З.Д.В по принадлежности. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Шарьинский районный суд.

Судья: