УИД: 36RS0001-01-2025-002102-65

2-1894/2025

категория 2.164

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Воронеж 

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,

при секретаре Кудиновой К.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 144714 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5341 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО2, как владелец автомобиля Toyota г.р.н. № ....., и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис №№ .....

26.06.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии Mazda г.р.н. № ..... получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Toyota г.р.н. № ....., нарушил Правила дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 29.06.2023 г. по делу № 4-309/2023 и административным материалом.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам), составил 144 714 руб. 00 коп.

В связи с тем, что ущерб у потерпевшего возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил ему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

21.12.2023 г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес ответчика претензию со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность.

Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

06.10.2021 г. АО «Группа Ренессанс Страхование» изменило организационно правовую форму на публичное акционерное общество (ПАО).

На основании указанных доводов истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Группа Ренессанс Страхование" не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2, как владелец автомобиля Toyota г.р.н. № ..... и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор ОСАГО, полис №№ ..... (л.д.76-77)

26.06.2023 года произошло ДТП, с участием транспортного средства Тoyota г.р.н. № ....., под управлением ФИО1, а также транспортного средства Mazda г.р.н. № ....., в результате которого автомобиль второго участника аварии Mazda г.р.н. № ..... получил механические повреждения.

Из постановления по делу № 4-309/2023 об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области 29.06.2023 г. следует, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Toyota г.р.н. № ....., нарушил Правила дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП.

Таким образом, доводы истца о виновности в данном ДТП водителя ФИО1 подтверждаются административным материалом и постановлением (л.д.47-53).

То обстоятельство, что в результате данного ДТП автомобилю Mazda г.р.н. № ..... причинены повреждения, подтверждается материалами дела (л.д. 56-74). 

Так, согласно экспертному заключению № 9 381 835 от 31.07.2023 г., выполненному ООО «АВС-Экспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda г.р.н. № ..... с учетом износа составила 144700 руб. ( л.д. 56-68). 

Собственник автомобиля Mazda г.р.н. X532HO197 ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК», обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику (л.д.44-46).

Между САО «ВСК» и ФИО3 было заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы (убыток № 9 358 176/9 381 835 от 01.08.2023, согласно которому размер страхового возмещения определился исходя из суммы 144714 руб. ( л.д.75). 

САО «ВСК» признало случай страховым и выплатило ФИО3 страховое возмещение в указанном размере, что подтверждено платежными поручениями (л.д.41,43).

В соответствие со ст. 965 ГК РФ к страховщику перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее право требования к страховщику осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. «г» ч. 1 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

С учетом установленных судом обстоятельств, не оспоренных ответчиком по делу, исковые требования о взыскании с ФИО1 убытков в виде выплаченной истцом страховой выплаты в размере 144714 рублей подлежат удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины, подтвердив данные расходы платежным поручением № 2240 от 03.06.2025 года на сумму 5341 рублей (л.д.8).

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины в размере 5341 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия № .....) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) выплаченное страховое возмещение в размере 144714 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5341 рублей, а всего 150055 (сто пятьдесят тысяч пятьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено 27.06.2025 г.