№ 1-448/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Ростов-на-Дону 02 июля 2020 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.В., 

государственного обвинителя –помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Третьякова Н.А.

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимыхФИО5, ФИО1,ФИО2,

защитников – адвокатовЕгиазаряна К.С., ФИО3, ФИО4 С..

при помощнике судьи Сураилиди А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5 , 

<

данные изъяты> 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО1 и ФИО2 совершили разбой при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, имея умысел на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут, находясь у 

<

адрес>, вступил в преступный сговор ФИО5 и ФИО1, договорившись о совместном нападении на 

<

данные изъяты> с целью открытого хищения денежных средств.

Согласно распределенных ролей, ФИО5 и ФИО2, должны были совместно пройти в помещение 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где под угрозой применения травматического пистолета и кухонного ножа открыто похитить находившиеся в кассе денежные средства. Согласно распределенных ролей, ФИО1 должен был пересесть за руль автомобиля ВАЗ-210600, государственный регистрационный знак №, подвезти ФИО5 и ФИО2 к 

<

данные изъяты> находиться в автомобиле в непосредственной близости, и по поступлению телефонного звонка от ФИО5 незамедлительно забрать его и ФИО2, после чего скрыться с места преступления, а похищенные денежные средства распределить между участниками группы.

После чего, реализуя преступный умысел на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору ФИО2, ФИО5 и ФИО1, на автомобиле ВАЗ-210600, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, направились к дому № 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут, ФИО5 взял в руки травматический пистолет неустановленной в ходе следствия марки, ФИО2 взял в руки находившийся в автомобиле кухонной нож, с целью исключить установление их личности, ФИО5 надел на лицо шарф, а ФИО2 вышеуказанным ножом сделал в шапке прорези для глаз и натянул ее на лицо. Далее, ФИО1 высадил ФИО5 и ФИО2 у 

<

адрес> в 

<

адрес>, и стал ожидать их в непосредственной близости, в это же время ФИО5 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут забежали в помещение 

<

данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу, где, осознавая, что их действия очевидны для окружающих и носят открытый характер, с целью подавления воли и решимости находившихся в помещении лиц к сопротивлению, ФИО5 произвел один выстрел из травматического пистолета в потолок, после чего, угрожая применением насилия, опасного для жизни, потребовал передать находившиеся в кассе денежные средства. В это же время ФИО2 находился рядом с ФИО5 и, используя в качестве оружия кухонный нож, демонстрировал его окружающим, угрожая применением насилия, опасного для жизни. После чего ФИО5 забежал в кассовую зону, где взял из кассового аппарата, тем самым открыто похитил принадлежащие ФИО6 денежные средства в сумме 87 000 рублей. Завладев похищенными денежными средствами, ФИО5 и ФИО2 выбежали из помещения, ФИО5 осуществил телефонный звонок ФИО1, который незамедлительно подъехал к ним на автомобиле ВАЗ-210600, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, и они скрылись на указанном автомобиле с места совершения преступления, впоследствии распределив похищенные денежные средства между участниками группы.

Таким образом, ФИО2, ФИО5 и ФИО1, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, осуществили нападение в целях хищения чужого имущества, и открыто, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, похитили принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 87 000 рублей, завладев которыми скрылись с места совершения преступления, обратили похищенные денежные средства в свою собственность и распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 ущерб в сумме 87 000 рублей.

В судебном заседании подсудимыеФИО5, ФИО1,ФИО2,просили суд рассмотреть уголовное дело в отношении них в особом порядке, заявив, что полностью признают свою вину в предъявленном им обвинении, полностью согласны с предъявленным обвинением, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляют добровольно и после проведенной с защитниками консультации. В содеянном раскаиваются, просят строго не наказывать.

Защитники так же поддержали заявленные подсудимыми ходатайства, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимые консультировались с ними и данное ходатайство заявляют добровольно.

Потерпевший по уголовному делу не возражал по поводу постановления приговора в особом порядке.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, а также мнения потерпевших, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО5, ФИО1,ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимые заявили указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО5, ФИО1, ФИО2, с которым они согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном заключении. 

Содеянное подсудимым ФИО5 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия.

Содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимомуФИО5 суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, на диспансерном наблюдении врача-нарколога, врача-психиатра не состоящего, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, положительно характеризующегося, принимает во внимание условия его жизни и жизни его семьи, в том числе состояние здоровья его матери, являющейся инвалидом 1 группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд учитывает, что в отношении ФИО5 при назначении наказания следует применить положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, на диспансерном наблюдении врача-нарколога, врача-психиатра не состоящего, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, положительно характеризующегося, принимает во внимание условия его жизни и жизни его семьи, в том числе имеющего на иждивении брата инвалида.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд учитывает, что в отношении ФИО1 при назначении наказания следует применить положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, на диспансерном наблюдении врача-нарколога, врача-психиатра не состоящего, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, положительно характеризующегося, принимает во внимание условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд учитывает, что в отношении ФИО2. при назначении наказания следует применить положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, данным о личности виновных, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимых и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО5, ФИО1, ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, исходя из возраста подсудимых, их трудоспособности и состояния здоровья, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом обстоятельств совершения преступления, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Суд полагает необходимым назначить ФИО5, ФИО1, ФИО2 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО5, ФИО1, ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, ч.ч.1-5, 8-10, ст.316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общегорежима.

Меру пресечения ФИО5 оставить без изменения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: