РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2017 года г. Бийск 

Бийский городской суд Алтайского края в составе 

председательствующего Белущенко М.Ю. 

при секретаре Голубковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, к Филиалу «Бийскмежрайгаз» открытого акционерного общества «Алтайкрайгазсервис» о признании незаконным приказа, взыскании заработной платы и премии,

у с т а н о в и л:

ФИО1, обратилась в суд с иском к Филиалу «Бийскмежрайгаз» ОАО «Алтайкрайгазсервис», в котором просит признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об оплате» незаконным; возложить на ответчика обязанность произвести доначисление премии и заработной платы ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9 183 руб. 08 оп., за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7 084 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1, недоначисленную премию и заработную плату; взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на должность юрисконсульта ОАО «Алтайкрайгазсервис» филиал «Бийскмежрайгаз». ДД.ММ.ГГГГ истцу был представлен на подпись срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец уволилась по собственному желанию. 

ДД.ММ.ГГГГ истец была ознакомлена с приказом о том, что с января 2017 года продолжительность рабочей недели будет составлять 32 часа, рабочая неделя сократиться на 1 рабочий день. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора работодатель был обязан уведомить работника за два месяца, истец была уведомлена за 1 месяц. 

В соответствии с условиями срочного трудового договора работнику устанавливается оклад в размере 10 000 рублей. За декабрь 2016 года истцу начислена заработная плата, состоящая из оклада 10 000 рублей и премии в размере 95% в сумме 9 500 рублей, а также районного коэффициента 15% в сумме 2 925 рублей, всего 22 425 рублей.

В январе 2017 года истцу начислено 13 241,92 коп., в том числе оклад 7 941,18 руб., премия 45% в сумме 3 573,53 руб., районный коэффициент 15% в сумме 1 727,21 руб., что на 9 183,08 руб. меньше, чем за декабрь 2016 года.

При увольнении истцу был представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об оплате», которым установлен размер премии 3%. Истец не согласна с данным приказом, указывая, что за время ее работы приказы о нарушении истцом условий срочного трудового договора, не издавались, к дисциплинарной ответственности она не привлекалась, оснований для снижения премии не имелось.

В феврале истцу была начислена заработная плата 8 531,00 руб. без учета компенсации за отпуск, в том числе оклад 7 202,80 рублей, премия в размере 3% в сумме 216,08 рублей, районный коэффициент 15% в сумме 1 112,83 рублей.

Таким образом, работодателем недоначислена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9 183,08 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7 084,00 рублей.

Своими действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания, которые она оценивает в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований от 20.07.2017г., по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «Алтайкрайгазсервис» ФИО2, действующая на основании доверенности, возражает против требований по основаниям, изложенным в отзыве. Указывает, что на момент принятия ФИО1, на работу в филиале «Бийскмежрайгаз» ОАО «Алтайкрайгазсервис» в связи с производственной необходимостью и сокращением объема реализации продукции, существенным изменением организационных и технологических условий труда, а также в целях предотвращения увольнения работников и сохранением рабочих мест в порядке ст.74 Трудового кодекса Российской Федерации на период с ДД.ММ.ГГГГ. введен режим неполной рабочей недели. На момент приема на работу ФИО1, была ознакомлена со срочным трудовым договором, заключаемым на срок 3 месяца, уведомлена о введении режима неполного рабочего времени, оповещена о том, что имеет право отказаться от заключения трудового договора и приема на работу в связи с неполным рабочим временем. ФИО1, претензий по работе в режиме неполного рабочего времени не высказывала. Согласно ч.2 ст.93 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда произведена пропорционально отработанному рабочему времени.

Установленная п.5.36 трудового договора премия, выплачиваемая в соответствии с Положением об оплате труда, не является гарантированной, носит поощрительный характер. Размер выплаченной истцу премии определен директором, не связан с привлечением к дисциплинарной ответственности, является только мерой поощрения. 

Указывает, что истцом не представлено доказательств причинения ей морального вреда, нравственных и физических страданий.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Как установлено судом истец ФИО1, на основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. была принята на работу в Филиал «Бийскмежрайгаз» в абонентский отдел юрисконсультом на срок с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21).

В соответствии с п.4.1 договора продолжительность рабочей недели составляет 40 часов. Пунктом 4.2 договора установлено, что продолжительность ежедневной работы – 8 часов, рабочие дни: с понедельника по пятницу (перерыв на обед с 12.00 до 13.00 часов), выходные дни: суббота, воскресенье.

В соответствии с п.5.1 трудового договора работнику установлена повременно-премиальная оплата труда. Работнику установлен оклад 10 000 рублей (п.5.2). Работнику установлены доплаты: премии в соответствии с Положением об оплате (п.5.3).

Таким образом, стороны определили условия трудового договора на момент его заключения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволилась по собственному желанию.

По итогам работы за декабрь 2016 года на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу начислена стимулирующая выплата в размере 95% от оклада (л.д.177).

По итогам работы за январь 2017 года на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу начислена стимулирующая выплата в размере 45% от оклада (л.д.178).

В соответствии с оспариваемым истцом приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, – юрисконсульту, в связи с невыполнением п.п. 2.1, 2.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. № за февраль 2017 года начислена стимулирующая выплата в размере 3% (л.д.30).

Разрешая заявленные требования о признании недействительным приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ., суд учитывает следующее.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с Коллективным договором (п.6.10) помимо выплат, предусмотренных Положениями об оплате труда в каждом филиале ОАО «Алтайкрайэнерго» работодатель при наличии финансовой возможности вправе применять следующие виды материального стимулирования: премия (вознаграждение) по итогам работы за квартал; премия (вознаграждение) по итогам работы за год; премия (вознаграждение) за достижение личных результатов; доплата за профессиональное мастерство. Размер выплаты вознаграждений и доплат, предусмотренных настоящим пунктом, определяется работодателем в зависимости от финансово-экономических результатов деятельности общества (подразделения, конкретного работника) за отчетный период с учетом коэффициента трудового участия (л.д.153).

В соответствии с действующем в филиале «Бийскмежрайгаз» Положением об оплате труда работников, для оплаты труда руководителей, специалистов и служащих применяются должностные оклады, учитывающие экономические возможности Общества и необходимость установления окладов с учетом различий в объеме и сложности выполняемых работ и деловых качеств работ в иерархических ступенях управления и других факторов, гарантирующих оплату с учетом количества отработанного времени в расчетном периоде (п.2.3.).

Заработная плата работников филиала включает следующие выплаты из фонда заработной платы: гарантированная часть заработной платы (месячный должностной оклад, установленный в трудовом договоре работника; сдельную оплату, в соответствии с объемом выполненных работ и сдельными расценками); стимулирующая часть заработной платы (премия, которая выплачивается по решению директора филиала дополнительно к начисленной повременной или сдельной заработной плате, носит поощрительный характер и не является гарантированной. Директор филиала вправе устанавливать размер премии работникам исходя из добросовестного выполнения ими должностных обязанностей и экономических показателей (л.д.161-162).

Согласно приложению №2 к Положению об оплате труда работников филиала «Бийскмежрайгаз» юрисконсульту начисляется повременная заработная плата (л.д.165).

Поскольку в соответствии с упомянутым Положением стимулирующая выплата (премия) осуществляется по решению работодателя, носит поощрительный характер и не является гарантированной, поставлена в зависимость от выполнения работником своих трудовых обязанностей и оценки работодателем действий работника, суд приходит к выводу, что начисление премий не носит обязательного характера.

Следовательно, начисление и выплата премии в настоящем случае является правом, а не обязанностью работодателя. 

Соответственно, работодатель вправе определять размер премии по каждому работнику по своему усмотрению, в зависимости от выполнения работником трудовых обязанностей, в том числе, снижать ее размер вплоть до полного лишения премии.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, по итогам работы за январь и февраль 2016 года истцу была начислена и выплачена премия к заработной плате в размере 45% и 3% соответственно. Истец полагает, что размер премии должен соответствовать 95%, то есть размеру, установленному и выплаченному в декабре 2016 года.

Вместе с тем, никаких оснований для начисления премии в данном размере (95%) не имеется. Так, из пояснений представителя ответчика следует, что размер премии в январе и феврале 2016 года был снижен всем работникам филиала, в связи со снижением экономических показателей работы. Это обстоятельство подтверждено копиями приказов о начислении премий за указанный период иными работниками, а также следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима неполного рабочего времени».

Суду представлена служебная записка начальника абонентского отдела директору филиала «Бийскмежрайгаз» от ДД.ММ.ГГГГ. о значительном увеличении дебиторской задолженности в 4 квартале 2016 года и январе 2017 года с предложением дать указание юрисконсульту ускорить обработку документов для подачи в суд на абонентов, имеющих задолженность за потребленный газ. Из пояснений представителя ответчика следует, что дебиторская задолженность истцом ФИО1, обрабатывалась в недостаточном объеме.

Таким образом, процедура начисления и выплаты премии работодателем не нарушена. Определение же размера премии в силу Положения является правом работодателя. Указание в приказе о премировании №-к от ДД.ММ.ГГГГ. на невыполнение истцом п.п.2.1,2.2 трудового договора (работник принимает на себя обязанности добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, выполнять приказы, правила и инструкции, другие локальные нормативные акты работодателя; выполнять распоряжения работодателя и непосредственного руководителя в полном объеме и в установленные сроки) является не мерой дисциплинарной ответственности, а оценкой работодателя действий работника.

Кроме того, при сопоставлении размера премии, установленной истцу за февраль 2016 года (3%), с учетом неполного отработанного месяца и занимаемой должности, с размерами премий иных работников (4%), суд не усматривает ущемлений прав истца.

Оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 данного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

В соответствии с приказом директора филиала «Бийскмежрайгаз» № от ДД.ММ.ГГГГ. «О введении режима неполного рабочего времени» в связи с производственной необходимостью и сокращение объема реализации продукции, существенным изменением организационных и технологических условий труда, а также в целях предотвращения увольнения работников и сохранности рабочих мест, руководствуясь статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации введен на период с 01.01.2017г. по 30.04.2017г. режим неполной рабочей недели для работников филиала «Бийскмежрайгаз» ОАО «Алтайкрайгазсервис». Установлена четырехдневная рабочая неделя (рабочие дни со вторника по пятницу, выходные дни суббота, воскресенье, понедельник), продолжительность рабочего дня оставлена прежней – 8 часов.

В соответствии с положениями ст.74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В обоснование необходимости введения режима неполного рабочего времени представитель ответчика указывает на снижение выручки, ухудшение экономических показателей, которые не связаны с изменением организационных или технологических условий труда (ч.1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации), следовательно оснований для введения режима неполной рабочей недели не имелось.

Также работодателем нарушены положения статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме, части 2 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Довод представителя ответчика о том, что приказ был издан по филиалу и истец была ознакомления с ним менее чем за два месяца по причине приема на работу после издания данного приказа, не свидетельствует о законности действий работодателя. В заключенном с истцом срочном трудовом договоре установлен режим рабочего времени и оклад, соглашений об изменении условий срочного трудового договора сторонами не заключалось. Об изменении указанных условий истец должна быть предупреждена не менее чем за два месяца до изменения данных условий.

При изложенных обстоятельствах оплата труда работника должна производиться как время простоя по вине работодателя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), в размере не менее двух третей средней заработной платы работника (ч.1 ст.157 Трудового кодекса Российской Федерации).

Расчет заработка за время простоя следующий:

46 016,58 (начислено за ноябрь, декабрь, январь, февраль) / 51 (количество отработанных дней) = 902,29/3 х 2 = 601,52 руб. в день.

Простой истца в январе составил 3 дня, в феврале составил также 3 дня, всего 6 дней. 601,52 х 6 = 3 609 рублей 12 коп.

Правовых оснований для взыскания разницы между начисленной в декабре заработной платой и заработной платой, которая начислена в январе и феврале, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает установленные по делу обстоятельства, наличие вины работодателя в одностороннем изменении условий трудового договора, нарушении прав истца на получение заработной платы в полном объеме, отказ от добровольного восстановления прав истца, длительность нарушения.

Вместе с тем, суд полагает, что заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда, причиненного ответчиком завышен и с учетом требований разумности и справедливости считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда до 5 000 рублей.

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с отправкой искового заявления в суд пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 33,08 руб. (149,1 / 16 267,08 х 3 609,12). Оснований для взыскания расходов, понесенных в связи с направлением ответчику заявления о выдаче приказа суд не находит, поскольку указанные расходы не могут быть отнесены к судебным.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Бийск подлежит взысканию государственная пошлина 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Филиала «Бийскмежрайгаз» открытого акционерного общества «Алтайкрайгазсервис» в пользу ФИО1, недоначисленную заработную плату за январь – февраль 2017 года в сумме 3 609 рублей 12 коп., компенсацию морального вреда 5 000 рублей, судебные расходы 33 рубля 08 коп., всего 8 642 рубля 20 коп. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Филиала «Бийскмежрайгаз» открытого акционерного общества «Алтайкрайгазсервис» в доход бюджета муниципального образования город Бийск государственную пошлину 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Белущенко