Дело № 2а-2-49/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С. 

при секретаре судебного заседания Никулиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Тереньгульскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области об оспаривании постановления от 31 декабря 2019 года о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю,

установил:

ФИО1 обратился в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Тереньгульскому району ФИО2 об оспаривании постановления от 31 декабря 2019 года о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

В обоснование административных исковых требований указывает, что 06.01.2020 почтовой корреспонденцией он получил от административного ответчика постановление от 31.12.2019 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. Считает, что данное решение судебного пристава-исполнителя нарушает конституционные права граждан, в связи с чем подлежит отмене. Обжалуемым постановлением его лишают крыши над головой. Кроме того, 27.12.2019 в адрес административного ответчика он направил заявление с запросом о проверки легитимности торгов и об уточнении образовавшейся суммы задолженности по сводному исполнительному производству, касающегося обращения взыскания на недвижимое имущество, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление. Несмотря на указанную им ошибку в указанной сумме задолженности, судебный пристав-исполнитель в своем постановлении, перечисляя ряд возбужденных исполнительных производств в пользу 13 взыскателей, продолжает ошибочно обозначать общую сумму долга – 2 896 333,25 рублей. Это обстоятельство противоречит материалам сводного исполнительного производства №-СД. Взыскание на недвижимое имущество было обращено по решению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 04.12.2014. Исполнительным документом является исполнительный лист серии ФС № от 21.09.2015. Суд принял соответствующее решение в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 545 кв.м, собственником которого он является, а именно путем продажи его с публичных торгов по цене 507 000 рублей. Несмотря на принятое решение суда, судебный пристав-исполнитель вопреки требованиям ст. 30 Закона об исполнительном производстве, вынес постановление, которое противоречит указанному исполнительному документу, так как объект незавершенного строительства, указанный в постановлении, не является имуществом, в отношении которого суд выдал исполнительный лист. Также указанным решением Заволжского районного суда обращение взыскания на земельный участок было в пользу 13 взыскателей, а это обстоятельство противоречит условию передачи недвижимого имущества, описанному в обжалуемом постановлении в пользу одного взыскателя. В обжалуемом постановлении не указана дата дачи взыскателем согласия принять нереализованное имущество, что дает основание полагать о пропуске установленного законом срока. Вынося обжалуемое постановление, судебный пристав-исполнитель не принял во внимание обстоятельства, связанные с обжалованием 15.11.2019 в суде предваряющего эти исполнительные действия постановления судебного пристава-исполнителя от 11.11.2018 «О снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%». В обжалуемом постановлении снижение цены передаваемого взыскателю имущества определено с учетом положений Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» и Закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке», а это противоречит правилам ст. 87 Закона об исполнительном производстве. Полагает, что административный ответчик вопреки требованиям закона не выполнил предусмотренные Законом об исполнительном производстве требования, тем самым нарушил права и законные интересы.

Просит отменить постановление от 31 декабря 2019 года о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, в качестве заинтересованных лиц - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ООО «Скептрум», МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области (на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 14.05.2018 произведена замена взыскателя ФИО14 ее правопреемником – ФИО3).

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Тереньгульскому району ФИО2, заинтересованные лица ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 просили рассмотреть дело без их участия. Причина неявки остальных лиц суду неизвестна.

Судом в соответствии со ст. 150 КАС РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В письменном возражении на административный иск административный ответчик ФИО2 просит отказать в удовлетворении административного иска ФИО1, указав следующее. В ОСП по Тереньгульскому району Ульяновской области на исполнении находится поступившее в Отдел 29.09.2017 сводное исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 перед ФИО3, ФИО13, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО14, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО7, ФИО10 01.10.2018 поступил ответ из Росреестра, согласно которому 26.09.2018 по решению государственного регистратора в соответствии с ч. 1 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» была исправлена техническая ошибка в записях Единого государственного реестра недвижимости в части государственного кадастрового учета данного объекта недвижимости. По состоянию на 28.09.2018 запись о характеристиках № жилого дома имеет статус «архивная» в связи со снятием 26.09.2018 с учета объекта недвижимости. Постановление о передачи арестованного имущества на торги от 09.01.2019 (объект незавершенного строительства и земельный участок) было направлено должнику 10.01.2019, данное имущество передается одним лотом, поскольку на указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства по отдельности данное имущество реализовываться не может. 08.02.2019 поступило поручение №61y о передаче арестованного имущества в торгующую организацию. 11.02.2019 арестованное незавершенного строительства «Скептрум» по акту передачи. Данные действия ФИО1 были обжалованы в Сенгилееском районном суде. В удовлетворении исковых требований последнему было отказано. 22.03.2019 исполнительное производство приостановлено на основании определения Сенгилеевского районного суда в части реализации на торгах недвижимого имущества, тем самым была приставлена процедура реализации. Так, первые торги были назначены на 26.03.2019, на основании определения суда процедура торгов была приостановлена, и торги аннулированы. 24.09.2019 судебным приставом исполнителем исполнительное производство было возобновлено в части реализации недвижимого имущества на торгах на основании вступившего в законную силу определения Сенгилеевского районного суда от 09.07.2019. Данное постановление было направлено в торгующую организацию через УФССП России по Ульяновской области. Согласно п. 2.6 соглашения о взаимодействии ФССП и Росимуществом от 30.04.2015 № Росимущество в десятидневный срок со дня получения арестованного имущества по акту передачи размещает информацию о реализуемом имуществе в средствах массовой информации. При этом извещение о проведении торгов должно быть опубликовано не менее чем за тридцать дней до даты проведения торгов. На основании указанного постановления торгующая организация назначила 04.10.2019 первые торги на 06.11.2019 с соблюдением всех норм законодательства. 11.11.2019 вынесено постановление о снижение цены переданного на реализацию имущества на 15%. 19.12.2019 поступил акт приема-передачи (возврат) о возвращении не реализованного имущества на торгах. 19.12.2019 вынесено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой. 20.12.2019 данное предложение направлено взыскателям. 25.12.2019 поступило заявление от 23.12.2019 взыскателя ФИО3, в котором она выразила свое согласие взять имущество в счет погашения задолженности. От других взыскателей поступили заявления о том, что они не имеют возможности взять указанное имущество в счет долга и разницу по сумме внести на депозитный счет Отдела. Так, 31.12.2019 вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и направлено сторонам. Кроме того, должник неверно указывает, что по решению 3аволжского районного суда от 04.12.2014 недвижимое имущество- земельный участок по адресу: 

<

адрес> в отношении 13 взыскателей. По указанному решению суда 12 взыскателей, один из взыскателей, а именно ФИО14 переуступила свои права взыскателю ФИО3, о чем есть свидетельствует определение 3аволжского районного суда от 04.04.2018. Исполнительное производство при рассмотрении административного иска ФИО1 на обжалование постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% не приостанавливалось. Решением суда от 16.12.2019 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Соответственно, права должника не нарушены. Доводы, изложенные ФИО1, о том, что в постановлении указана неверная сумма, несостоятельны. Данная сумма долга указана по сводному исполнительному производству и ошибки в сумме не имеется. В отношении взыскателя ФИО3 находится на исполнении 18 исполнительных производств на общую сумму задолженности 1 838 206,44 рублей. Кроме того, в исполнительных документах имеется взыскание индексации по решению 3аволжского районного суда от 11.06.2014 по день фактического исполнения обязательства (№, №, №). Также указанное имущество не является предметом залога, и обжалуемое постановление выносилось в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

В письменном возражении на административный иск заинтересованные лица ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 просят отказать в административном иске ФИО1, указав следующее. Доводы истца надуманы и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречие одного иска с другим прослеживается регулярно. Независимо от исследованных доводов суда, обязательно следует обжалование истцом, для затягивания вступления решения в законную силу. Истец намеренно препятствует исполнению решения суда, затягивает ИП, в том числе не предоставляет доступ к арестованному имуществу, за что неоднократно привлекался к административному наказанию в виде штрафа. Во вступившем в законную силу решении Заволжского районного суда № от 04.12.2014, на который ссылается истец, обозначено, что после государственной регистрации дома, возведенного на земельном участке, обращенном к взысканию, возможно обращение взыскания на дом, что и было сделано в ходе исполнительных действий. Оценка дома произведена по состоянию на 23.12.2018 (отчет № 8-10/18) и признана законной. По отдельности данное имущество (дом и земельный участок) не может быть реализовано. В иске от 04.03.2019 (№ 1077 от 04.04.2019, вступило в законную силу 18.06.2019) сам истец признает, что факт обращения взыскания на принадлежащий ему объект после регистрации от 27.12.2016 возможен согласно ч. 4 ст.69 Закона об исполнительном производстве. В исполнительном листе ФС № обозначены 12 (истец утверждает 13) взыскателей, из которых по судебному определению выбыла взыскатель ФИО14, которая заменена взыскателем по тому же исполнительному листу ФИО3 Реальная сумма задолженности должника по ИП № перед остальными 11 взыскателями на данный момент составляет более 3 млн. руб. Сумма в постановлении является номинальной, которая не учитывает изменение покупательской способности денежных средств в связи с инфляцией. В 8 решениях и определениях судов и, соответственно, в исполнительных листах обозначен механизм взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ и процентов после индексации по ст. 208 ГПК РФ (по уровню инфляции за период задолженности) на день исполнения решений, определений судов. Потому сумма задолженности перед взыскателями по ИП № увеличивается ежедневно, точная сумма будет посчитана лишь на день исполнения, что истцу известно из судебных актов. Считают, что данный вопрос не является значимым в рамках данного дела, так как никак не влияет на законность спорного постановления. Письменное согласие ФИО3, о принятии имущества должника поступило в ОСП в установленный законом срок, поэтому основание истца полагать о пропуске срока необоснованно. Сумма задолженности истца перед ФИО3 с учетом переданных по договорам цессии составляет на данный момент около 2 300 000 рублей, что позволяет воспользоваться правом оставить имущество должника и истца ФИО1 в счёт погашения задолженности за собой. Остальные взыскатели отказались в принятии данного имущества. Обжалование решения Сенгилеевского районного суда от 16.12.2019, постановления от 11.11.2018 не является препятствием в продолжении исполнительных действий ИП №. Полагают, что постановление от 31.12.2019 вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 в соответствии с действующим законодательством и направлено на эффективное и своевременное исполнение исполнительных документов. Права и законные интересы истца не нарушены, поэтому оснований для признания спорного постановления незаконным и подлежащим отмене не имеется.

Исследовав материалы административного дела, изучив материалы сводного исполнительного производства №-СД, суд приходит к следующему.

Оспариваемое административным истцом постановление было получено им 06.01.2020, о чем свидетельствует дата в штампе копии почтового конверта.

В Сенгилеевский районный суд административный иск поступил по почте 16.01.2020, что подтверждается датой в штампе входящей корреспонденции суда.

Доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Таким образом, срок на обращение в суд с данным административным иском, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В пункте 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве указана такая мера принудительного исполнения как обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со ст. 87 Закона об исполнительном производстве Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (ч. 10).

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (ч. 11).

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (ч. 12).

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (ч. 13).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (ч. 14).

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (ч. 15).

Кроме того, соглашением ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее Порядок). 

В соответствии с п. 4.1 Порядка, если арестованное имущество не реализовано в срок, установленный действующим законодательством, Росимущество (специализированные организации) обязано передать, а судебный пристав-исполнитель обязан принять по Акту передачи арестованное имущество (документы на имущество) в течение десяти рабочих дней с даты окончания срока реализации имущества должника (с приложенными оригиналами документов).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.12.2013 ФИО1 был осужден приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года 06 месяцев со штрафом в размере 200 000 рублей. Также указанным приговором суда были удовлетворены иски ФИО3, ФИО13, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО14, ФИО6 (ранее ФИО15) А.В., ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО7, ФИО10

На основании исполнительных листов, выданных на основании вышеуказанного приговора суда, были возбуждены исполнительные производства, которые были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №/СД.

Вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 04.12.2014 года по гражданскому делу № 2-4532/14 частично удовлетворен иск ФИО3, ФИО13, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО14, ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО7, ФИО10 об обращении взыскания на имущество должника ФИО1 Решено для погашения задолженности указанных выше лиц по исполнительному производству №/СД обратить взыскание на земельный участок площадью 2545 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 507.000 рублей. 

На основании исполнительного листа, выданного Заволжским районным судом г. Ульяновска во исполнение решения от 04.12.2014, Отделом судебных приставов по Тереньгульскому району 29.09.2015 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 и впоследствии передано в Отдел судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска с изменением номера на №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска от 25.09.2017 года вышеназванное исполнительное производство передано в Отдел судебных приставов по Тереньгульскому району.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Тереньгульскому району от 29.09.2017 года вышеназванное исполнительное производство принято к исполнению с изменением номера на №-ИП.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Тереньгульскому району от 09.10.2017, 29.11.2017, 16.01.2018 исполнительное производство №-ИП объединено с иными исполнительными производствами, в т.ч. с исполнительным производством №/СД, в сводное исполнительное производство с присвоением последнему №-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Тереньгульскому району от 18.03.2019, с учетом изменений, внесенных постановлением от 03.04.2019, исключены из сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО1 исполнительные производства в отношении взыскателей ФИО3, ФИО13, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО14, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО7, ФИО10; исключены акты описи и ареста от 17.03.2015 в отношении объекта незавершенного строительства и земельного участка по адресу: 

<

адрес> из сводного исполнительного производства №-СД и внесены в сводное исполнительное производство в отношении взыскателей ФИО3, ФИО13, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО14, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО7, ФИО10

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Тереньгульскому району от 18.03.2019 в сводное исполнительное производство объединены исполнительные производства в отношении взыскателей ФИО3, ФИО13, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО14, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО7, ФИО10 с присвоением последнему №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства 17.03.2015 судебным приставом-исполнителем был наложен арест на принадлежащие ФИО1 объекты недвижимости: земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и расположенный на участке объект незавершенного строительства, о чем составлены соответствующие акты. Установлен режим использования недвижимого имущества - без права распоряжения, владения. На момент составления указанных актов ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы. 

Арестованное недвижимое имущество передано на ответственное хранение взыскателю ФИО3 

27.12.2016 была произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на указанный объект незавершенного строительства.

08.08.2017 судебным приставом-исполнителем имущество подвергнуто аресту и передано на ответственное хранение должнику ФИО1 без права пользования, в акте имеется подпись должника.

На основании постановления ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска о запрете действий в отношении объектов недвижимого имущества от 18.08.2017 №, в ЕГРН внесена запись о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

03.10.2018 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Тереньгульскому району ФИО2 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества.

10.12.2018 ООО «Центр экспертизы и оценки «Формула» был составлен отчет № 8-10/18, согласно которому по состоянию на 23.11.2018 установлена рыночная стоимость объекта незавершенного строительства – жилого дома № 21 по ул. Сергунина в с. Ясашная Ташла Тереньгульского района Ульяновской области общей площадью 85,1 кв. м – 1 525 000 руб. (без учета стоимости земельного участка).

Указанный выше отчет поступил в ОСП по Тереньгульскому району 19.12.2018, о чем свидетельствует дата в штампе входящей корреспонденции на данном отчете.

19.12.2018 вынесено постановление о принятии результатов оценки, на основании которого приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № 8-10/18 от 19.12.2018.

09.01.2019 было вынесено постановление о передаче указанного выше арестованного имущества для реализации на торгах. 

11.01.2019 во исполнение письма ФССП России указанное постановление и заявка на торги вместе с пакетом необходимых документов по исполнительному производству в отношении ФИО1 направлены в УФССП России по Ульяновской области для дальнейшего оформления и направления в Росимущество. 

15.01.2019 данный пакет получен УФССП России по Ульяновской области для дальнейшего оформлении и направления в Росимущество.

16.01.2019 направлено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества в МТУ Росимущество в Республике Татарстан и Ульяновской области.

17.01.2019 поступило уведомление из МТУ Росимущество в Республике Татарстан и Ульяновской области о заключении государственных контрактов на оказание услуг по реализации арестованного имущества сроком до 31.12.2019.

08.02.2019 в ОСП по Тереньгульскому району Ульяновской области поступило поручение № 92у от 04.02.2019 о передаче арестованного имущества в торгующую организацию. 

11.02.2019 арестованное имущество (земельный участок и объект незавершенного строительства) передано в торгующую организацию «Скептрум», о чем свидетельствует акт приема-передачи имущества.

12.02.2019 должнику направлено уведомление о передаче на реализацию земельного участка и объекта незавершенного строительства в организацию.

Вступившим в законную силу определением суда от 22.03.2019 приостановлено исполнительное производство №-СД в части передачи в ООО «Скептрум» недвижимого имущества для реализации на торгах.

В связи с вынесением судом указанного выше определения 22.03.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Тереньгульскому району ФИО2 было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, согласно которому на основании определения Сенгилеевского районного суда от 22.03.2019 исполнительное производство №-СД приостановлено в части передачи в ООО «Скептрум» недвижимого имущества для реализации на торгах с 22.03.2019 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Вступившим в законную силу решением суда от 04.04.2019 по делу № 2а-1076/2019 отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тереньгульскому району ФИО2, ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о вскрытии помещения от 27 февраля 2019 года, оспаривании действия судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного имущества на торги.

Вступившим в законную силу определением суда от 09.07.2019 отменена мера предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №-СД в части передачи в ООО «Скептрум» недвижимого имущества для реализации на торгах.

Постановлением от 24.09.2019 с учетом изменений, внесенных постановлением от 09.10.2019, возобновлено исполнительное производство №-СД в части передачи в ООО «Скептрум» недвижимого имущества для реализации на торгах.

04.10.2019 после получения указанного постановления торгующая организация ООО «Скептрум» назначила торги по реализации арестованного имущества на 06.11.2019.

06.11.2019 указанные торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

07.11.2019 было вынесено уведомление о снижении цены и направлено судебному приставу-исполнителю ОСП по Тереньгульскому району.

11.11.2019 данное уведомление поступило в ОСП по Тереньгульскому району, о чем свидетельствует дата в штампе входящей корреспонденции отдела.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тереньгульскому району ФИО2 от 11.11.2019 с учетом изменений, внесенных постановлением от 13.12.2019, снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию, на 15%, установлена следующая цена имущества должника: объект незавершенного строительства – 

<

адрес> в 

<

адрес> – 1 296 250 руб., земельный участок, находящийся по указанному адресу, – 430 950 руб.

В тот же день данное постановление было направлено в ООО «Скептрум».

Учитывая то, что имущество должника не было реализовано на торгах, данное имущество было возвращено судебному приставу-исполнителю ФИО2

Данное имущество было предложено взыскателям оставить за собой.

Согласно заявлению взыскателя ФИО3 от 23.12.2019, поступившему в ОСП по Тереньгульскому району 25.12.2019, она 21.12.2019 получила предложение от 19.12.2019 от судебного пристава-исполнителя ФИО2 об оставлении нереализованного на торгах имущества должника за собой и выразила согласие принять не реализованное на торгах имущество должника стоимостью 1 524 000 рублей (земельный участок с объектом незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес>).

Остальные взыскатели по исполнительному производству №-СД отказались от предложения оставить указанное имущество должника за собой.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 31.12.2019 взыскателю ФИО3 было передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 25% ниже его стоимостью, указанной в постановлении об оценке, а именно: объект незавершенного строительства – 

<

адрес> в 

<

адрес> – 1 143 750 руб., земельный участок, находящийся по указанному адресу, – 380 250 руб., итого на сумму 1 524 000 руб.

Копия указанного постановления направлена ответчиком в адрес должника.

Таким образом, оспариваемое административным истцом постановление было правомерно вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление от 31.12.2019 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю судебным приставом-исполнителем ОСП по Тереньгульскому району ФИО2 вынесено в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем при вынесении оспариваемого постановления не были нарушены нормы действующего законодательства, а также права и законные интересы административного истца.

При этом суд находит несостоятельным довод административного истца, указанный в административном иске, о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 в нарушение ст. 30 Закона об исполнительном производстве и исполнительного листа, выданного на основании решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 04.12.2014, передала земельный участок должника одному взыскателю вместо 13 взыскателей и по иной стоимости, нежели указано в решении, в связи со следующим. 

Указанным решением суда было обращено взыскание на спорный земельный участок для погашения перед взыскателями, которые являются заинтересованным лицами по данному делу, задолженности, взысканной с ФИО1 на основании приговора Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23.12.2013. При этом данное имущество в принудительном порядке не было реализовано. Также все взыскатели, кроме ФИО3, отказались оставлять спорное имущество за собой.

Иные доводы административного истца, указанные в административном иске, не имеют правового значения для рассмотрения данного административного дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тереньгульскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области об оспаривании постановления от 31.12.2019 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю не подлежат удовлетворению.

При этом административным истцом не представлено доказательств того, что оспариваемым постановлением были нарушены его права и законные интересы. 

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Тереньгульскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области об оспаривании постановления от 31 декабря 2019 года о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – с 17 февраля 2020 года.

Судья М.С. Кузнецова