Председательствующий по делу дело №

судья Сальникова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 6 июля 2021 года

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Станотиной Е.С.,

при секретаре Муралевой Ю.А.,

с участием прокурора Клочневой В.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Бычковской А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Гонгорова П.С., апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Читы от 1 апреля 2021 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 12 апреля 2017 года Центральным районным судом г. Читы (с учётом изменений, внесенных постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от 19 июля 2018 года) по п. «б» ч.2 ст.132 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

<

Дата> освобожден по отбытии наказания;

- осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 

<

Дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив содержание приговора, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного ФИО1 и адвоката Бычковской А.А., поддержавших апелляционную жалобу, полагавших апелляционное представление обоснованным, выступление прокурора Клочневой В.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, полагавшей апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Данное преступление было совершено ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут 

<

Дата> около д.№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, дело рассмотрено в особом порядке. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гонгоров П.С., не оспаривая виновность и квалификацию действий ФИО1, считает приговор суда подлежащим изменению в сторону улучшения положения осужденного, в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что в соответствии со ст.61 УК РФ судом не признана в качестве смягчающего обстоятельства – явка с повинной. Просит приговор суда изменить, признать в качестве смягчающего обстоятельства – явку с повинной, назначить наказание по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор суда оставить без изменения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 считает приговор суда несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что вину признал в полном объеме, имеется явка с повинной, дал признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, которые были приняты потерпевшим, возместил причиненный ущерб потерпевшему в ходе предварительного следствия, потерпевший не имеет претензий к нему. Обращает внимание, что судом первой инстанции при принятии решения не были учтены в качестве смягчающих обстоятельств – явка с повинной, условия жизни его семьи, то есть наличие родного брата, ВГВ, 

<

Дата>, который с 

<

Дата> находится в паллиативном отделении ГУЗ ЦРБ с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Последствия перенесенного 

<

данные изъяты> от 

<

Дата>, выраженная 

<

данные изъяты>, над которым необходимо оформить опекунство, так как является единственным родственником. Полагает возможным назначить условное наказание, поскольку преступление совершено средней тяжести, его исправление возможно без изоляции от общества, не представляет опасность для общества.

Просит приговор суда изменить, признать в качестве смягчающих обстоятельств – явку с повинной, условия жизни его семьи, смягчить назначенное наказание, применить положения ст.ст.73, 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.314, ст.316 УПК РФ, с согласия прокурора, потерпевшего, по ходатайству осужденного, согласованного с защитником.

ФИО1 с обстоятельствами предъявленного обвинения согласился, своевременно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Другие участники судебного разбирательства не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Судом действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Квалификация действий осужденного соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которым он согласился.

Учитывая данные о личности, поведение осужденного ФИО1 в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, отсутствие сведений о нахождении на учете у врача психиатра, судом правильно сделан вывод об отсутствии сомнений в его психической полноценности, возможности нести уголовную ответственность как вменяемое лицо.

При определении вида и размера наказания осужденному ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, в качестве смягчающих обстоятельств на основании ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Вместе с тем, установив, что ФИО1 обратился с явкой с повинной, чем способствовал раскрытию преступления, суд необоснованно не признал данное обстоятельство в качестве смягчающего, о чем правомерно указанно в апелляционном представлении. 

Суд апелляционной инстанции в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, и снижает размер назначенного наказания.

Иных не учтенных судом смягчающих обстоятельств, влияющих на назначенное наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает. Вопреки доводам осужденного наличие у него брата, имеющего ряд тяжелых заболеваний и нуждающегося в уходе, судом принято во внимание при учете влияния назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного. Вместе с тем, нахождение брата на иждивении ФИО1 в судебном заседании не подтверждено, с момента освобождения из мест лишения свободы 

<

Дата>. до заключения под стражу 

<

Дата> ФИО1 брата, находящегося в паллиативном отделении ГУЗ ЦРБ, не навещал, мер к оформлению опекунства не предпринимал.

В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства суд правомерно признал в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Центрального районного суда г. Читы от 12 апреля 2017 года за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

При назначении наказания суд верно руководствовался требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Обоснованно суд руководствовался и требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, назначив наказание в установленных законом пределах.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства, суд верно не усмотрел оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, по причине отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с учетом личности ФИО1, склонного к совершению преступлений, характеризующегося участковым уполномоченным отрицательно, фактических обстоятельств совершения преступления, судом верно не усмотрено оснований для применения ст.73 УК РФ. По указанным причинам суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, применения ст.53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 ранее отбывал реально наказание в виде лишения свободы, совершил преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, судом верно назначено отбывать ему наказание в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции не установлено. 

При данных обстоятельствах апелляционное представление государственного обвинителя Гонгорова П.С. подлежит удовлетворению, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 – частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор Центрального районного суда г. Читы от 1 апреля 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной.

- снизить наказание, назначенное ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, до 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Гонгорова П.С. - удовлетворить, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Станотина

Копия верна, 

судья Забайкальского краевого суда Е.С. Станотина