РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 г

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО « Ингосстрах» к ФИО2, третьему лицу о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов, судебных расходов, - 

установил:

Истец- СПАО « Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 89 188,73 руб, взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании расходов по госпошлине в размере 2875, 67руб ( л.д. 5-7). В обоснование заявленных требований в иске ссылаются на то, что 

<

дата>. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине мазда регистрационный номер 

<

номер>, владельцем которой является ЗАО тошиба медикал системз, застрахованной на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису каско. СПАО "Ингосстрах" ; по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 621 323,84 руб. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 №6-П истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба без учета износа. Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения неустановленным водителем, управлявшим автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный номер 

<

номер>. Согласно справке ГИБДД автомобиль ВАЗ гос. номер 

<

номер> принадлежит ФИО2 Согласно ГК РФ владелец источника повышенной опасности отвечает за вред причиненный источником повышенной опасности. СПАО "Ингосстрах" предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб. Однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке( л.д.5-7).В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в представленном заявлении просили дело рассматривать в свое отсутствие (л.д.7).

Ответчик- ФИО3 иск не признала, в представленных письменных возражениях ссылается на то, что 

<

дата> между ней и ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Ваз -21120, идентификационный номер 

<

номер>, что подтверждается договором купли-продажи. ФИО4, став собственником транспортного средства, не поставил его на учет, как это предусмотрено правилами регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД. Однако, в силу действующего законодательства, право собственности на транспортное средство возникает из сделок ( дарения, купли-продажи и прочее), а не в связи с ( и после) регистрацией этого транспортного средства в органах внутренних дел. Таким образом, на момент ДТП, имевшего место 

<

дата>, она не являлась собственником данного транспортного средства и не управляла им. В связи с чем, просит в иске отказать. В судебном заседании ответчица указанные возражения поддержала.

Третье лицо- ФИО4 представил письменные возражения, в которых ссылался на то, что 

<

дата> приобрел у ФИО2 транспортное средство Ваз -21120, идентификационный номер 

<

номер>. Однако, 

<

дата> между ним и ФИО1 была также заключен договор купли-продажи, по которому указанное транспортное средство продано ФИО1 Поскольку транспортное средство выбыло из его владения путем передачи его ФИО1 на основании договора купли-продажи, и в момент ДТП находилось в пользовании другого лица, иск является безосновательным. В судебном заседании представитель третьего лица указанные возражения поддержала.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания. В силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося истца, извещенного о рассмотрении дела. 

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 

<

дата>. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине мазда регистрационный номер С852 MO77RUS, владельцем которой является ЗАО тошиба медикал системз ( л.д.17), застрахованной на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису каско. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 89 188, 73руб(л.д. 19).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения неустановленным водителем, управлявшим автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный номер 

<

номер>. В справке о ДТП указан, что автомобиль ВАЗ государственный регистрационный номер 

<

номер> принадлежит ФИО2 ( л.д.17). Согласно ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности отвечает за вред, причиненный источником повышенной опасности. Из материалов дела усматривается, что ответственность причинителя вреда не была застрахована.

В связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании с ущерба в размере 89 188, 73 руб со ФИО2, как владельца источника повышенной опасности. 

Однако, в ходе рассмотрения дела установлено, что автомобиль ВАЗ-21120, государственный регистрационный номер 

<

номер>, идентификационный номер 

<

номер>, снят с учета ФИО2 

<

дата> между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Ваз -21120, идентификационный номер 

<

номер>, что подтверждается договором купли-продажи ( л.д.77).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно договора купли-продажи, заключенного 

<

дата> между ФИО2 и ФИО4, автомобиль Ваз -21120, идентификационный номер 

<

номер> был передан покупателю, который передал денежные средства продавцу в полном объеме ( л.д.77). При этом из материалов дела не следует, что договор купли-продажи транспортного средства не оспорен и признан в установленном законом порядке недействительными.

С учетом вышеизложенного, ответчик ФИО2 на момент дорожно-транспортного средства не являлся собственником указанного автомобиля, так как продала его 

<

дата> ФИО4

<

дата> между ФИО4 и ФИО1 была также заключен договор купли-продажи, по которому указанное транспортное средство продано ФИО1 

Поскольку транспортное средство выбыло из владения ответчика –ФИО2 путем его отчуждения на основании договора купли-продажи, и в момент ДТП находилось в пользовании другого лица, иск к ФИО2 является безосновательным. О замене ненадлежащего ответчика истцом в ходе рассмотрения дела не заявлялось. 

На основании исследованных доказательств суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в порядке суброгации к ФИО2 надлежит отказать. В связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иных требований- о взыскании процентов, о взыскании судебных расходов к ответчику ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 12, 1079 ГК РФ, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска СПАО « Ингосстрах» к ФИО2, третьему лицу о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 89 188 рублей 73 копейки, взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, расходов по оплате госпошлины в размере 2 875 рублей 67 копеек- отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2018г