Дело № 2а-4144/18

Изготовлено 08.10.2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А,

при секретаре Ерзиной Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля ФИО2 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля ФИО2, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в не направлении ей копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, восстановить права на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административных исковых требований указано, что в отделе судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля находится на исполнении исполнительное производство № 11407/18/76003- ИП, должником по которому является истица. О том, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство она узнала только 29 августа 2018 года, копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получала, кроме того, судебный пристав-исполнитель не уведомляла истицу как должника по исполнительному производству о других исполнительных действиях, не направила в адрес должника копию постановления о наложении ареста на имущество должника от 21.03.2018 года, копию акта о наложении ареста (описи имущества) от 21.03.2018 года, копию постановления об оценке имущества должника от 21.03.2018 года, копию постановления о передаче арестованного имущества на торги от 05.04.2018 года, копию постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % от 06.06.2018 года. В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя истица лишилась права выплатить задолженность в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, для добровольного исполнения, а также не имела возможности обжаловать действия судебного пристава-исполнителя. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что 29 августа 2018 года ознакомилась с материалами исполнительного производства и получила все копии постановлений судебного пристава-исполнителя, несвоевременное получение копий постановлений судебного пристава-исполнителя привело к тому, что она не смога своевременно выплатить задолженность в добровольном порядке и лишилась единственного жилья, ее права как стороны исполнительного производства нарушены. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля ФИО2 административные исковые требования не признала, пояснила, что на тот период времени в отделе отсутствовали конверты доя отправки почтовой корреспонденции, поэтому копии постановлений должнику действительно не направлялись, обязанность по извещению должника об исполнительных действиях была возложена на взыскателя, истица была осведомлена о наличии в отношении нее исполнительного производства, уклонялась от получения корреспонденции. 

Представитель УФССП по Ярославской области по доверенности ФИО3 административные исковые требования не признала, пояснила, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, права и законные интересы истца не нарушены. 

Представитель заинтересованного лица Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО4 заявленные административные исковые требования не признала, пояснила, что административный истец знала о наличии в отношении нее исполнительного производства, копии постановлений ей направлялись по почте, однако от получения корреспонденции истица уклонялась, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, обозрев копии материалов исполнительного производства, считает, что административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом лицо, обратившееся в суд, доказывает, нарушены ли права, свободы и законные интересы его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд. 

Таким образом, установление факта нарушения прав и законных интересов заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

По делу установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля ФИО2 от 13.03.2018 года возбуждено исполнительное производство № 114-7/18/76003-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженности в размере 3607486 рублей. 

21 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества). 

21.03.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, которым установлена стоимость арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу : 

<

адрес> размере 6 710 400 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.04.2018 года имущество должника передано на торги в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.06.2018 года стоимость имущества, переданного на торги, снижена на 15 %.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.09.2018 года в связи с принудительной реализацией имущества должника с 

<

адрес> снят арест. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 24 "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Данное законоположение направлено на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем чтобы он имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок.

Обязанность представления доказательств соблюдения этих требований закона возложена на административного ответчика. Однако в ходе судебного заседания судом установлено, что при исполнении должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 постановление о возбуждении исполнительного производства должнику не направлялось, чем нарушено прямое указание ФЗ "Об исполнительном производстве" (ч. 17 ст. 30). В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.03.2018 года. 

Представленный службой судебных приставов реестр исходящих почтовых отправлений от 16.07.2018 года не является доказательством своевременного направления постановления о возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель обязан был направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, то есть 14.03.2018 года. 

Отсутствие в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля почтовых конвертов и марок для отправки почтовой корреспонденции, не является основанием для освобождения судебного пристава-исполнителя от обязанности направления должнику постановления о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, содержащего сведения об установлении срока для добровольного исполнения решения суда.

Такое бездействие судебного пристава-исполнителя в отношении должника нарушило право последнего на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Обязанность по направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства возложена статьей 30 Закона N 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя независимо от действий взыскателя по направлению такой копии должнику. 

Согласно ч. 7 ст. 80 Закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан уведомить должника о совершении исполнительных действий (взыскание исполнительского сбора) или о применении мер принудительного исполнения (обращение взыскания на имущество должника) не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения;

Из анализа положений статьи 2 и статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительное производство подлежит осуществлению на основе гласности, под которой следует понимать обязательное информирование сторон исполнительного производства о производимых действиях.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьями 86 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры для сохранности арестованного имущества.

Статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регулируется порядок реализации имущества должника, реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем его продажи на открытых торгах в форме аукциона специализированными организациями

Пунктом 6 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Пунктом 10 указанной статьи установлено, что если имущество должника не было реализовано, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

В соответствии с пунктом 15 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии всех перечисленных выше постановлений не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Административным ответчиком доказательств направления должнику копии о наложении ареста на имущество должника от 21.03.2018 года, копии акта о наложении ареста (описи имущества) от 21.03.2018 года, копии постановления об оценке имущества должника от 21.03.2018 года, копии постановления о передаче арестованного имущества на торги от 05.04.2018 года, копии постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % от 06.06.2018 года не представлено. Напротив, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что копии данных постановлений в адрес ФИО1 не направлялись. 

Об исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения ФИО1 стало известно 29 августа 2018 года, при ознакомлении с материалами исполнительного производства. Как пояснила ФИО1, в этот день она и получила все копии постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Вместе с тем, сторона исполнительного производства имеет право знать о совершаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства исполнительных действиях и применяемых мерах принудительного исполнения, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении копий постановлений, безусловно нарушает права заявителя быть надлежащим образом информированным о ходе совершения исполнительных действий с целью реализации им объема прав и обязанностей, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Неисполнение обязанности по направлению должнику копий постановлений является незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя.

Что касается требований административного истца о восстановлении ее прав, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», то данные требования являются процессуально излишними, поскольку административный истец, являясь стороной исполнительного производства, и так обладает набором прав и обязанностей, указанных в ФЗ «Об исполнительном производстве», и имеет возможность их реализовывать, в том числе путем обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя в судебном порядке. 

Предметом спорных правоотношений является бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении предусмотренной законом обязанности направления копий постановлений в адрес должника, при этом сами постановления административный истец в рамках настоящего дела не обжалует. Вопрос о восстановлении срока обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя не является самостоятельным административным исковым требованием и решается при рассмотрении по существу административного искового заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля ФИО2 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 за период с 14.03.2018 года по 28.08.2018 года, выразившееся в не направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.03.2018 года, копии постановления о наложении ареста на имущество должника от 21.03.2018 года, копии акта о наложении ареста (описи имущества) от 21.03.2018 года, копии постановления об оценке имущества должника от 21.03.2018 года, копии постановления о передаче арестованного имущества на торги от 05.04.2018 года, копии постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % от 06.06.2018 года. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля 

Судья

О.А. Нувахова