Судья Леконцев А.П. Дело № 12-384/2021

(номер дела в суде первой инстанции 5-1798/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Щенникова Е. В., при секретаре Тырышкиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июля 2021 года в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу директора ООО «Картелье» ФИО2 на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Картелье»,

установил:

Должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми, главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора ФИО3 26 февраля 2021 года в отношении ООО «Картелье» составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении на основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переданы на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми 18 мая 2021 года вынесено постановление, которым ООО «Картелье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением судьи городского суда, директор юридического лица, ФИО. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит о его отмене, в связи с тем, что на момент рассмотрения дела ООО «Картелье» заключило договор 

<

Номер обезличен>-об от 19 февраля 2021 года с ФГУП «... г. Сыктывкара Роспотребнадзора» на проведение периодического санитарно-эпидемиологического обследования объекта бара «...» с целью определения наличия членистоногих и их видов, выявления мест локализации с составлением акта обследования и разработкой рекомендаций для ООО «Картелье». Также указано на фактическое проведение санитарно-эпидемиологического обследования объекта бара «...», по результатам которых следует, что на момент рассмотрения дела в ООО «Картелье» тараканы отсутствуют. Кроме того, указано на процессуальное нарушение, выразившееся в вынесении постановления в отсутствии законного представителя ООО «Картелье», заблаговременно направившего ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду невозможности явки в судебное заседание по уважительно причине, в связи с чем полагает, что ООО «Картелье» было лишено права на обеспечение защиты своих интересов.

Защитник ООО «Картелье» ... в судебном заседании на доводах жалобы настаивала в полном объеме. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника, считаю возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, и прихожу к следующим выводам.

Положениями статьи 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

В соответствии с преамбулой Федерального Закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» данный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно статье 11 Федерального Закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

В соответствии с частью 2, 5 статьи 15 Федерального Закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального Закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07 июня 2017 года N 83 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение» (далее - СанПиН 3.5.2.3472-17), пункты которых предусматривают, что юридические лица и индивидуальные предприниматели организуют и проводят обученным персоналом по вопросам дезинфектологии следующие дезинсекционные мероприятия: обследования с целью учета численности, определения заселенности объектов и территории, их технического и санитарно-эпидемиологического состояния; профилактические (организационные, гидротехнические, инженерно-технические, санитарно-гигиенические), агро- и лесотехнические мероприятия, предупреждающие заселение объекта членистоногими в жилых зданиях, помещениях, сооружениях, а также прилегающей к ним территории; истребительные мероприятия с использованием ограничительных, физических, химических и биологических методов; контроль эффективности истребительных мероприятий своими силами или силами исполнителей дезинсекционных работ или сторонних организаций (пункт 3.3); дезинсекция проводится в производственных, жилых и общественных зданиях, помещениях, сооружениях, на транспорте, на территориях городских и сельских поселений, прилегающих к ним участках открытой природы, включая водоемы, места естественного обитания членистоногих, а также в очагах инфекционных болезней, где имеются условия для их возникновения, поддержания или распространения (пункт 2.2); кратность плановых обследований на заселенность членистоногими объектов, указанных в пункте 2.2 Санитарных правил, должна составлять не менее 2 раз в месяц, для других объектов - 1 раз в месяц (в местах общего пользования многоквартирных домов, общежитий), в очагах инфекционных и паразитарных заболеваний, а также анофелогенных водоемов - 1 раз в неделю, открытых территорий - 1 раз в месяц (пункт 3.5).

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, 

<

Дата обезличена> в 10 час. 20 мин. при проведении осмотра принадлежащих ООО «Картелье» помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в рамках административного расследования, проводимого в отношении указанного Общества, в баре «...», расположенном по адресу: 

<

Адрес обезличен>, выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, а именно части 5 статьи 15 и части 1 статьи 17 Федерального Закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и пункты 1.3,2.1, 2.2,3.1,3,3.5 СанПиН 3.5.2.3472-17, что выразилось в том, что в июле-декабре 2020 года, январе 2021 года не организованы, не проводились обученным по вопросам дезинфектологии персоналом обследования с целью учета численности членистоногих, определения заселенности ими объекта с кратностью 2 раза в месяц в баре «...» ООО «Картелье» по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Договор с ФГУП «...» г. Сыктывкара Роспотребнадзора» 

<

Номер обезличен>об на проведение санитарно-эпидемиологического обследования с целью определения наличия членистоногих и их видов, выявления мест локализации, заключен только 19 февраля 2021 года. Не представлены документы, подтверждающие проведение плановых обследований объекта на заселённость членистоногими и их численность. Истребительные меры против тараканов с использованием химических средств проводятся работниками ООО «Картелье» (должны проводиться обученным по вопросам дезинфектологии персоналом).

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ООО «Картелье» в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 26 февраля 2021 года, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей от 24 февраля 2021 года, протоколом опроса свидетеля ФИО1., договором аренды нежилых помещений от 01 августа 2011 года между ООО «...» и ООО «Картелье», договором с ФГУП «...» г. Сыктывкара Роспотребнадзора» 

<

Номер обезличен>об, определением от 17 февраля 2021 года о возбуждении дела по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования в отношении ООО «Картелье», выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Картелье», также другими материалами дела.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей городского суда исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрены положения законов и иных нормативных актов, регулирующих санитарно-эпидемиологические требования к организации питания населения в специально оборудованных местах, обоснованно установлены обстоятельства вмененного ООО «Картелье» правонарушения.

К выводу о виновности ООО «Картелье» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Картелье» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, которых юридическое лицо не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требуется в соответствии с законодательством, а равно доказательств свидетельствующих о принятии им необходимых и достаточных мер по недопущению правонарушения в материалах дела отсутствуют, что прямо свидетельствуют о наличии в его действиях вины применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено ООО «Картелье» в соответствии с санкцией статьи 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для его изменения не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что при рассмотрении административного дела судья городского суда незаконно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства по делу в связи с невозможностью явки законного представителя Общества, следует признать несостоятельными, поскольку по смыслу ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Выводы судьи городского суда об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства мотивированы в постановлении. Кроме того, по мнению судьи городского суда, нахождение директора Общества в отпуске не может являться причиной для отложения дела, поскольку производство по делу ведется в отношении юридического лица, а не в отношении директора. При этом у Общества имелась реальная возможность привлечь к участию в деле защитника, поэтому судья городского суда, в силу положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно отклонил ходатайство об отложении дела в связи с нахождением директора ООО «Картелье» в отпуске и рассмотрел дело в отсутствии директора Общества и его представителя.

Иные доводы жалобы, в том числе о наличии на момент рассмотрения дела договора 

<

Номер обезличен>-об от 19 февраля 2021 года с ФГУП «...» г. Сыктывкара Роспотребнадзора», направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи городского суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены либо изменения вынесенного по делу законного и обоснованного постановления.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Картелье» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Картелье» ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Е. В. Щенникова