Мировой судья – Стриха А.Е.

Дело № 

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 26 декабря 2017 года

Судья Скопинского районного суда 

<

адрес>- ФИО5

при секретаре – ФИО2, 

рассмотрев материалы административного дела по жалобе министра транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес> - ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо- Министерство транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 К оАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо- министерство транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе поданной в Скопинский районный суд 

<

адрес> в порядке ст. 30.1 КоАП РФ министр транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес> - ФИО3 просить отменить постановление, вынесенное в отношении юридического лица по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность и прекратить производство по данному делу.

Настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие юридического лица министерства транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес> надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ). В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ) Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений. Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В силу положений статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ. В силу статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

. В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ч. 1 Положения "О Министерстве транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес>" (утв. Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 7), Министерство транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес> является центральным исполнительным органом государственной власти 

<

адрес> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории 

<

адрес> в сфере транспорта, использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, проводящим государственную политику, осуществляющим межотраслевое управление и координирующим деятельность в указанной сфере иных центральных и территориальных исполнительных органов государственной власти 

<

адрес>, государственных учреждений 

<

адрес>.

Министерство является правопреемником главного управления автомобильных дорог 

<

адрес> в сфере использования автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения (далее - автомобильные дороги) и осуществления дорожной деятельности и министерства транспорта, связи и информационных технологий 

<

адрес> в сфере транспорта (п.2 раздела 1 Положения).

В силу раздела II Положения целями создания 

<

адрес> являются обеспечение развития и сохранности автомобильных дорог 

<

адрес>.

Министерство осуществляет в том числе полномочия по установлению порядка содержания и ремонта автомобильных дорог; утверждению нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог и правил расчета размера ассигнований областного бюджета на указанные цели с учетом необходимости приведения транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог в соответствие с требованиями технических регламентов; осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах при осуществлении дорожной деятельности. (п.п 1 п.1, раздела 3 Положения).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут на автодороге общего пользования межмуниципального значения от автодороги «Коготково-Корневое-Князево-станция Топилы» подъезд к мкр. 

<

адрес> в координатах широты 54° 4709" долготы 39°29' 07" установлен факт несоблюдения лицом, ответственным за состояние дорог, требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. Указанная автомобильная дорога находится в оперативном управлении 

<

адрес>.

На указанном участке дороги- на автодороге от автодороги «Коготково-Корневое-Князево-станция Топилы» подъезд к мкр.

<

адрес>, напротив ФКУ ИК-3, имеются выбоины, размеры которых составляют: длина – 225 см, ширина – 205 см, глубина – 10 см (фототаблица №); допущено занижение обочины дороги более чем на 4 см (фототаблицы №, №).

В ходе выяснения обстоятельств дела установлено, что лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения -от автодороги «Коготково-Корневое-Князево-станция Топилы» подъезд: мкр.

<

адрес>, идентификационный № ОП МЗ 61Н-787, протяженностью 2 500 метров, является юридическое лицо – Министерство транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес>.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств принятия 

<

адрес> всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ свидетельствует о том, что указанное юридическое лицо, будучи лицом, ответственным за состояние вышеуказанной автодороги является субъектом вмененного ему административного правонарушения и подлежит административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что мировой судья не имел оснований принимать в качестве доказательств пояснение инспектора ОГИБДД МО МВД России «Скопинский» ФИО4 и ссылаться на данные доказательства в постановлении, судом во внимание не принимаются, поскольку в КоАП РФ не содержится запрета на допрос в качестве свидетелей сотрудников ОГИБДД, пояснения инспектора ДПС ФИО4 мировым судьей были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ объективно в совокупности с иными доказательствами. Объективных сведений о заинтересованности данного сотрудника ДПС в исходе дела в жалобе не содержится.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением подведомственности основан на неверном толковании норм права. Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований подведомственности, предусмотренных ст. ст. 23.1, 29.5 КоАП РФ.

Другие доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки судом первой инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Наказание назначено с соблюдением положений ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, с учетом финансового положения юридического лица, позволяющих назначить штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

При этом, следует обратить внимание на то, что в случае невозможности уплаты административного штрафа в установленный срок, заявитель не лишен возможности обратиться в суд, вынесший постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении 

<

адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении юридического лица- министерство транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес> по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу министра транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес> - ФИО3 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. 

Судья-