57RS0022-01-2023-002446-79 Производство № 12-289/2023

РЕШЕНИЕ

12 января 2024 года г.Орел

Судья Заводского районного суда г.Орла Е.Г. Кальная, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Савиной Ольги Васильевны на постановление инспектора ДПС взвода №2 отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО4 (номер обезличен) от 24 июля 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС взвода №2 отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО4 (номер обезличен) от 24.07.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, защитник ФИО1 – Савина О.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить. В обоснование жалобы ссылалась на то, что ФИО1 управлял транспортным средством, при этом у него имелись необходимые документы, однако отсутствовала техническая возможность предъявить их сотруднику полиции, отсутствовал доступ в автомобиль. 

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности Савина О.В. жалобу поддержала, по изложенным в ней доводам. Дополнительно защитник пояснила, что водительское удостоверение у ФИО1 было, находилось в автомобиле. Также ссылалась на то, что в оспартиваемом постановлении указано время совершения административного правонарушения 07 часов 10 минут 24.07.2023, тогда как в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, составленным в рамках производства о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ указано время отстранения 07 часов 00 минут. Следователь управлять транспортным средством в 07 часов 10 минут как указано в оспариваемом постановлении ФИО1 не мог. 

Полагала, что имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, которые должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Должностное лицо, инспектор 2 взвода отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО4 в судебном заседании пояснил, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ пришел на основании оценки всех имеющихся доказательств. Пояснил, что на требование о предъявлении водительского удостоверения ФИО1 пояснил, что у него при себе его нет. Время совершения правонарушения указано верно 07 часов 10 минут, так как именно в 07 часов 10 минут ФИО1 на требование о предъявлении водительского удостоверения ответил отказом.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, проверив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 данного Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как усматривается из материалов дела, (дата обезличена) в 07 часов 10 минут по адресу: 

<

...> водитель ФИО1, в нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством, не имея при себе документов на управления транспортным средством.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО5, который показал, что при несении службы совместно с инспектором ФИО4 (дата обезличена) около 07 часов 00 минут был замечен автомобиль под управлением ФИО1, водителю было указано об остановке, однако он не выполнил требование об остановке и продолжил движение. Преследовали автомобиль, после остановки у водителя потребовали документы на право управления транспортным средством, а также регистрационные документы на транспортное средством. Водитель пояснил, что при себе у него документов нет.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, его показания последовательны, не противоречат друг другу, а также иным доказательствам. Свидетель был предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

При этом необходимо отметить, что обнаружение должностными лицами признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении само по себе к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит.

С учетом вышеуказанных доказательств, должностное лицо, вынесшее постановление, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и привлек его к административной ответственности.

Представленные доказательства в своей совокупности достаточны для установления факта управления ФИО1 транспортным средством в отсутствие документов на право управления транспортным средством, являются законными и обоснованными. Оснований для иной оценки доказательств (в том числе с учетом субъективных суждений о заинтересованности свидетеля) и выясненного на их основании факта управления транспортным средством не усматривается.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 разъяснены, с существом вмененного административного правонарушения и содержанием постановления он ознакомлен, о чем имеется его подпись, возражений не указал.

При вынесении обжалуемого постановления в порядке, установленном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, ФИО1 событие административного правонарушения и назначенного наказания не оспаривал, копию постановления получил. 

Вина ФИО1 нашла свое подтверждение. Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения были выявлены непосредственно инспектором ДПС ФИО4 на месте совершения административного правонарушения и зафиксированы в постановлении.

Довод заявителя о том, что в постановлении искажены обстоятельства совершения административного правонарушения, является несостоятельным. Указанные в данном акте обстоятельства подтверждены перечисленными выше доказательствами и составляют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылку заявителя жалобы на то, что при составлении постановления инспектором ДПС у ФИО1 имелись необходимые документы, но он был лишен возможности их представить, так как они находились в автомобиле, а его посадили в служебный автомобиль, считаю несостоятельной, так как она опровергается содержанием постановления, подписанным ФИО1 без каких-либо замечаний о том, что необходимые документы у него имеются, но находятся в транспортном средстве. 

Довод об имеющемся противоречии в части времени совершения административного правонарушения не является основанием для вывода о незаконности постановления, так как должностное лицо, вынесшее постановление в судебном заседании указал, что после остановки ФИО1 ему было предложено предъявить документы, на, что он ответил отказом. Это происходило в 07 часов 10 минут, а до этого ФИО1 управлял транспортным средством.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации действий заявителя, направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, не является основанием к отмене акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание заявителю назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен. 

Вопреки доводам жалобы, неустранимых сомнений, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае правильности и обоснованности вынесения постановления выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу об оставлении без изменения постановление инспектора ДПС взвода №2 отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО4 (номер обезличен) от 24.07.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, а жалобы - без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС взвода №2 отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО4 (номер обезличен) от 24 июля 2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Савиной Ольги Васильевны - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд города Орла в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Г. Кальная