Судья Лошаков Т.Н.

Дело № 21-208/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В. при секретаре Винник Е.Б., рассмотрев 18 августа 2021 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу защитника краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» Черновой А.А., поданную на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 июля 2021 года, которым постановлено:

«Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 8 декабря 2020 года № 22-214/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» изменить: временем совершения административного правонарушения считать 10 ноября 2020 года. 

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу защитника Черновой А.А. – без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю (далее – должностное лицо) № 22-214/2020 от 8 декабря 2020 года краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее по тексту - КГУП «Камчатский водоканал», Предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 155 000 рублей.

Основанием для привлечения КГУП «Камчатский водоканал» к административной ответственности послужили выявленные 10 ноября 2020 года в ходе внеплановой выездной проверки нарушения части 4 статьи 35, пункта 2 части 2 статьи 39, части 1 статьи 44, части 2 статьи 55, статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 34, частей 1,2 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», выразившиеся в сбросе сточных вод в ручей ФИО1 через выпуск № 28 «Заозерный», с превышением максимальных значений загрязняющих веществ, установленных декларацией о воздействии на окружающую среду по объекту 30-0141-000064-Т «Заозерный».

Решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 июля 2021 года постановление должностного лица изменено, постановлено считать временем совершения административного правонарушения 10 ноября 2020 года. 

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник КГУП «Камчатский водоканал» Чернова А.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на следующие доводы. Проверка и обследование территорий, принадлежащих КГУП «Камчатский водоканал» проводились до ознакомления руководителя юридического лица с приказом о проведении проверки. В нарушение требований части 6 статьи 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к участию в проверке привлечены сотрудники филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу – Центр лабораторного анализа и технических измерений по Камчатскому краю (далее - ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Камчатскому краю), состоящего в гражданско-правовых отношениях с Предприятием, что свидетельствует о недопустимости использования в качестве доказательств по делу результатов проведенной проверки. Также указывает, что координаты отбора проб, указанные в протоколах отбора проб и акте обследования, не совпадают. Отбор проб и проведение их исследований не соответствует целям и предмету проводимой проверки.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника КГУП «Камчатский водоканал» Черновой А.А., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты (часть 1). Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что приказом временно исполняющего обязанности руководителя Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № 533-КНД от 6 октября 2020 года назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении КГУП «Камчатский водоканал» по местам фактического осуществления деятельности, в том числе на выпуске сточных вод № 28 «Заозерный», расположенном в 

<

...>. 

9 октября 2020 года должностными лицами Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора в присутствии представителя КГУП «Камчатский водоканал» проведено обследование выпуска сточных вод № 28 «Заозерный», в ходе которого установлено, что КГУП «Камчатский водоканал» в ручей ФИО1 осуществляется сброс неочищенных хозяйственно-бытовых сточных вод (очистные сооружения отсутствуют) через заглубленный выпуск № 9 «Волна». На сброс хозяйственно-бытовых сточных вод Предприятием получено решение о предоставлении водного объекта в пользование № 41-19.07.00.002-Р-РСБХ-С-2017-012900/00 от 3 апреля 2017 года, выданное Министерством природных ресурсов и экологии Камчатского края. В рамках проверки с участием экспертной организации произведен отбор сточных вод на выпуске в водный объект, природных вод поверхностного водного объекта: в 15 м вверх по течению от места сброса сточных вод, в месте впадения сточных вод в русло водного объекта, в 15 м ниже по течению от места сброса сточных вод.

По объекту 30-0141-000064-Т имеется декларация о воздействии на окружающую среду, к которой прилагаются нормативы допустимых сбросов по выпуску № 28 «Заозерный». В рамках проверки с участием экспертной организации произведен отбор сточных вод на выпуске в водный объект и природных вод водного объекта. В ходе анализа сточных вод установлено превышение допустимых значений, содержащихся в расчете нормативов допустимых сбросов декларации о воздействии (т.1 л.д. 20-31, 51-56). 

По результатам проведенной внеплановой выездной проверки 10 ноября 2020 года составлен акт проверки № 3465/20-05, послуживший основанием для составления в отношении Предприятия протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его привлечения к административной ответственности.

Установив на основании собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку, что КГУП «Камчатский водоканал» осуществляло сброс сточных вод в ручей ФИО1 через выпуск № 28 «Заозерный», с превышением максимальных значений загрязняющих веществ, установленных декларацией о воздействии на окружающую среду по объекту 30-0141-000064-Т «Заозёрный», должностное лицо административного органа и судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края пришли к обоснованному выводу о нарушении им части 1 статьи 34, частей 1,2 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», части 4 статьи 35, пункта 2 части 2 статьи 39, части 1 статьи 44, части 2 статьи 55, части 4 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации.

Совершенное КГУП «Камчатский водоканал» деяние правильно квалифицировано по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в действиях Предприятия установлено нарушение части 4 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой содержание опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.

Выводы о наличии состава указанного административного правонарушения основаны на исследованных и приведенных в постановлении доказательствах, которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценены на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы о проведении проверки до ознакомления руководителя юридического лица с приказом о проведении проверки, уведомление о проведении внеплановой выездной проверки, вместе с копией решения прокуратуры Камчатского края о согласовании проверки и копией приказа о проведении проверки были получены КГУП «Камчатский водоканал» 8 октября 2020 года в 12 часов 23 минуты (т.1 л.д. 12).

Доводы жалобы о допущенных нарушениях части 6 статьи 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», выразившееся в привлечении к участию в проверке сотрудников филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Камчатскому краю, состоящего в гражданско-правовых отношениях с Предприятием, подлежат отклонению, поскольку наличие у КГУП «Камчатский водоканал» задолженности перед ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» не свидетельствует о невозможности участия экспертов указанного бюджетного учреждения в контрольно-проверочных мероприятиях в отношении Предприятия. 

Кроме того отсутствуют правовые основания для выводов о незаконности проведенных сотрудниками ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» исследованиях и их недопустимости в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы перечень веществ в пробах воды, в отношении которых проводилось исследование, проверяющими лицами определен в соответствии с целями проверки, которыми являлась проверка соблюдения требований природоохранного законодательства, несоблюдение которых может повлечь непосредственную угрозу вреда жизни и здоровью граждан.

Несовпадение координат отбора проб, указанных в акте обследования территории с координатами, указанными в протоколах отбора проб сточной воды, не могут повлечь признание результатов анализов проб недопустимым доказательством, поскольку указанное расхождение незначительно, что возможно расценить как техническую погрешность.

Вопреки доводам защитника Предприятия Черновой А.А., привлечение КГУП «Камчатский водоканал» к административной ответственности по части 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за установленный факт отсутствия очистных сооружений основанием для отмены состоявшихся по делу решений являться может, поскольку по настоящему делу Предприятие привлечено к ответственности за сброс сточных вод через выпуск № 28 «Заозерный» с превышением допустимых значений загрязняющих веществ. 

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судьей городского суда в соответствии с правилами статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не могут быть расценены иначе, как способ защиты с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены решения судьи.

Наказание Предприятию назначено с учётом характера и обстоятельств совершённого административного правонарушения, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

При проверке дела в полном объёме не выявлено нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену решения судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» оставить без изменения, а жалобу защитника Черновой А.А. – без удовлетворения.

Судья Камчатского

краевого суда О.В. Чаднов