Дело № 2-207/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 мая 2020 года г. Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи М.П. Повраковой, при секретаре судебного заседания Е.О. Артамоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное обществе «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ согласно административному материалу, по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>» госномер №, принадлежащий ФИО4 Гражданская ответственность ответчика на дату ДТП была застрахована в САО «ВСК», страховой полис №. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису каско № Потерпевший ФИО4 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к своему страховщику по каско САО «РЕСО-Гарантия». На основании указанного заявления, САО «РЕСО-Гарантия», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 266 517 руб.75 коп. САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет страховой выплаты потерпевшему, оплаченной последним по договору КАСКО добровольно и по решению арбитражного суда г. Москвы в сумме 266517 руб. 75 коп. В момент совершения ДТП ответчик ФИО1 находился в состоянии опьянения, следовательно должен возместить САО «ВСК» сумму в размере 266517 руб.75 коп. в порядке регресса. Претензионный или иной досудебный порядок разрешения настоящего спора законом не предусмотрен, вместе с тем, в целях досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно возместить сумму ущерба. Однако, направленная претензия оставлена ответчиком без внимания. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 266 517 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 865 руб. 18 коп.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении слушания дела не просил. В телефонограмме указал, что в судебное заседание не прибудет, так как у него была операция на сердце. 

Поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиком не представлено, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и исследовав их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Обстоятельствами, служащими основаниями для регресса, являются исключительные случаи, когда страхователь (причинитель вреда) в т.ч. неосмотрительно, причиняет вред в состоянии алкогольного опьянения. Целью закрепления законодателем самого права регрессного требования является возложение на причинителя вреда имущественных санкций для профилактики подобного его поведения экономическими средствами. У страховщика появляется легальное право требовать с причинителя вреда возмещения расходов, понесенных им при рассмотрении страхового случая.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут, ФИО1 управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, двигаясь в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> не верно выбрал дистанцию до попутного автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и совершил с ним столкновение, тем самым причинив механические повреждения. 

В силу части 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Судебного участка № городского округа «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный номер №, в состоянии опьянения, явился участником дорожно-транспортного происшествия. Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев. 

Гражданская ответственность ФИО1 на дату совершения дорожно – транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК», страховой полис №. Гражданская ответственность владельца автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО4 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису КАСКО №. 

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования произвело в пользу потерпевшего ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 266 517 руб.75 коп. 

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с приведенным положениями закона и на основании решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК», в порядке суброгации, как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет страховой выплаты потерпевшему, оплаченной последнему по договору КАСКО в сумме 266 517 руб. 75 коп.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Руководствуясь ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 266 517 руб. 75, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1, управлявший автомобилем, был в состоянии опьянения, а страховщик его гражданской ответственности выплатил страховое возмещение в размере 266 517 руб. 75 коп., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 5 865 руб. 18 коп, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» сумму ущерба в размере 266 517 (двести шестьдесят шесть тысяч пятьсот семнадцать) руб. 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 865 (пять тысяч восемьсот шестьдесят пять) руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами участвующими в деле в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2020 года.

Судья М.П.Повракова 

Копия верна:

Судья М.П.Повракова