Дело №2-76/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Светлогорск 17 января 2019 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Ганина В.А., при секретаре судебного заседания Андреевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ответчику ФИО2 к ответчику о недействительности результатов межевания земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит:

-признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

Адрес> садоводческий участок 

<

№>, площадью 600 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО2, с аннулированием земельного участка в государственном кадастре недвижимости.

В обоснование иска истец указывает, что решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 

<

Дата> по делу 

<

№> были признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

Адрес> садоводческий участок 

<

№>, площадью 910 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО1, с аннулированием земельного участка с кадастровым номером 

<

№> в государственном кадастре недвижимости.

Указанным решением суда было установлено, что земельный участок передаваемый в собственность ФИО1 от точки 4 до точки 1 граничит с землями линии 

<

№> (Приложение к Свидетельству 

<

№>), которая является проходом и проездом, т.е. является землями общего пользования, находящимся в муниципальной собственности.

После вступления решения суда в законную силу, ФИО1 перемежевал свой земельный участок, установив его площадь 865 кв.м., которому был присвоен кадастровый 

<

№>.

При повторном межевании земельного участка, учитывая, что земельный участок ФИО1 от точки 4 до точки 1 граничит с землями линии 

<

№>, то граница земельного участка от точки 4 до точки 1 была установлена по границе линии 

<

№>, что подтверждается заключением о существующем проезде между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

№>, выполненным кадастровым инженером 

<

ФИО>7 от 

<

Дата>, а также актом проверки соблюдения земельного законодательства 

<

№> от 

<

Дата>, составленным администрацией Пионерского городского округа.

В настоящее время ФИО1 является собственником земельного участка для садоводства с кадастровым номером 

<

№> площадью 865 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>», что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 

<

Дата>.

Между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

№> имеется проезд (линия 

<

№>).

Ответчик ФИО2 является собственником садоводческого земельного участка 

<

№> с кадастровым номером 

<

№>, площадью 600 кв.м., находящегося по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес> что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 

<

Дата>. Данный участок был подарен ФИО2 по договору дарения её матерью 

<

ФИО>8.

Из свидетельства на право собственности на землю (серия РФ-ХХ1 КЛО-19 

<

№>), выданного горкомземом города Пионерского, регистрационная запись 

<

№> от 

<

Дата>, следует, что 

<

ФИО>8 приобретает право частной собственности на землю по адресу: 

<

Адрес>», общей площадью 600 кв.м., для садоводства, кадастровый номер 

<

№>.

Согласно плана на участок земли, передаваемого в собственность (Приложение к Свидетельству серия РФ-ХХ1 КЛО-19 

<

№>) земельный участок имеет следующее описание границ смежных землепользователей:

-от точки 1 до точки 2 с землями участка 

<

№>;

-от точки 2 до точки 3 с землями линии 

<

№>;

-от точки 3 до точки 4 с землями участка 

<

№>;

-от точки 4 до точки 1 с землями участка 

<

№>.

Как было указано выше, земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2, от точки 2 до точки 3 граничит с землями линии 

<

№>, которая является проездом, т.е. является землями общего пользования, находящимися в муниципальной собственности.

Данные обстоятельства установлены вступившем в законную силу решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 

<

Дата> по делу 

<

№>, в котором участвовали те же лица, что и при предъявлении настоящего искового заявления, и следовательно, согласно положениям ч. 2 ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно плана на участок земли, передаваемого в собственность 

<

ФИО>8 (Приложение к Свидетельству серия РФ-ХХ1 КЛО-19 

<

№>) земельный участок от точки 2 до точки 3 граничит с землями линии 

<

№>, и при этом граница от точки 2 до точки 3 проходит по прямой линии.

Вместе с тем, согласно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 

<

№> на дату 

<

Дата> публичной кадастровой карты, границы участка ФИО2 вдоль проезда линии 

<

№> не имеют прямой линии, т.е. эти границы являются изломанными и вклиниваются в линию 

<

№>.

В силу ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосиц, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно ч. 1 ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

На основании ч. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Следовательно, при межевании земельного участка с кадастровым номером 

<

№> вышеуказанные нормы закона были нарушены, т.е. часть земель общего пользования (линия 

<

№>) при межевании была включена в состав земельного участка ФИО2

Однако, часть земель общего пользования (линия 

<

№>) никогда не предоставлялась ответчику. Поэтому изменение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> требовало согласования с органом местного самоуправления.

При указанных обстоятельствах, отсутствовали основания для изменения ответчиком границ (конфигурации) своего земельного участка за счет земель общего пользования (линии 

<

№>) отличные от плана участка земли (Приложение к Свидетельству серия РФ-ХХ1 КЛО-19 

<

№>).

Более того, изменяя границы (конфигурацию) своего земельного участка ФИО2 уменьшила ширину проезда линии 

<

№> менее допустимых - 3,5 м., что не соответствует нормам СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», которые приняты и введены в действие Постановлением Госстроя РФ от 10.09.1997г. № 18-51 (в ред. от 12.03.2001 г.).

Таким образом, ответчиком ФИО2 нарушено право на свободный доступ к землям общего пользования, не только истца ФИО1, членов его семьи, но и не ограниченного круга лиц.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Его представители по доверенностям ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании иск поддержали и подтвердили указанные в нем доводы, дополнительно указав, что если суд ранее установил решением суда о нарушении ФИО1 прав ФИО2 на пользование линией 

<

№> (проездом) в связи с вынесением границ земельного участка и установлением забора на места общего пользования в виде линии 

<

№> (проезда), то ФИО2 также нарушает права истца на пользование линией 

<

№> (проездом), так как при межевании своего земельного участка установила границы на местах общего пользования, то есть на линии 

<

№> (проезде), чем уменьшила ширину проезда по линии 

<

№> (проезду) с 3,5 метра до 2,5 метра.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании не согласились с иском, так как ФИО2 межевала свой земельный участок ранее, чем ФИО1 межевал свой земельный участок, поэтому истец для соблюдения ширины линии 

<

№> (проезда) должен был при межевании своего земельного участка отступить 3,5 метра от границ отмежеванного земельного участка ФИО2.

Третье лицо - Администрация Пионерского городского округа в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, выслушав стороны и исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником садоводческого земельного участка 

<

№> с кадастровым номером 

<

№> площадью 600 кв.м., находящийся по адресу: 

<

Адрес>». Данный участок был подарен ФИО2 по договору дарения (матерью 

<

ФИО>3), что следует из Свидетельства о государственной регистрации права от 

<

Дата>.

Из Свидетельства на право собственности на землю (серии РФ-XXI КЛО-19 

<

№>) выданного горкомземом города Пионерского, регистрационная запись 

<

№> от 

<

Дата>, следует, что 

<

ФИО>3 приобретает право частной собственности на землю по адресу: г.Пионерский, садоводческий массив «Степной», общей площадью 600 кв.м., для садоводства, кадастровый 

<

№>. Согласно плана на участок земли, передаваемого в собственность (Приложение к Свидетельству 

<

№>) земельный участок имеет следующее описание границ смежных землепользователей:

-от точки 1 до точки 2 с землями участка 

<

№>,

-от точки 2 до точки 3 с землями линии 

<

№>,

-от точки 3 до точки 4 с землями участка 

<

№>,

-от точки 4 до точки 1 с землями участка 

<

№>.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 согласно первоначальным правоустанавливающим документам является собственником садоводческого земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес>», участок 

<

№>, что следует из Свидетельства на право собственности на землю Серии РФ-II КЛО-19 

<

№>, выданного 

<

Дата>. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Пионерского, регистрационная запись 

<

№> от 

<

Дата>.

Согласно плана на участок земли, передаваемого в собственность (Приложение к Свидетельству 

<

№>) земельный участок имеет следующее описание границ смежных землепользователей:

-от точки 1 до точки 2 с землями участка 

<

№>,

-от точки 2 до точки 3 проезд,

-от точки 3 до точки 4 проезд,

-от точки 4 до точки 1 с землями линии 

<

№>.

Судом установлено, что ранее истица ФИО2 обращалась в суд с иском к ФИО1 о недействительности межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

Адрес>» садоводческий участок 

<

№>, площадью 910 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО1, с аннулированием земельного участка с кадастровым номером 

<

№> в государственном кадастре недвижимости, так как ответчик включил в площадь своего участка земли линии 

<

№> (проезда), который является единственным местом для подъезда к участку истца.

Решением Светлогорского городского суда от 

<

Дата> по делу 

<

№> исковые требования ФИО2 были удовлетворены, и признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

№> расположенного по адресу: 

<

Адрес> 

<

№>, площадью 910 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО1, с аннулированием земельного участка с кадастровым номером 

<

№> в государственном кадастре недвижимости.

Согласно положение ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что после апелляционного обжалования указанного решения суда, оставленного без изменений, и вступившего в законную силу, ответчик ФИО1 перемежевал свой земельный участок, установив его площадь 865 кв.м., которому был присвоен новый кадастровый номер 

<

№>, что ответчик не оспаривает.

Судом установлено, что ранее садоводческий массив являлся садоводческим обществом (юридическим лицом), которое решением органа местного самоуправления Пионерского городского округа было ликвидировано, и в связи с этим стало садоводческим массивом. Вместе с тем в садоводческом обществе имелись проезды, что следует из правоустанавливающих документов членов общества, в том числе сторон. В данном случае совместным для сторон проездом является линия 

<

№>.

Согласно положений "СНиП 30-02-97*. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения"(приняты и введены в действие Постановлением Госстроя РФ от 10.09.1997 N 18-51) (ред. от 12.03.2001) следует, что:

5.4*. Земельный участок, предоставленный садоводческому (дачному) объединению, состоит из земель общего пользования и земель индивидуальных участков.

К землям общего пользования относятся земли, занятые дорогами, улицами, проездами (в пределах красных линий), пожарными водоемами, а также площадками и участками объектов общего пользования (включая их санитарно-защитные зоны). 

5.6*. Планировочное решение территории садоводческого (дачного) объединения должно обеспечивать проезд автотранспорта ко всем индивидуальным садовым участкам, объединенным в группы, и объектам общего пользования.

5.7*. На территории садоводческого (дачного) объединения ширина улиц и проездов в красных линиях должна быть, м:

для улиц - не менее 15 м;

для проездов - не менее 9 м.

Ширина проезжей части улиц и проездов принимается для улиц - не менее 7,0 м, для проездов - не менее 3,5 м.

Согласно положений "СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*" (утв. Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010 N 849) следует, что:

5.4. Земельный участок, предоставленный садоводческому, дачному объединению, состоит из земель общего пользования и земель индивидуальных участков.

К землям общего пользования относятся земли, занятые дорогами, улицами, проездами (в пределах красных линий), пожарными водоемами, а также площадками и участками 

5.6. Планировочное решение территории садоводческого, дачного объединения должно обеспечивать проезд автотранспорта ко всем индивидуальным садовым участкам и объектам общего пользования.

5.7. На территории садоводческого, дачного объединения ширина улиц и проездов в красных линиях должна быть:

для улиц - не менее 15 м;

для проездов - не менее 9 м.

Ширина проезжей части улиц и проездов принимается для улиц - не менее 7,0 м, для проездов - не менее 3,5 м.

Из вышеизложенных правил следует, что требования о ширине проездов не менее 3,5 метра остались неизмененными по настоящее время.

Следовательно, эти требования правил подлежат применению при межевании земельного участка.

Согласно положений пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Из материалов дела, в том числе из первичных правоустанавливающих документов, следует, что между земельными участками сторон имеется проезд по линии 

<

№>, который относится к землям (территории) общего пользования.

Кроме этого, из указанных правоустанавливающих документах следует, что линия 

<

№> (проезд) между участками сторон имеет прямые линии, то есть проезд прямой и не имеет каких-либо изгибов или изломанности его линий на местности.

Вместе с тем судом в выездном судебном заседании 

<

Дата>, при участии специалистов: кадастровых инженеров и геодезистов, установлено, что существующая геодезической точка с координатами Х 

<

№> земельного участка с кадастровым номером 

<

№> расположенного по адресу: 

<

Адрес> 

<

№>, площадью 600 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО2, расположена на землях линии 

<

№> (проезде), так как она, по сути, образует треугольник и значительно выдвигается от прямой линии земельного участка ответчика ФИО2 в сторону линии 

<

№> (проезда), тем самым уменьшает ширину проезда линии 

<

№> менее 3,5 метра.

Согласно Топографического плана земельного участка от 

<

Дата>, изготовленного ООО «Гипрозем», ближайшая к проезду по линии 

<

№> геодезическая точка (7) земельного участка истца ФИО1 (в районе предмета спора) имеет координаты Х 

<

№>. От указанной геодезической точки (которая ФИО2 не оспаривалась) до указанной геодезической точки (11) с координатами Х 

<

№> земельного участка ФИО2 имеется расстояние на плоскости равной 258 сантиметрам или 2,58 метра, что значительно менее необходимой ширины проезда 3,5 метра.

Из чего следует, что ранее отмежеванные ответчиком ФИО2 границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№> в указанном месте приводят к изломанности проезда по линии 

<

№>, то есть по землям общего пользования, тем самым уменьшают ширину проезда в указанном месте проезда по линии 

<

№> в садоводческом массиве «Степной», чем создают препятствия и нарушают право на свободный доступ к землям общего пользования истца ФИО1

В связи с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о недействительности результатов межевания земельного участка ответчика частично, то есть только в районе проезда линии 

<

№>, так как иные границы земельного участка ответчика ФИО2 не нарушают права истца ФИО1

Вместе с тем суд, в целях урегулирования и завершения споров между сторонами о границах ответчика ФИО2 в районе проезда по линии 

<

№> в 

<

Адрес>», считает необходимым выйти за пределы исковых требований истца и установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№> расположенного по адресу: 

<

Адрес> садоводческий участок 

<

№>, площадью 600 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО2, в районе проезда по линии 

<

№> в 

<

Адрес>», а именно, что прямой границей земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, проходящей вдоль линии 

<

№> (проезду), являются координаты геодезической точки (с левой стороны земельного участка) Х 

<

№> и до координаты геодезической точки (с правой стороны земельного участка) Х 

<

№>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными результаты межевания в геодезической точке с координатами Х 

<

№> земельного участка с кадастровым номером 

<

№> расположенного по адресу: 

<

Адрес> 

<

№>, площадью 600 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Установить, что прямой границей земельного участка с кадастровым номером 

<

№> проходящей вдоль проезда по линии 

<

№>, являются координаты от геодезической точки (с левой стороны земельного участка) Х 

<

№> и до координаты геодезической точки (с правой стороны земельного участка) Х 

<

№>.

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН о координатах геодезических точек земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

Адрес> 

<

№>, площадью 600 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО2.

В остальной части исковых требований отказать истцу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

Дата>.

СУДЬЯ ГАНИН В.А.