Судья Д.Н. Латыпова УИД № 16RS0050-01-2020-009135-69

Дело № 12-1320/2020

Дело № 7-2026/2020

РЕШЕНИЕ

2 сентября 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, 

при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 30 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 14 июля 2016 года, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 14 июля 2016 года ФИО1 привлечена к административной по статье 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Приволжский районный суд города Казани, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления. 

Определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 30 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления коллегиального органа отказано, жалоба оставлена без рассмотрения. 

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1, оспаривая правомерность и законность судебного определения, просит его отменить и восстановить срок на обжалование. 

Проверив материалы дела и изучив доводы ФИО1, прихожу к мнению о том, что жалоба подлежит отклонению. 

В соответствии со статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение. 

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. 

Подача жалобы за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие ходатайства о его восстановлении или оснований к удовлетворению такого ходатайства, влечет возвращение жалобы без рассмотрения. 

По смыслу закона вопрос об удовлетворении либо об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб, на постановления по делам об административных правонарушениях разрешается судьей, с учетом всех обстоятельств дела. 

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. 

К уважительным причинам пропуска такого срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, судья районного суда исходил из отсутствия оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1, со ссылкой на отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска заявителем процессуального срока на обжалование. 

С данными выводами судьи районного суда следует согласиться. 

Из материалов дела усматривается, что копия постановления коллегиального органа от 14 июля 2016 года была направлена по месту жительства ФИО1 по почте 18 июля 2016 года и возвращена отправителю 19 августа 2016 года. 

Таким образом, постановление административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 14 июля 2016 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, вступило в законную силу 30 августа 2016 года, то есть по истечении десяти суток со дня возврата почтового отправления. 

Жалоба на постановление первоначально подана в суд ФИО1 лишь 2 марта 2020 года, то есть по истечении предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального срока на обжалование. 

В тоже время ФИО1 действуя с той степенью заботливости и осмотрительности по получению почтовой корреспонденции, была вправе и имела возможность в случае несогласия с постановлением, обжаловать его в порядке и срок, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем таких мер ею предпринято не было, в связи с чем, оснований для признания в качестве уважительной причины факт получения копии постановления только 28 февраля 2020 года не усматривается.

При этом данный довод был предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отклонен с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, изложенные в жалобе обстоятельства не могут являться достаточным основанием для отмены определения судьи районного суда, поскольку, ввиду оценки имеющихся в деле материалов, оснований не согласиться с выводом судьи районного суда об истечении процессуального срока обжалования постановления не имеется. 

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда является законным и обоснованным. 

Нарушений норм административного законодательства при принятии судебного определения не допущено.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 30 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 14 июля 2016 года, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья