Дело № 2-309/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2018 года)

18 июля 2018 г. г. Заречный

Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Мельниковой Ю.Г., 

при секретаре: Ворокосовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту 

<

данные изъяты> №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживания банковских карт», Памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю ( ответчику ) возобновляемой кредитной линии – договор. В соответствии с условиями для отражения операций банк открыл ФИО1 банковский счет и ссудный счет в рублях. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями ФИО1 обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись ФИО1 по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа., указанную в отчете. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 17,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 35,8 % годовых. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате сумму кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки. Оплата задолженности ФИО1 в добровольном порядке не произведена. В связи с чем, Банк был вынужден обратится в суд для взыскания задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 594 рублей 31 копейки, в том числе: просроченный основной долг 30 836 рублей 11 копеек; неустойку 1758 рублей 20 копеек, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 7 177 рублей 83 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований к ФИО1, в связи с частичным погашением задолженности последним. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 594 рублей 31 копейки, в том числе: просроченный основной долг 13 836 рублей 11 копеек; неустойку 1 758 рублей 20 копеек, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 7 177 рублей 83 копеек. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, подтвердил, что у него перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 15 594 рублей 31 копейки, в том числе: просроченный основной долг 13 836 рублей 11 копеек; неустойку 1 758 рублей 20 копеек. Против расторжения кредитного договора не возражает. Расходы по уплате государственной пошлины в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 7 177 рублей 83 копеек возместить согласен.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения участвующих в деле лиц, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется представить денежные средства заемщикам в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации уплатить также проценты за пользование денежными средствами в размерах и порядке, предусмотренном договором.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, что, подтверждается заявлением ФИО1 на получение карты (л.д. 25-26), условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» (л.д. 38-56), требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжением договора ( л.д. 73-74), списком почтовых отправлений ( л.д. 75-77).

Согласно выписки по счету № денежные средства в счет погашения задолженности ответчик вносил нерегулярно (л.д. 28-37).

Указанное свидетельствует о том, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял.

Поскольку заемщиком нарушены условия предоставления и обслуживания карт по возврату кредитных средств в размере и в сроки, предусмотренные договором, кредитор приобретает право на предъявление требования о досрочном погашении суммы кредита, процентов в соответствии требованиями ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, истец, заключая договор, имел право рассчитывать на то, что кредит будет возвращаться в установленные договором сроки и за его пользование будут уплачиваться проценты.

Действиями ответчика истец был лишен указанного права в значительной мере, поскольку имелись существенные нарушения условий договора.

Поскольку в судебном заседании доводы истца нашли свое подтверждение, а также учитывая обстоятельства, что ответчик признал исковые требования, ему разъяснены положения ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, суд удовлетворяет требования о взыскании расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд на сумму 7 177 руб. 83 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.3), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.79).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 594 рублей 31 копейки, в том числе: просроченный основной долг 13 836 рублей 11 копеек; неустойку 1 758 рублей 20 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 7 177 рублей 83 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Заречный районный суд Свердловской области.

Судья Ю.Г. Мельникова