Дело № 2-1819/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего - судьи Симоновой С.А.,

при секретаре – Артамоновой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске 15 ноября 2017 года,

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

у с т а н о в и л :

Истец Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее - ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. 

Свои требования мотивирует тем, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор, подписано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» (далее – Уведомление об индивидуальных условиях кредитования, Уведомление). Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 63 000 рублей. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 24% годовых. Далее процентная ставка была изменена в соответствии с действующими Тарифами Банка. Кредитная карта, конверт с ПИН-кодом были получены заёмщиком, что подтверждается подписью в Уведомлении и/или распиской в получении карты и ПИН-конверта. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объёме, предоставив заёмщику кредит в размере 178 348 рублей 29 копеек, что подтверждается выпиской по счёту ответчика, а также расчётом исковых требований. В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заёмщика было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, заёмщиком требование банка не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика перед банком составляет 70 967 рублей 02 копейки, в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) – 56 863 рубля 94 копейки, по сумме начисленных процентов – 14 103 рубля 08 копеек. 

В связи с чем, просит взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 967 рублей 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 329 рублей 01 копейку.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, согласно просительной части иска просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.3). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, причины неявки суду не известны. Согласно поступившего в адрес суда 16 октября 2017 года возражения (л.д.89-90), ответчик ФИО1 просит дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что исковые требования истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не признает, поскольку Банком представлен недостоверный расчет задолженности, основанный на ничтожном условии договора, допускающего первоочередное списание неустойки. В силу ст. 166 ГК РФ соответствующее условие кредитного договора является недействительным независимо от признания его таковым судом. Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Положениями ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, условия заключаемых ответчиком договоров кредитования, направленных на удовлетворение личных потребительских нужд гражданина- потребителя, при соблюдении принципа свободы договора не должны ущемлять установленные Законом права потребителей. В данном случае кредитный договор является договором присоединения, таким образом, заемщик не мог повлиять на выбор подсудности. Фактически заемщик присоединился к условиям договора, разработанным истцом. Верховный суд РФ в надзорном определении от 10 мая 2011 г. № 5-В11-46 указал, что «свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (пункты 1 и 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей, как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты. Таким образом, истец действовал умышленно, не обращаясь в суд ранее, зная, что оплата поступать не будет (ст. 404 ГК РФ, ст. 10 ГК РФ). Он все время платил исправно и платить в дальнейшем не отказывается. 

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16 декабря 1996 года, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ», надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, и ответчика ФИО1 надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается ( п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора на неустойку (штраф, пеню), которой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, и подтверждено письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. 

Согласно Уведомления об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», ФИО1 подтвердил, что согласен с установлением и предоставлением банком лимита кредитования на следующих условиях: лимит кредитования – 63 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 24% годовых, пени – 0,5% от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (л.д. 20).

Кроме того, согласно Уведомления, ФИО1 подтвердил, что с редакцией Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «БАНК УРАЛСИБ», действующей на момент подписания настоящего Уведомления и Тарифами ОАО «УРАЛСИБ», действовавшими на момент подписания настоящего Уведомления, ознакомлен до подписания настоящего Уведомления, и согласен с Правилами и Тарифами, присоединяется к Правилам и Тарифам, принимает Правила и Тарифы и обязуется их неукоснительно соблюдать.

В соответствии с п.1.3 Дополнительных условий выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами международных платёжных систем «Visa Inc.», «MasterCard Worldwide», эмитированными ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее – Дополнительные условия) (л.д.38), для осуществления расчётов Офис Банка открывает клиенту картсчёт и выдает в пользование одну или несколько карт в порядке, установленном условиями.

Из Уведомления (л.д.20) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил кредитную карту № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, а также получил ПИН-конверт к данной карте.

В соответствии с п.2.1.2 Дополнительных условий, использование клиентом установленного банком лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торговой точке с использованием кредитной карты, а также для оплаты комиссий, взимаемых банком в соответствии с договором для кредитной карты/договором для кредитной карты с GP, Условиями и Тарифами (л.д.38).

Датой предоставления лимита кредитования является дата списания денежных средств с картсчёта (п.2.1.6 Дополнительных условий).

Положениями пункта 1.9 Дополнительных условий предусмотрено, что за пользование лимитом кредитования клиент уплачивает банку проценты (в том числе в случае невыполнения клиентом условий льготного периода кредитования согласно п.п.2.3.8.1 настоящих Дополнительных условий) согласно процентной ставке по кредиту. Размер процентной ставки по кредиту устанавливается в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

В соответствии с п.1.10 Дополнительных условий за неисполнение клиентом обязательств по своевременному и полному возврату банку суммы задолженности, клиент уплачивает банку пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. 

Из выписки по счёту клиента ФИО1 № усматривается, что ФИО1 воспользовался предоставленными банком денежными средствами, вносил платежи в счёт погашения задолженности (л.д. 62-71). Однако, этих платежей было недостаточно для надлежащего исполнения обязательств по договору, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ банк в адрес ФИО1 направил требование о прекращении кредитования и расторжении договора (л.д.52), срок для полного окончательного исполнения обязательств по договору в сумме основного долга по кредиту 56 863 рубля 94 копейки был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчёта задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика перед банком составляет 70 967 рублей 02 копейки, в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) – 56 863 рубля 94 копейки, по сумме начисленных процентов – 14 103 рубля 08 копеек (л.д.7-18).

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчиком расчёт задолженности не оспорен, контррасчёт не представлен, равно как не представлено и доказательств, подтверждающих выплату задолженности по кредитному договору.

В связи с изложенным, с учётом того, что ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом добровольно принятые на себя по кредитному договору обязательства, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 967 рублей 02 копейки.

Доводы ответчика ФИО1, изложенные им в возражение на исковые требования истца, суд находит несостоятельными, не основанными на законе, и не могут быть приняты судом как основания к отказу в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего:

согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора ( п.2).

В соответствии с п.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оснований для признания недействительным кредитного договора-Уведомления об индивидуальных условиях кредитования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком ФИО1, не имеется и судом не установлено. 

С указанным договором, распиской в получении карты, с индивидуальными условиями кредитования на предоставление продукта « Кредитная карта с льготным периодом кредитования» ответчик был ознакомлен, что подтверждается его личной подписью. Отношения между сторонами при заключении договора кредитования урегулированы Правилами банковского обслуживания физических лиц в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ПАО «БАНК УРАЛСИБ», являющимися Приложением № 1 к Правилам, Дополнительными Условиями выдачи, обслуживания и пользования Кредитными картами, международным платежных систем «Visa Inc», MasterCard Worlwide», являющимися Приложением № 3 к Условиям( л.д. 22-41), с которым ответчик также был ознакомлен, и выразил свое желание на заключение кредитного договора на указанных условиях. Порядок начисления банком процентов регулируется п. 2.1.7 Дополнительных Условий выдачи, обслуживания и пользования Кредитными картами, международным платежных систем «Visa Inc», MasterCard Worlwide», и не противоречат ст. 16 ФЗ « О защите прав потребителей». 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2 329 рублей 01 коп., подтверждаются платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму (л.д.5,6). Размер государственной пошлины определён верно, в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, на основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные требования подлежат удовлетворению в полном объёме. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 967 рублей 02 копейки, в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) – 56 863 рубля 94 копейки, по сумме начисленных процентов – 14 103 рубля 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 329 рублей 01 копейку, а всего – 73 296 рублей 03 копейки (Семьдесят три тысячи двести девяносто шесть рублей 03 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий - С.А. Симонова