РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Барковой Н.П.

С участием прокурора Володина Д.С. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении, снятии с регистрационного учета, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о выселении из квартиры 

<

адрес>, обязании передачи ему ключей от квартиры, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, ссылаясь на следующее. Она является собственником кв.

<

адрес>, ответчик ее бывший супруг. В связи с тем, что он попал в трудную жизненную ситуацию, она вселила его в указанную квартиру, и разрешила проживать некоторое время, поскольку сама проживала по другому адресу. Проживая в квартире, ответчик стал злоупотреблять своим положением, перестал оплачивать коммунальные платежи, устраивать шумные пьянки, вести разгульный образ жизни. Она обратилась к нему с требованием выселиться и выписать из квартиры, на что он не отреагировал, и она была вынуждена обратиться в суд. Она понесла судебные расходы на представителя в размере 20 000 рублей и оформлении доверенности на него в размере 1 200 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 –ФИО3 требования поддержал, по существу дополнил следующее. В спорной квартире кроме ответчика проживает совершеннолетний сын истицы и ответчика, который зарегистрирован по 

<

адрес>. К сыну истица никаких требований не предъявляет. Истица в июле 2017 года по телефону позвонила ответчику и предупредила его о выселении и выписке через месяц, он отказался, сказал, что утерял паспорт до настоящего времени проживает в квартире, с регистрации не снялся. При вселении между ними была договоренность об оплате коммунальных платежей, срока проживания установлено не было. Совместно они не проживают давно, брак расторгнут. ФИО4 подарил квартиру на 

<

адрес> супруге находясь в барке, а отец истицы в 2001 году подарил ему свою квартиру уже после развода супругов, которую он продал, после развода ответчик был обеспечен жильем. Квартиру в доме на 

<

адрес> истица покупала уже после брака на свои средства, были ли там деньги ответчика ему не известно. Квартиру на 

<

адрес> они приобретали в браке, она являлась их общим имуществом. Истица предлагала и предлагает сейчас ответчику переехать в квартиру 

<

адрес>, в квартиру ее матери, которую она заберет к себе жить, т.к. ей необходим уход. Квартира после пожара, там нужно сделать ремонт, она согласна ему предоставить ее по договору с условием оплаты коммунальных платежей. Истица намерена продать спорную квартиру.

В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ФИО5 требования не признали, полагают, что истицей не соблюден досудебный порядок, поскольку не направлялось предупреждения по выселению, был только звонок по телефону о выселении и предложении переехать в квартиру на 

<

адрес>, не представлено доказательств, что он злоупотребляет спиртными напитками, скандалит, не оплачивает коммунальные платежи. При заключении договора дарения в 1998г. не было условия, что он не будет проживать в этой квартире. Брак они зарегистрировали в 1984г, расторгли в 2000 году, но жили до 2009 года. Квартиру на 

<

адрес> покупали в браке, но часть денег была получена от обмена квартиры, на 

<

адрес> в которой он проживал с родителями, на момент вступления в брак, и где они потом жили с женой и с его родителями. До покупки квартиры на 

<

адрес>, они жили с матерью истицы на 

<

адрес>. Отцу истицы купили дом, а он подарил ему свою квартиру на 

<

адрес>, которую он потом продал и отдал деньги истице для оплаты долевого участия в строительстве квартиры в 

<

адрес>. Дом долго не строился, о том, что истица продала квартиру на 

<

адрес> он узнал только при рассмотрении данного дела, полагает, что там есть и его деньги. Он не согласен на выселение, т.к у него нет средств снять другое жилье. В настоящее время испытывает финансовые затруднения, работает, но сейчас мало заказов. Сын не хочет проживать с матерью, после развода он с ней и не жил. В квартиру на 

<

адрес> он переезжать не хочет, т.к. там нужно будет сделать ремонт, он потратит средства, а потом истица его выселит. Из квартиры по 

<

адрес> он выписывался в 2002г, а потом истица его прописала снова. Просит суд в соответствии со ст. 31 ч.4 ЖК РФ сохранить ему право проживания на 6 месяцев. 

В судебное заседание третье лицо ОУФМС по Самарской области в Железнодорожном районе г.Самары в судебное заседание не явился.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : свидетельство о регистрации права собственности ФИО6 на квартиру 

<

адрес> л.д. 10, свидетельство о расторжении брака л.д. 11 Договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 12, справка о регистрации ответчика в квартире с 30.04.2004г. л.д. 15, сведения из ЕГРН на кв. 

<

адрес>, и кв

<

адрес>, находящихся в собственности у ФИО2 л.д. 18 Договор купли-продажи от18.09.2002г. о продажи квартиры 

<

адрес> л.д. 20,21, доверенность от ФИО7 - ФИО6 на дарение квартиры ФИО2 л.д. 22, платежные документ на квартиру с указанием суммы долга по состоянию на август 2017г. за кап.ремонт 9 861 руб, л.д. 23, за свет на май 2017г. 5717 рублей л.д. 24, за газ по состоянию на июля 2017г. 6 702 рубля л.д. 25, по коммунальным платежам по состоянию на август 45 247 руб 52 коп и отопление 64 715 рублей л.д. 26, заслушав заключение прокурора Володина Д.А., полагавшего иск удовлетворить, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30 ч.2 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и/или/ в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

Судом установлено, что истица является собственником квартиры 

<

адрес> с 1998 года. Указанная квартира была приобретена истицей и ответчиком в период брака в 1995 году по договору купли-продажи, право собственности было зарегистрировано на ответчика. В 1998 году ФИО2 подарил квартиру супруге. С-вы расторгли брак в 2000 году. После расторжения брака ФИО2 получил в дар от отца истицы 

<

данные изъяты>. кв. 

<

адрес>. В феврале 2002 года ФИО2 был снят с регистрационного учета по 

<

адрес>, и не имел регистрации, 18.09.2002 года он продал квартиру на 

<

адрес>. 30.04.2004г. истица зарегистрировала своего бывшего мужа в кв. 

<

адрес>.

Судом не установлено, что стороны после расторжения брака продолжали проживать совместно, вести общее хозяйство, либо у них имелась договоренность о пожизненном проживании ответчика в спорной квартире. 

В соответствии со ст.31 ч.7 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, обязанности.

Судом установлено, что по состоянию на июль-август 2017 года по квартире имеются задолженности : за капитальный. ремонт 9 861 руб,, за свет на май 2017г. 5717 рублей, за газ по состоянию на июль 2017г. 6 702 рубля, по коммунальным платежам по состоянию на август 45 247 руб 52 коп и отопление 64 715 рублей., что свидетельствует о том, что ФИО4 не производил оплату.

Требования ответчика о сохранении за ним право пользования жилым помещением на определенный срок, установленный судом в соответствии со ст. 31 ч.4 ЖК РФ не могут быть удовлетворены, поскольку положение данной нормы не может быть применимо к ответчику, т.к. он в установленном законом порядке был вселен в спорное жилое помещение как бывший член семьи собственника, после расторжения брака имел в собственности жилое помещение, которым в последствии распорядился.

В соответствии со ст. 35ч.1 ЖК РФ если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что до подачи иска в суд истица предупреждала ответчика о выселении, предоставляла срок 1 месяц, на что ответчик не согласился и требования истицы в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем, доводы ответчика о том, что истицей не соблюден досудебный порядок суд находит необоснованными.

Поскольку ответчик проживает в квартире и у него имеются ключи от нее, при выселении, суд обязывает ответчика передать истице комплект ключей от квартиры.

Вопрос об отсрочке исполнения судебного решения о выселении ответчика, при удовлетворении требований истца, может быть разрешен по заявлению ФИО2 в порядке ст. 203 ГПК РФ.

В соответствии с п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истицы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истицы в суде представлял представитель ФИО3, которому истица оплатила по договору поручения от 11.07.2017г. 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией л.д. 14. С учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истицы, принципов разумности и достаточности, суд находит достаточной сумму в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию понесенные ею расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1 200 рублей л.д. 9.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ

Выселить ФИО2 из квартиры 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Обязать ФИО2 передать собственнику ФИО1 комплект ключей от входной двери квартиры 

<

адрес>

Снять ФИО2 с регистрационного учета по 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1 200 рублей, а всего взыскать 11 200 рублей / одиннадцать тысяч двести рублей/ 

Решение суда в окончательной форме принято 20 октября 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ