Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2017г. г.Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующей судьи Левинской Н.В.

при секретаре Самута Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Челябинска к ФИО1 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Администрации г. Челябинска обратилась с исковым заявлением к ФИО1 о выселении его из муниципального жилого помещения - комнаты жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., квартиры № в доме № по 

<

адрес> (том 1 л.д. 4-7).

В обоснование иска истец указал, что ФИО1 является нанимателем комнаты, в его жилом помещении содержится большое количество кошек. Комната ФИО1 из-за ненадлежащего ухода за животными находится в антисанитарном состоянии, присутствует зловонный запах. 28.07.2015г. ФИО1 было вынесено предупреждение об устранении нарушений, связанных с использованием муниципального жилого фонда и устранении фактов систематического нарушения прав и законных интересов соседей и бесхозяйственного обращения с жилым помещением. Однако никаких мер ответчик не предпринял. 

В судебное заседание явился представитель Администрации г. Челябинска и Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска ФИО2, исковые требования поддержала.

В судебное заседание явился ответчик ФИО1, возражал против удовлетворения исковых требований о выселении, указал на то, что привел свое помещение в надлежащее состояние, пригодное для проживания.

Третьи лица, ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещены не явились.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, третьего лица, ответчика, проведя осмотр доказательств по месту их нахождения, исследовав письменные материалы дела, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК и другими федеральными законами.

В состав принципа неприкосновенности жилища входит недопустимость произвольного лишения жилища, установленная ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, что предполагает невозможность ограничения в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК и другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой комнату жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в 

<

данные изъяты> коммунальной квартире, расположенной в квартире № в доме № по 

<

адрес>.

Спорное жилое помещение предоставлено ФИО1 на основании ордера от 18.01.2002г. № (том 1 л.д. 128).

В комнате зарегистрирован по месту жительства и проживает один человек - ФИО1 (том 1 л.д. 126).

Как следует из объяснений представителя истца, жилое помещение, в котором проживает ответчик не было пригодно для проживания, в его комнате содержалось большое количество кошек. Комната ФИО1 из-за ненадлежащего ухода за животными находилась в антисанитарном состоянии, присутствовал зловонный запах.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, Правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Разрешая спор по существу, суд выехал 01.03.2017г. для осмотра доказательства по месту его нахождения по адресу места жительства ФИО1 по адресу: комната, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., квартиры № в доме № по 

<

адрес>. Осмотр помещения произведен с фиксацией доказательства путем фотосъемки (том 2 л.д. 76-78).

При осмотре помещения судом не выявлены факты бесхозяйственного обращения с жилым помещением. Жилое помещение было прибрано, кошки, находящиеся в комнате имели отдельную чистую посуда для еды. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что собирается произвести ремонт в жилом помещении, в подтверждение чего представил купленные обои.

Судебное заедание по ходатайству сторон с 01.03.2017г. было отложено на 23.03.2017г.

23.03.2017г. суд повторно выехал для осмотра доказательства по месту его нахождения по адресу места жительства ФИО1 по адресу: комната, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., квартиры № в доме № по 

<

адрес>. Осмотр помещения произведен с фиксацией доказательства путем фотосъемки (том 2 л.д. 92-93).

При осмотре помещения судом не выявлены факты бесхозяйственного обращения с жилым помещением. В жилом помещении производится ремонт - наклейка обоев. 

При осмотре 23.03.2017г. комнаты ФИО1 присутствовало третье лицо ФИО4, который проживает в другой комнате квартиры № в доме № по 

<

адрес>. Он пояснил, что с исковыми требованиями о выселении ФИО1 он не согласен, ФИО1 не нарушает прав и интересов своих соседей по коммунальной квартире.

Суд приходит к выводу, что достаточных оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в соответствии с указанными выше правовыми нормами из материалов дела не усматривается.

Другого иного жилья для проживания истец не имеет. 

При таких обстоятельствах, суд руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Администрации г. Челябинска к ФИО1 - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий судья Н.В.Левинская