УИД 61RS0002-01-2024-002367-31

Дело №2-201/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ярошенко А.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третьи лица: ИП ФИО4, ИП ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате залития, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным иском к индивидуальным предпринимателям ФИО6, ФИО5, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

21.02.2022 года между арендодателями индивидуальным предпринимателем ФИО4, индивидуальным предпринимателем ФИО5 и ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения №2в/52.

Согласно п.1.1 договора аренды нежилого помещения №2в/5ц арендодатели предоставили арендатору за плату в временное владение и пользование нежилое помещение, офис №5, цокольный этаж 1, площадью 17,2 кв.м из общей площади 229, 8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от 21.01.2022 г. Арендодатели передали, а Арендатор принял указанное нежилое помещение.

15.02.2024 года произошло залитие нежилого помещения №5 цокольного этажа в результате порыва гибкой подводки, линии холодного водоснабжения подключение к раковине в нежилом помещении №6 (салона красоты, парикмахерская) 1-го этажа многоквартирного дома по 

<

адрес>В, что подтверждается актом ООО УК «Екатерининский» от 14.03.2024 года.

На момент составления акта в нежилом помещении №5 цокольного этажа было выявлено следующее: видны следы залития по стене на приблизительной площади 6 кв.м, залиты, взбухли, деформированы в нижних частях стеллаж, стол, пуфик, по потолку залиты плиты потолочные по типу армстронг – 7 шт.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ в указанном нежилом помещении согласно заключению эксперта №А042/2-03/24, выполненного ООО «Альянс Проф Эксперт» составляет 212836, 50 рублей.

Стоимость поврежденного имущества согласно заключению эксперта №А042/2-03/24, выполненного ООО «Альянс Проф Эксперт» составляет 22637, 60 рублей.

Ссылаясь на то, что арендодатели в нарушение условий договора не производят капитальный ремонт помещения после залития, требования истца, предъявленные в досудебном порядке, оставлены без удовлетворения, ФИО2 просила суд взыскать с ИП ФИО4 и ИП ФИО5 в солидарном порядке сумму ущерба, причиненного в результате ущерба, причиненного товару истца вследствие залития помещения на сумму 22637 рублей, сумму понесенных убытков в размере 18000 рублей на арендную плату, сумму морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы в размере 22880 рублей; обязать ИП ФИО4 и ИП ФИО5 произвести капитальный ремонт в нежилом помещении офиса №5, цокольный этаж 1, площадью 17,2 кв.м из общей площади 229,8 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес> освободить ФИО2 от арендной платы в пользу ИП ФИО4 и ИП ФИО5 до окончания капитального ремонта.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, исключив ИП ФИО4 и ИП ФИО5 из числа ответчиков, предъявив требования к ФИО3 и просила суд взыскать в ее пользу с ФИО3 сумму ущерба, причиненного имуществу на сумму 22637, 60 рублей, стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме 212836, 50 рублей вследствие залития помещения, сумму понесенных убытков в размере 45000 рублей на арендную плату, сумму оплаченных коммунальных услуг в размере 4336 рублей за период с марта 2024 года по июнь 2024 года, судебные расходы в размере 31049 рублей. 

В связи с принятием заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону настоящее гражданское дело передано на рассмотрение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по месту нахождения ответчика.

Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.09.2024 года настоящее гражданское дело принято к производству и назначено судебное заседание. 

В судебное заседание явился представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, который на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Истец ФИО2, будучи извещенной, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ИП ФИО4, ИП ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее представили возражения на исковое заявление, приобщенные к материалам дела.

С учетом наличия сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав позицию представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 января 2022 года между индивидуальным предпринимателем ФИО4, индивидуальным предпринимателем ФИО5 (далее Арендодатели) и ФИО2 (далее Арендатор) был заключен договор аренды №2в/5ц нежилого помещения.

По условиям указанного договора Арендодатели обязуются предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение офис №5, цокольный этаж 1, площадью 17,2 кв.м из общей площади 229,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> а Арендатор обязуется принять имущество и уплачивать Арендодателям арендную плату. 

Собственниками указанного нежилого помещения являются ИП ФИО4, ИП ФИО5

Согласно п. 3.1 Договора арендная плата за имущество, указанное в п.1. настоящего Договора составляет денежную сумму в размере 9000 рублей в месяц. 

В силу п.2.1.3 Договора в период действия настоящего Договора Арендатор обязуется вносить платежи за коммунальные услуги (газо-, электро-, тепло-, водо-снабжение, водоотведение, а также иные используемые и получаемые услуги) путем оплаты за фактическое потребление по действующим установленным тарифам, согласно выставленным счетам от служб города, либо счетам, выставленным организациями, предоставляющими соответствующие услуги., а также производить в порядке и на условиях настоящего Договора оплату за обслуживание и содержание жилого дома (мест общего пользования), в котором расположено Имущество согласно счетам, выставленным организацией, занимающейся обслуживанием и управлением данного жилого дома. 

Согласно п.3.2 Договора платежи, указанные в п.2.1.3 настоящего Договора не входят в ежемесячную арендную плату.

В соответствии с п. 1.4 Договора имущество предоставляется в аренду сроком на 11 месяцев с даты подписания Договора.

В силу п. 8.3 Договора настоящий Договор считается автоматически продленным на неопределенный срок, при условии соблюдения сторонами условий Договора, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его, не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до истечения срока действия Договора.

21 января 2022 года между Арендодателями и Арендатором подписан акт приема-передачи нежилого помещения.

30 июня 2024 года между ИП ФИО4, ИП ФИО5 и ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 21.01.2022 года №2в/5ц.

30 июня 2024 года арендованное имущество возвращено по акту-приема передачи. 

В момент подписания акта приема-передачи выявлены следующие недостатки: видны следы залития на стенах по периметру помещения, отсутствуют плиты подвесной системы потолка.

Кроме того, судом установлено, что 21 мая 2021 года между индивидуальным предпринимателем ФИО4, индивидуальным предпринимателем ФИО5 (далее Арендодатели) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №2в/6.

По условиям Договора от 21 мая 2021 года Арендодатели обязуются предоставить Арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 37, 6 кв.м, комнаты 31, 33, 34 из общей площади 191,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>В, а Арендатор обязуется принять нежилое помещение во временное владение и пользование и выплачивать за него арендную плату. 

Собственниками указанного нежилого помещения являются ИП ФИО4, ИП ФИО5

16 сентября 2021 года между сторонами подписан акт приема-передачи арендуемого нежилого помещения.

По условиям п. 2.1.4 Договора аренды Арендатор обязуется соблюдать требования законодательства в области деятельности Арендатора, нести все расходы, связанные с этим и полную ответственность за соблюдение технических, пожарных, экологических и санитарных норм и правил, а также выполнять предписания контролирующих органов, вызванные действиями (бездействиями) Арендатора. Обеспечивать безопасную эксплуатацию электрооборудования в Имуществе в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

В силу п. 2.1.8 Договора Арендатор немедленно (в течение первого часа) обязан извещать Арендодателей о всяком повреждении, аварии или ином событии, нанесшем (или грозящем нанести) Имуществу ущерб и своевременно принимать все возможные меры по предотвращению угрозы разрушения или повреждения Имущества.

В соответствии с п.4.2 Договора стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора. 

В соответствии с п. 1.4 Договора имущество предоставляется в аренду сроком на 11 месяцев с даты подписания Договора.

В силу п. 6.5 Договора в случае, если в течение одного месяца до окончания действия настоящего Договора ни от одной Стороны не поступит письменное сообщение о прекращении действия настоящего Договора-настоящий Договор считается заключенным на тот же срок и на тех же условиях.

Сведения о расторжении указанного Договора от 21 мая 2022 года не представлены. 

Также судом установлено, что 15 февраля 2024 года произошло залитие нежилого помещения №5 цокольного этажа, в результате порыва гибкой подводки линии холодного водоснабжения подключения к раковине в нежилом помещении №6 (салон красоты, парикмахерская) 1-го этажа многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>В.

Данные обстоятельства подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО УК «Екатерининский» в лице членов комиссии: инженера управляющей компании ФИО8 и представителя нежилого помещения №5 ФИО2 (л.д. 56).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцом в подтверждение юридически значимых обстоятельств по делу представлено заключение №А042/2-03/42 от 10.04.2024 года, выполненное экспертами ООО «Альянс Проф Эксперт» ФИО9 и ФИО10, согласно выводам которого стоимость ремонтно-восстановительных работ нежилого помещения №5, расположенного по адресу: 

<

адрес> пострадавшего в результате залития, составляет 212836, 50 рублей; стоимость имущества, пострадавшего в результате залития, находящегося в нежилом помещении №5, расположенном по адресу: 

<

адрес> составляет 22637, 60 рублей. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований ставить под сомнение представленное истцом заключение специалиста у суда не имеется, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, определенной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ. Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, ответчик не представил, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял.

Вместе с тем, устанавливая обоснованность заявленных истцом требований, принимая во внимание причины залития, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении.

В рамках слушания дела на основе совокупности исследованных доказательств нашел достаточное подтверждение факт повреждения недвижимого имущества и имущества, находящегося в нем, в результате залития, а также вина ответчика – арендатора ФИО3, которая по условиям заключенного договора аренды нежилого помещения и в соответствии с положениями ст. 616 ГК РФ обязана поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества.

Однако, суд учитывает, что по общему правилу утрату или повреждение арендованного имущества можно считать убытками собственника, а не арендатора.

То есть в данном случае основанием возникновения права требования у арендатора может быть только такой вред, причиненный объекту аренды, который повлек нарушение прав арендатора и причинил ему убытки.

Таким образом, взыскание возмещения вреда, причиненного арендованному имуществу третьим лицом, возможно в случае, если следствием повреждения объекта аренды стали убытки арендатора.

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение стоимости имущества, пострадавшего в результате залития, находящегося в нежилом помещении №5, расположенном по адресу: 

<

адрес> в размере 22637, 60 рублей, учитывая подтверждение факта принадлежности указанного движимого имущества непосредственно ФИО2

Доказательств, объективно свидетельствующих об иной стоимости поврежденного движимого имущества, суду также не представлено. 

Оснований для взыскания стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения в пользу ФИО2 с учетом вышеприведенных обстоятельств суд не усматривает.

Как следует из представленных в материалы дела сведений, заключенный 21 января 2022 года договор аренды расторгнут, нежилое помещение передано по акту приема-передачи Арендодателям.

При этом доказательств возмещения со стороны истца ФИО2 в пользу Арендодателей стоимости заявленного ко взысканию ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 212836, 50 рублей не представлено, равно как и наличия претензий имущественного характера со стороны ИП ФИО4 и ФИО5 по отношению к ФИО2

Таким образом, заявленная ко взысканию сумма в размере 212836, 50 рублей не может быть признана убытком истца (арендатора имущества), и не подлежит взысканию в его пользу, что не лишает собственников недвижимого имущества предъявить самостоятельные требования о возмещении причиненного им ущерба. 

Относительно требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы убытков на арендную плату в размере 45000 рублей и коммунальных услуг в размере 4336 рублей, суд также не усматривает оснований для их удовлетворения.

Размер и порядок оплаты арендных платежей, а также расходов по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества, предусмотрен заключенным между ФИО2 и ИП ФИО4, ИП ФИО5 договора аренды. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств невозможности использования арендованного имущества в связи с залитием в материалы дела истцом не представлено. 

Материалами дела безусловно не подтверждается факт того, что действия ответчика повлекли возникновение на стороне истца убытков, учитывая, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и предполагаемым истцом размером убытков в отсутствие допустимых и относимых доказательств невозможности использования недвижимого имущества по целевому назначению в соответствии с условиями договора аренды.

Более того, соглашение о расторжении договора аренды подписано истцом 30 июня 2024 года. Доказательств невозможности обращения к Арендодателям по вопросу расторжения договора ранее указанного срока во избежание продолжения несения расходов по оплате арендных платежей и коммунальных услуг, истцом также не представлено. 

Доказательств неиспользования нежилого помещения в спорный период также не имеется. 

С учетом изложенного, требования в указанной части также подлежат отклонению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая частичное удовлетворение имущественных требований истца (7,94%), суд применительно к положениям приведенной нормы процессуального права приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 480 рублей (6049 руб. х 7,94%), несение которых подтверждено платежной квитанцией, расходов по оплате услуг специалиста в размере 1191 рублей (15000 руб. х 7, 94%). 

По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, размер удовлетворенных исковых требований, а также принимает во внимание объем проведенной представителем стороны по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, а также закрепленный в ст. 100 ГПК РФ принцип разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя, учитывая объем проведенной представителем истца по делу работы (составление искового заявления и уточненного иска), размер удовлетворённых исковых требований (7,94%), суд полагает возможным взыскать с ФИО3 расходы на оплату юридических услуг в размере 794 рублей. По мнению суда, данная сумма отвечает требованиям разумности, соотносится с объемом оказанной ФИО2 юридической помощи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, третьи лица: ИП ФИО4, ИП ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате залития, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) сумму ущерба в размере 22637, 60 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 1191 рубль, расходы на оплату юридических услуг в размере 794 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 480 рублей.

В остальной части иска – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ярошенко А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 февраля 2025 года.