Дело № 10-9/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«15» июля 2020 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мокрецова В.А., при секретаре Старцевой С.В., с участием прокурора Корткеросского района Чуйкова И.И., защитника – адвоката Тебенькова М.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело в отношении Забоева В.Ю по апелляционной жалобе осужденного и апелляционному представлению прокурора Корткеросского района Чуйкова И.И. на приговор мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 

<

дата>, которым

Забоев В.Ю, 

<

дата> года рождения, родившийся в 

<

адрес> Коми АССР, с неполным средним образованием, проживающий по адресу: 

<

адрес>, не женатый, не имеющий иждивенцев, ранее судимый:

<

дата> мировым судьей Сторожевского межрайонного судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст. 117 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком на 2 года;

<

дата> мировым судьей Сторожевского межрайонного судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор суда от 

<

дата>), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

<

дата> мировым судьей Сторожевского межрайонного судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст. 117 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор суда от 

<

дата>), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года и 6 месяцев. Освободился 

<

дата> по отбытию наказания;

<

дата> мировым судьей Сторожевского межрайонного судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. Освободился 

<

дата> по отбытию наказания;

<

дата> мировым судьей Корткеросского судебного участка Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год. Неотбытая часть наказания на 

<

дата> - 9 месяцев и 15 дней;

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 117 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ УК РФ (приговор суда от 

<

дата>), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года и 8 месяцев.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определена исправительная колония общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Забоеву В.Ю. изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен с 

<

дата>, с зачетом времени содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания. 

В окончательное наказание Забоеву В.Ю. зачтено наказание, отбытое по приговору суда от 

<

дата>. 

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором, постановленным в порядке ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее по тексту – УПК РФ), Забоев В.Ю. признан виновным в совершении:

- 

<

дата>, в период с 12 часов 00 минут до 19 часов 00 минут умышленного причинения ФИО3 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в 

<

адрес> Республики Коми;

- в период с 15 часов 00 минут 

<

дата> до 18 часов 30 минут 

<

дата> умышленного причинения ФИО3 физических страданий путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в статье 111 и 112 УК РФ, в 

<

адрес> Республики Коми.

Преступления совершены ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым, необоснованным, чрезмерно суровым, поскольку не учтены смягчающие обстоятельства: признание им вины, искреннее раскаяние, полное способствование расследованию, а также его возраст и крайне тяжелое состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшей. Просит пересмотреть размер назначенного наказания. 

В апелляционном представлении прокурор Корткеросского района Чуйков И.И. просит приговор мирового судьи Корткеросского судебного участка от 

<

дата> изменить в виду нарушения требований общей части УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с пп.3,4 ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив о согласии с предъявленным обвинением.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения судебного решения в особом порядке, в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Действиям осужденного дана верная юридическая оценка. 

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, при определении ФИО1 вида и размера наказания, учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни, данные о личности осужденного, возрасте, обстоятельства, смягчающие наказание (признание вины, наличие заболевания).

Обоснованно признаны обстоятельствами, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 117 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Выводы суда в этой части основаны на материалах уголовного дела, должным образом мотивированы, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Исходя из того, что исправительного воздействия ранее назначенного наказания оказалось недостаточным, с учетом данных о характере и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы, изложенные в апелляционном представлении.

В соответствии с положениями ч.ч. 1,2,5 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Если по первому приговору назначенное наказание было заменено более строгим видом наказания, то в окончательное наказание должно быть зачтено как отбытое первоначально назначенное наказание до его замены более строгим видом наказания, так и отбытое наказание более строгого вида.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Вопреки вышеуказанным требованиям уголовного закона, судом первой инстанции, осужденному ФИО1 после назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, не было зачтено наказание, отбытое им по приговору суда от 

<

дата>. В то же время, после назначения ФИО1 окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, судом первой инстанции в окончательное наказание зачтено отбытое осужденным ФИО1 наказание по приговору суда от 

<

дата>.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, ФИО1 совершил до постановления в отношении него приговора от 

<

дата>, суд, назначив за указанное преступление наказание, должен был сначала на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, сложить назначенное наказание, с наказанием по приговору от 

<

дата>, с зачетом наказания, отбытого по приговору от 

<

дата>, после чего, назначив наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, совершенного после вынесения приговора от 

<

дата>, назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, присоединив к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытую часть наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч.7 ст. 302 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

По смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в части 3.1 статьи 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу.

В нарушение вышеприведенных требований закона, мировым судьей, при постановлении в отношении ФИО1 обвинительного приговора, срок наказания исчислен с 

<

дата>, то есть со дня постановления приговора. 

Поскольку ФИО1 для отбывания наказания назначена исправительная колония общего режима, под стражей осужденный содержится с 

<

дата>, время его содержания под стражей, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима, до дня вступления приговора в законную силу.

Иных нарушений норм уголовного, либо уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу допущено не было. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.18, ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Приговор мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 

<

дата> в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представление. 

Исключить из резолютивной части приговора мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 

<

дата> зачет наказания, отбытого по приговору от 

<

дата>. 

После назначения наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, зачесть в срок наказания ФИО1 наказание, отбытое им по приговору мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики коми от 

<

дата>.

Отменить назначение ФИО1 наказания по правилам ст. 70 УК РФ. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному ФИО1 по ч. 1 ст. 117 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года и 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить срок исчисления наказания с 

<

дата>, исчисляя его со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 

<

дата> (день его фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции (г. Санкт-Петербург) в порядке главы 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий - В.А.Мокрецов