Судья – Третьяков Д.В. Дело №12-19/2021-7-196К

Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2021 года Великий Новгород

Судья Новгородского областного суда, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1, ФИО1, 

при секретаре Кораблиной Е.С.,

с участием прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новгородской области 

<

...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу Федерального казенного учреждения исправительная колония №

<

...> Управления федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области на решение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 19 мая 2021 года, которым оставлено без изменения постановление 

<

...> начальника отдела по государственному энергетическому надзору по Новгородской области Северо-Западного управления Ростехнадзора 

<

...> от 17 февраля 2021 года, вынесенное в отношении Федерального казенного учреждения исправительная колония №

<

...> Управления федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области о привлечении к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

у с т а н о в и л :

26 января 2021 года прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новгородской области 

<

...> вынесено постановление о возбуждении в отношении Федерального казенного учреждения исправительная колония №

<

...> Управления федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области (далее по тексту ФКУ ИК-

<

...> УФСИН России по Новгородской области, учреждение) дела об административным правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Постановлением 

<

...> начальника отдела по государственному энергетическому надзору по Новгородской области Северо-Западного управления Ростехнадзора 

<

...> от 17 февраля 2021 года ФКУ ИК-

<

...> УФСИН России по Новгородской области привлечено к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, защитник учреждения подал в Старорусский районный суд Новгородской области жалобу, в которой просил отменить постановление по делу об административным правонарушении и освободить учреждение от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 19 мая 2019 года вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Полагая решение судьи районного суда незаконным и необоснованным, защитник ФКУ ИК-

<

...> УФСИН России по Новгородской области обратился в Новгородский областной суд (через Старорусский районный суд Новгородской области) с жалобой, в которой просил отменить постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда, ограничившись устным замечанием на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одновременно с жалобой защитником учреждения заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи районного суда, указав в обоснование, что копия решения суда получена учреждением 03 июня 2021 года, однако с 07 по 14 июня 2021 года защитник учреждения был временно нетрудоспособен.

Законный представитель либо защитник ФКУ ИК-

<

...> УФСИН России по Новгородской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, с ходатайством об отложении в суд не обращался.

Представитель Северо-Западного управления Ростехнадзора в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В прошлом судебном заседании представитель 

<

...> полагал жалобу учреждения необоснованной, а решение судьи районного суда и постановление должностного лица административного органа – законными и обоснованными.

Прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новгородской области 

<

...> в судебном заседании полагал необоснованной жалобу учреждения. Указал, что совершенное учреждением административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку в результате допущенных нарушений создается угроза для жизни и здоровья осужденных и сотрудников учреждения, учитывая затруднительную эвакуацию людей из здания.

В связи с чем, согласно части 2 статьи 25.1, статьям 25.15, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Исходя из представленных материалов и сведений, содержащихся в ходатайстве, судья считает, что процессуальный срок пропущен защитником учреждения, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по уважительной причине и с целью обеспечения реализации конституционных прав такого юридического лица подлежит восстановлению, а жалоба на решение судьи районного суда подлежит рассмотрению по существу. 

Проверив материалы дела в полном объеме на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

В силу части 1 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает их личную безопасность при исполнении наказаний.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона №190-ФЗ от 27 июля 2010 года «О теплоснабжении» проверке готовности к отопительному периоду подлежат, в том числе, потребители тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены (технологически присоединены) к системе теплоснабжения. 

Проверка готовности к отопительному периоду теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций осуществляется в целях определения соответствия источников тепловой энергии и тепловых сетей требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, наличия соглашения об управлении системой теплоснабжения, готовности указанных организаций к выполнению графика тепловых нагрузок, поддержанию температурного графика, утвержденного схемой теплоснабжения, соблюдению критериев надежности теплоснабжения, установленных техническими регламентами, а источников тепловой энергии также в целях подтверждения наличия нормативных запасов топлива. Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации, кроме того, обязаны обеспечивать функционирование эксплуатационной, диспетчерской и аварийной служб; организовать наладку принадлежащих им тепловых сетей; осуществлять контроль режимов потребления тепловой энергии; обеспечивать качество теплоносителей; организовать коммерческий учет приобретаемой тепловой энергии и реализуемой тепловой энергии; обеспечивать проверку качества строительства принадлежащих им тепловых сетей; обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения; обеспечить надежное теплоснабжение потребителей (часть 5 статьи 20 Закона о теплоснабжении).

Приказом Минэнерго России №6 от 13 января 2003 года утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей.

В соответствии с пунктом 1.1.1 указанных Правил, они имеют целью обеспечить надежную, безопасную и рациональную эксплуатацию электроустановок и содержание их в исправном состоянии.

Согласно пункту 1.2.7 указанных правил, назначение ответственного за электрохозяйство и его заместителя производится после проверки знаний и присвоения соответствующей группы по электробезопасности V - в электроустановках напряжением выше 1000 В.

Электротехнический персонал до назначения на самостоятельную работу или при переходе на другую работу (должность), связанную с эксплуатацией электроустановок, а также при перерыве в работе в качестве электротехнического персонала свыше 1 года обязан пройти стажировку (производственное обучение) на рабочем месте (пункт 1.4.8 Правил).

Приказом Минэнерго России №115 от 24 марта 2003 года утверждены Правила технической эксплуатации тепловых электроустановок.

Согласно пункту 2.9.11 указанных Правил, на все контрольно-измерительные приборы тепловых энергоустановок составляются паспорта с отметкой о периодических поверках и произведенных ремонтах. Кроме того, ведутся журналы записи результатов поверок, калибровок и ремонтов приборов.

В соответствии с пунктом 5.3.63 Правил, в котельной необходимо вести документацию в объеме требований настоящих Правил. При этом в обязательном порядке в оперативный журнал записываются сдача, приемка смены; характеристика состояния оборудования; все переключения в схемах оборудования, должность и фамилия лица, давшего распоряжение на переключение (за исключением случаев аварийной остановки при срабатывании технологических защит, в этом случае делается запись о первопричине срабатывания защиты).

При подготовке к предстоящему отопительному периоду выявляются дефекты в работе оборудования и отклонения от гидравлического и теплового режимов, составляются планы работ, подготавливается необходимая техническая документация и материально-технические ресурсы. Графики подготовки к предстоящему отопительному периоду источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления разрабатываются до окончания текущего отопительного периода, но не позднее мая текущего года (пункт 11.2 Правил).

Как следует из материалов дела, по результатам проверки, проведенной прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новгородской области совместно со специалистом Северо-Западного управления Ростехнадзора, установлены следующие нарушения ФКУ ИК-

<

...> УФСИН России по Новгородской области: ответственным за электрохозяйство учреждения назначен главный энергетик, не прошедший проверку знаний в объеме V группы по электробезопасности; в журнале учета присвоения I группы по электробезопасности неэлектротехническому персоналу учреждения отсутствуют подписи проверяющего, дату присвоения и должности проверяемых; результаты проверок знаний теплоэнергетического персонала, эксплуатирующего котельную учреждения, не оформляются в журнале установленной формы, отсутствует журнал; в журнале контрольных проверок манометров учреждения отсутствуют записи о результатах проверок манометров; график подготовки учреждения к отопительному сезону 2020-2021 годов разработан с нарушением установленного срока не позднее мая 2020 года – 07 августа 2020 года; в вахтенном (оперативном) журнале котельной учреждения отсутствуют записи о характеристиках состояния оборудования (насосов, дымососов и т.п.) при сдаче и приемке смены.

Данные нарушения зафиксированы в акте проверки от 15 декабря 2020 года.

Изложенные в акте нарушения ФКУ ИК-

<

...> УФСИН России по Новгородской области не оспариваются.

Обстоятельства правонарушения и вина учреждения в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с совокупностью имеющихся в деле доказательств в постановлении административного органа и решении судьи сделан обоснованный вывод о нарушении исправительным учреждением Правил технической эксплуатации тепловых электроустановок и Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей является обоснованным.

Действия учреждения квалифицированы по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями Правил технической эксплуатации тепловых электроустановок, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины юридического лица в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от юридического лица мер по соблюдению правил и норм при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения возлагается именно на него.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что учреждением приняты все зависящие от него меры по исполнению требований законодательства о теплоснабжении.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении учреждения к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФКУ ИК-

<

...> УФСИН России по Новгородской области назначено в пределах санкции статьи 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вид и размер назначенного административного наказания соответствуют конституционным принципам дифференцированности и справедливости наказания совершенному правонарушению; отвечают признаку индивидуализации административной ответственности, а также обеспечивают фактическую реализацию целей административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доказательств применения к юридическому лицу несоизмеримо большого штрафа (существенного обременения) в материалы дела не представлено.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения юридического лица от ответственности, в том числе на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания совершенного учреждением правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. 

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу названных нормы и разъяснений по их применению, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая характер выявленных нарушений правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, то обстоятельство, что правонарушение связано с нарушением правил технической эксплуатации объекта теплоснабжения, состав данного правонарушения является формальным и не включает в себя наступление вредных последствий, не имеется для признания вмененного учреждению правонарушения малозначительным. Устное замечание, как мера порицания за совершение инкриминируемого правонарушения, не является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено, и правовых оснований для пересмотра выводов судебного решения не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу не допущено.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи районного суда, не содержат правовых аргументов, опровергающих такие выводы, в связи с чем не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу законного и обоснованного решения. Все доводы жалобы были известны суду первой инстанции, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда нет оснований.

В связи с чем решение судьи районного суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФКУ ИК-

<

...> УФСИН России по Новгородской области - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление 

<

...> начальника отдела по государственному энергетическому надзору по Новгородской области Северо-Западного управления Ростехнадзора 

<

...> от 17 февраля 2021 года и решение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 19 мая 2021 года, вынесенные в отношении Федерального казенного учреждения исправительная колония №

<

...> Управления федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, жалобу Федерального казенного учреждения исправительная колония №

<

...> Управления федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Новгородского 

областного суда А.М. Виюк