П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 02 октября 2020 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зеленцовой О.А.,

государственного обвинителя - помощника прокурора прокуратуры г. Чапаевска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Ковалевой Е.С., представившей удостоверение 

<

Номер обезличен>, ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №3, ФИО3 №4,

при секретаре Кузьминой М.В., Волгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 

<

Данные изъяты>, ранее судимого:

- 

<

Дата обезличена> Мировым судьей судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> по ст.ст. 158.1 (6 эпизодов), 30 ч. 3, 158.1 (2 эпизода), 69 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;- 

<

Дата обезличена> мировым судьей судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору суда и наказания, назначенного по приговору от 

<

Дата обезличена>, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;- 

<

Дата обезличена> 

<

Данные изъяты> судом 

<

Адрес обезличен> по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 158.1, 30 ч. 3, 158 ч. 1, 158.1 (5 эпизодов), 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору суда и наказания, назначенного по приговору от 

<

Дата обезличена>, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;- 

<

Дата обезличена> мировым судьей судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору суда и наказания, назначенного по приговору от 

<

Дата обезличена>, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом апелляционного постановления 

<

Данные изъяты> суда от 

<

Дата обезличена>);- 

<

Дата обезличена> мировым судьей судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> по ч. 1 ст. 158 (5 эпизодов), ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;- 

<

Дата обезличена> и.о. мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> мировым судьей судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору суда и наказания, назначенного по приговорам от 

<

Дата обезличена> и от 

<

Дата обезличена>, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления 

<

Данные изъяты> суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> освобожден из мест лишения свободы 

<

Дата обезличена> условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 10 дней, - 

<

Дата обезличена> 

<

Данные изъяты> судом 

<

Адрес обезличен> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, 69 ч. 2 к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору и.о.мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>. На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 

<

Дата обезличена> окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. - 

<

Дата обезличена> 

<

Данные изъяты> судом 

<

Адрес обезличен> по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Чапаевского городского суда от 

<

Дата обезличена> и окончательно определено ФИО2 к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, 158.1, 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

Так он 

<

Дата обезличена>, примерно в 15 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, зашел в магазин «

<

Данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>, где реализуя свои преступные намерения, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, действуя умышленно, со стеллажа похитил имущество, принадлежащее 

<

Данные изъяты>», а именно: 

<

Данные изъяты> сыра «

<

Данные изъяты>», легкий, 

<

Данные изъяты> % в нарезке, торговой ФИО23 «

<

Данные изъяты>» весом 

<

Данные изъяты> грамм каждая, по цене 

<

Данные изъяты> рублей за 1 упаковку сыра, на общую сумму 

<

Данные изъяты> рублей; 

<

Данные изъяты> сырных тарелок «

<

Данные изъяты>», 45%, торговой ФИО23 «

<

Данные изъяты>» весом 

<

Данные изъяты> грамм каждая, по цене 

<

Данные изъяты> рубля за 1 сырную тарелку, на общую сумму 

<

Данные изъяты> рублей; 

<

Данные изъяты> упаковок сыра «

<

Данные изъяты>», 45 %, в нарезке, торговой ФИО23 «

<

Данные изъяты>», весом 

<

Данные изъяты> грамм каждая, по цене 

<

Данные изъяты> рубль за 1 упаковку, на общую сумму 

<

Данные изъяты> рублей; 

<

Данные изъяты> сырных тарелок «

<

Данные изъяты>», 45 %, торговой ФИО23 «

<

Данные изъяты>», весом 

<

Данные изъяты> грамм каждая, по цене 

<

Данные изъяты> рублей за 1 сырную тарелку, на общую сумму 

<

Данные изъяты> рублей, а всего товара на общую сумму 

<

Данные изъяты> рубля, который сложил в находящийся у него в руках пакет. После чего ФИО2, держа похищенное в руке, прошел мимо кассовой зоны и направился к выходу из магазина. В это время его действия, направленные на хищение имущества, были обнаружены товароведом магазина ФИО27., которая потребовала от ФИО2 оплаты товара. Несмотря на это ФИО2, в продолжение своих противоправных действий, направленных на хищение чужого имущества, удерживая похищенное при себе, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, не обращая внимания на требования оплатить товар, открыто похитив сырную продукцию, выбежал из магазина на улицу с целью скрыться с места преступления, куда следом за ним для пресечения его противоправных действий выбежали Свидетель №2 и директор магазина ФИО3 №3, причинив 

<

Данные изъяты>» вред имуществу на общую сумму 

<

Данные изъяты> рубля. Однако свой преступный умысел ФИО2 до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как опасаясь быть пойманным, выбросил пакет с похищенным имуществом возле первого подъезда 

<

Адрес обезличен> и скрылся.

Он же совершил мелкое хищение, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена> постановлением 

<

Данные изъяты> суда 

<

Адрес обезличен> ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 

<

Данные изъяты> рублей, но не более 

<

Данные изъяты> рублей путём кражи. Указанным постановлением ФИО2 было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов, который последний до настоящего времени не отбыл. Постановление вступило в законную силу 

<

Дата обезличена>, в связи с чем, ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Однако ФИО2 со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения срока исполнения данного постановления должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и пожелал повторно совершить хищение чужого имущества. Так, 

<

Дата обезличена> примерно в 13 часов 50 минут ФИО2 находился около магазина «

<

Данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из вышеуказанного магазина, реализуя который ФИО2 с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, зашел в помещение данного магазина и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, из корыстных побуждений со стеллажа похитил имущество, принадлежащее 

<

Данные изъяты>», а именно: 5 упаковок натурального растворимого кофе «

<

Данные изъяты>» с добавлением молока, весом 95 грамм каждая, стоимостью 

<

Данные изъяты> рубля за 1 упаковку кофе, на общую сумму 

<

Данные изъяты> рубль; 4 стеклянные банки растворимого сублимированного кофе «

<

Данные изъяты>», весом 

<

Данные изъяты> грамм каждая, стоимостью 

<

Данные изъяты> за 1 банку кофе, на общую сумму 

<

Данные изъяты> рулей; 1 стеклянную банку растворимого кофе «

<

Данные изъяты>», весом 

<

Данные изъяты> грамм, стоимостью 

<

Данные изъяты> рублей, а всего товара на общую сумму 

<

Данные изъяты> рублей, который сложил в находящийся у него в руках пакет. После чего, выйдя из помещения магазина, отнёс на рынок на 

<

Адрес обезличен>, где продал неустановленному дознанием лицу, а денежные средства потратил по своему усмотрению. В результате своих противоправных действий ФИО2 причинил 

<

Данные изъяты>» вред имуществу на сумму 

<

Данные изъяты> рублей. 

Он же совершил мелкое хищение, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена> постановлением Чапаевского городского суда 

<

Адрес обезличен> ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путём кражи. Указанным постановлением ФИО2 было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 

<

Данные изъяты> часов, который последний до настоящего времени не отбыл. Постановление вступило в законную силу 

<

Дата обезличена>, в связи с чем, ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Однако ФИО2 со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения срока исполнения данного постановления должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и пожелал повторно совершить хищение чужого имущества. Так, 

<

Дата обезличена>, примерно в 10 часов 00 минут ФИО2 находился в помещении магазина «

<

Данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, где реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из вышеуказанного магазина, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, из корыстных побуждений со стеллажа похитил имущество, принадлежащее 

<

Данные изъяты>», а именно: 2 бутылки оливкового нерафинированного масла «

<

Данные изъяты>» с добавлением нерафинированного масла, объемом 500 мл каждая, стоимостью 

<

Данные изъяты> рубль за 1 бутылку масла, на общую сумму 

<

Данные изъяты> руля; 2 бутылки оливкового масла «

<

Данные изъяты>» в стеклянной бутылке, объемом 500 мл каждая, стоимостью 

<

Данные изъяты> рубля за 1 бутылку масла, на общую сумму 

<

Данные изъяты> рулей; 5 плиток шоколада «

<

Данные изъяты>» белого с кокосом и молочного с миндалем, весом 

<

Данные изъяты> грамм каждая, стоимостью 

<

Данные изъяты> рублей за одну плитку шоколада, на общую сумму 

<

Данные изъяты> рублей; 5 плиток шоколада «

<

Данные изъяты>» с взрывной карамелью, мармеладом, печеньем, весом 160 грамм каждая, стоимостью 

<

Данные изъяты> рублей за одну плитку шоколада, на общую сумму 

<

Данные изъяты> рублей, а всего товара на общую сумму 

<

Данные изъяты> рублей, который сложил в находящийся у него в руках пакет. После чего, выйдя из помещения магазина, отнёс на 

<

Адрес обезличен>, где продал неустановленному дознанием лицу, а денежные средства потратил по своему усмотрению. В результате своих противоправных действий ФИО2 причинил 

<

Данные изъяты>» вред имуществу на сумму 

<

Данные изъяты> рублей. 

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена> примерно в 12 часов 45 минут ФИО2 находился в помещении магазина «

<

Данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, где реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из вышеуказанного магазина, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, из корыстных побуждений со стеллажей похитил имущество, принадлежащее 

<

Данные изъяты>», а именно: 

<

Данные изъяты> плиток шоколада «

<

Данные изъяты>, весом 100 грамм каждая, стоимостью 

<

Данные изъяты> рубля за одну плитку шоколада, на общую сумму 

<

Данные изъяты> рублей; 

<

Данные изъяты> плиток элитного шоколада «

<

Данные изъяты>, весом 100 грамм каждая, стоимостью 

<

Данные изъяты> рублей за одну плитку шоколада, на общую сумму 

<

Данные изъяты> рублей; 

<

Данные изъяты> плиток горького шоколада «

<

Данные изъяты>», весом 100 грамм каждая, стоимостью 

<

Данные изъяты> рублей за одну плитку шоколада, на общую сумму 

<

Данные изъяты> рублей; 

<

Данные изъяты> плиток шоколада «

<

Данные изъяты>» 

<

Данные изъяты>, весом 200 грамм каждая, стоимостью 

<

Данные изъяты> рублей за одну плитку шоколада, на общую сумму 

<

Данные изъяты> рублей; 

<

Данные изъяты> плиток белого, молочного шоколада «

<

Данные изъяты> со вкусом капучино и карамели, весом 112 грамм каждая, стоимостью 

<

Данные изъяты> рубля за одну плитку шоколада, на общую сумму 

<

Данные изъяты>; 

<

Данные изъяты> плиток шоколада «

<

Данные изъяты>» с взрывной карамелью, мармеладом, печеньем, весом 160 грамм каждая, стоимостью 

<

Данные изъяты> рублей за одну плитку шоколада, на общую сумму 

<

Данные изъяты> рублей; 

<

Данные изъяты> плиток молочного шоколада «

<

Данные изъяты>» с фруктовыми кусочками со вкусом манго, ананаса, маракуйи, весом 160 грамм каждая, стоимостью 

<

Данные изъяты> рублей за одну плитку шоколада, на общую сумму 

<

Данные изъяты> рублей, а всего товара на общую сумму 

<

Данные изъяты> рублей, который сложил в находящийся у него в руках пакет. После чего, выйдя из помещения магазина, отнёс на рынок на 

<

Адрес обезличен>, где продал неустановленному дознанием лицу, а денежные средства потратил по своему усмотрению. В результате своих противоправных действий ФИО2 причинил 

<

Данные изъяты>» вред имуществу на сумму 

<

Данные изъяты> рублей. 

Он же совершил мелкое хищение, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена> постановлением 

<

Данные изъяты> суда 

<

Адрес обезличен> ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путём кражи. Указанным постановлением ФИО2 было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов, который последний до настоящего времени не отбыл. Постановление вступило в законную силу 

<

Дата обезличена>, в связи с чем, ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Однако ФИО2 со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения срока исполнения данного постановления должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и пожелал повторно совершить хищение чужого имущества. Так, 

<

Дата обезличена>, примерно в 13 часов 05 минут ФИО2 находился около торгового центра «

<

Данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из вышеуказанного торгового центра, реализуя который ФИО2 с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, зашел в помещение торгового центра в отдел «

<

Данные изъяты>» и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, из корыстных побуждений со стеллажа похитил имущество, принадлежащее ИП ФИО3 №4, а именно 1 мультиварку «

<

Данные изъяты>» стоимостью 

<

Данные изъяты> рублей. После чего ФИО2, держа похищенное в руке, выйдя из помещения торгового центра, отнёс на рынок на 

<

Адрес обезличен>, где продал неустановленному дознанием лицу, а денежные средства потратил по своему усмотрению. В результате своих противоправных действий ФИО2 причинил ИП ФИО3 №4 вред имуществу на сумму 

<

Данные изъяты> рублей. 

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена> примерно в 09 часов 50 минут ФИО2 находился в помещении магазина «

<

Данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, где реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из вышеуказанного магазина, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, из корыстных побуждений со стеллажей похитил имущество, принадлежащее 

<

Данные изъяты>», а именно: 

<

Данные изъяты> плиток шоколада «

<

Данные изъяты>, весом 200 грамм каждая, стоимостью 

<

Данные изъяты> рублей за одну плитку шоколада, на общую сумму 

<

Данные изъяты> рублей; 

<

Данные изъяты> плитки шоколада «

<

Данные изъяты>, весом 100 грамм каждая, стоимостью 

<

Данные изъяты> рублей за одну плитку шоколада, на общую сумму 

<

Данные изъяты> рублей; 

<

Данные изъяты> плиток шоколада «

<

Данные изъяты>», весом 100 грамм каждая, стоимостью 

<

Данные изъяты> рублей за одну плитку шоколада, на общую сумму 

<

Данные изъяты> рублей; 

<

Данные изъяты> плитки шоколада «

<

Данные изъяты>», весом 200 грамм каждая, стоимостью 

<

Данные изъяты> рубля за одну плитку шоколада, на общую сумму 

<

Данные изъяты> рублей, а всего товара на общую сумму 

<

Данные изъяты> рублей, который сложил в находящийся у него в руках пакет. После чего, выйдя из помещения магазина, отнёс на 

<

Адрес обезличен>, где продал неустановленному дознанием лицу, а денежные средства потратил по своему усмотрению. В результате своих противоправных действий ФИО2 причинил 

<

Данные изъяты>» вред имуществу на сумму 

<

Данные изъяты> рублей. 

Он же совершил покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена> постановлением 

<

Данные изъяты> суда 

<

Адрес обезличен> ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путём кражи. Указанным постановлением ФИО2 было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов, который последний до настоящего времени не отбыл. Постановление вступило в законную силу 

<

Дата обезличена>, в связи с чем, ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Однако ФИО2 со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения срока исполнения данного постановления должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и пожелал повторно совершить хищение чужого имущества. Так, 

<

Дата обезличена>, примерно в 10 часов 00 минут ФИО2 находился в помещении магазина «

<

Данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, где реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из вышеуказанного магазина, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, из корыстных побуждений со стеллажа похитил имущество, принадлежащее 

<

Данные изъяты>», а именно: 

<

Данные изъяты> палки полукопченой колбасы «

<

Данные изъяты>» торговой ФИО23 «

<

Данные изъяты> весом 330 грамм каждая, по цене 

<

Данные изъяты> рубля за 1 палку, на общую сумму 

<

Данные изъяты> рублей; 

<

Данные изъяты> палок полукопченой колбасы «

<

Данные изъяты>» торговой ФИО23 «

<

Данные изъяты>» весом 400 грамм каждая, по цене 

<

Данные изъяты> рублей за 1 палку, на общую сумму 

<

Данные изъяты> рублей; 

<

Данные изъяты> палок сырокопченой колбасы «

<

Данные изъяты>» торговой ФИО23 «

<

Данные изъяты>» в вакуумной упаковке весом 200 грамм каждая, по цене 

<

Данные изъяты> рублей за 1 палку, на общую сумму 

<

Данные изъяты> рубля, а всего товара на общую сумму 

<

Данные изъяты> рублей, который сложил в находящийся при нем пакет. После чего с похищенным имуществом ФИО2 направился к выходу из магазина «

<

Данные изъяты>», причинив тем самым 

<

Данные изъяты>» вред имуществу на общую сумму 

<

Данные изъяты> рублей. Однако свой преступный умысел ФИО2 до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как за пределами кассовой зоны был задержан сотрудником магазина.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленных ему обвинении в совершении вышеуказанных преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подозреваемого ФИО2, данные им на предварительном следствии, из которых установлено, что 

<

Дата обезличена> примерно в 15 часов 00 минут, он зашел в магазин «

<

Данные изъяты>», расположенный рядом с остановкой общественного транспорта по 

<

Адрес обезличен> а 

<

Адрес обезличен>. Он прошел в торговый зал указанного магазина, после чего он проследовал к стеллажу с сырной продукцией. С собой у него был полиэтиленовый пакет черного цвета. Находясь около данного стеллажа, он оглянулся, убедившись тем самым, что за его действиями никто из сотрудников магазина не наблюдает, стал складывать в пакет сыр различного наименования в упаковках. Всего с полок брал сыр различного наименования в упаковках не менее 

<

Данные изъяты> раз, брал за раз по несколько упаковок. После того как он все сложил в пакет, он направился к выходу из магазина. Когда он прошел мимо кассовой зоны, не обращая внимания, что за кассой находился продавец, держа при этом в руках пакет с сыром, продавец стала кричать ему: «Стой, касса здесь!». На что он ответил: «Я знаю!» и резко побежал к выходу из магазина. Выбежав из магазина, побежал в сторону домов, расположенных напротив магазина, чтобы там скрыться. В то время он слышал, как продавец кричала ему вслед: «Стой! Верни сыр!». Он понимал, что своими действиями совершает открытое хищение не принадлежащего ему имущества. Оглянувшись, он увидел, что за ним бегут две женщины, которые кричат ему вслед: «Стой, верни пакет!». Так как пакет был тяжелый и замедлял его бег, а также в поселке Нагорный он не ориентировался, понял, что убежать с пакетом от них не сможет. По той причине он бросил пакет и побежал быстрее. Свою вину в попытке открытого хищения 

<

Данные изъяты> упаковки сыра различного наименования из магазина «

<

Данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, признает полностью, в содеянном раскаивается (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 119-122).

<

Дата обезличена>, примерно в 13 часов 50 минут, он находился около магазина «

<

Данные изъяты>», который расположен по 

<

Адрес обезличен>. В связи с тем, что у него не было денег на проживание, он решил совершить хищение продукции в данном магазине. С этой целью он зашел в магазин. Он прошел в торговый зал указанного магазина, после чего он проследовал к стеллажу с чайно-кофейной продукцией. С собой у него был полиэтиленовый пакет черного цвета. Оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он со стеллажа взял 

<

Данные изъяты> банок кофе различного наименования, которые сложил в пакет, находящийся при нем. Он прошел мимо кассовой зоны, не заплатив за товар, находящийся у него в пакете и вышел из помещения магазина. После чего он направился в сторону крытого рынка, расположенного по 

<

Адрес обезличен>. На рынке он похищенное кофе продал неизвестному мужчине за 

<

Данные изъяты> рублей, которые в тот же вечер потратил на собственные нужды. Свою вину в совершении хищения 

<

Данные изъяты> банок кофе из магазина «

<

Данные изъяты>» по 

<

Адрес обезличен> признает полностью, в содеянном раскаивается (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 233-236).

<

Дата обезличена> примерно в 10 часов 00 минут, он приехал на 

<

Адрес обезличен> в 

<

Данные изъяты>». Он зашел в магазин и прошел в торговый зал. Далее он проследовал к стеллажу с шоколадной продукцией. Оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он со стеллажа взял 

<

Данные изъяты> плиток шоколада «

<

Данные изъяты>» и 

<

Данные изъяты> плиток шоколада «

<

Данные изъяты>», которые он сложил в пакет черного цвета, который он принес с собой. Затем он немного погулял по торговому залу, чтобы на него не обратили внимания, что он совершает кражу. После чего он подошел к стеллажу с бакалеей. Оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он со стеллажа взял 

<

Данные изъяты> бутылки оливкового масла, название не помнит, которые также сложил в пакет, находящийся у него в руке. Он беспрепятственно прошел через кассовую зону, не заплатив за товар, находящийся у него в пакете и вышел из помещения магазина. После чего он поехал на 

<

Адрес обезличен>, где похищенные плитки шоколада и оливковое масло продал неизвестному мужчине за 

<

Данные изъяты> рублей, которые в тот же вечер потратил на собственные нужды. Свою вину в совершении хищения 

<

Данные изъяты> плиток шоколада «

<

Данные изъяты>», 

<

Данные изъяты> плиток шоколада «

<

Данные изъяты>» и 

<

Данные изъяты> бутылок оливкового масла из магазина «

<

Данные изъяты>» по 

<

Адрес обезличен> признает полностью, в содеянном раскаивается (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 182-185).

<

Дата обезличена>, примерно в 12 часов 45 минут, он приехал на 

<

Адрес обезличен> в магазин «

<

Данные изъяты>». Он зашел в магазин и прошел в торговый зал. Далее он проследовал к стеллажу с шоколадом. С собой у него был полиэтиленовый пакет черного цвета. Оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он со стеллажа с шоколадом взял 

<

Данные изъяты> плиток шоколада различного наименования, которые сложил в пакет. Он беспрепятственно прошел вдоль стеллажей, находящихся рядом с кассовой зоной, не заплатив за товар, находящийся у него в пакете и вышел из помещения магазина. После чего он поехал на крытый рынок, расположенный по 

<

Адрес обезличен>, где похищенные плитки шоколада продал неизвестному мужчине, кавказской внешности за 

<

Данные изъяты>, которые потратил на собственные нужды. Свою вину в совершении хищения 

<

Данные изъяты> плиток шоколада из магазина «

<

Данные изъяты>» по 

<

Адрес обезличен> признает полностью, в содеянном раскаивается (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 51-54).

<

Дата обезличена>, примерно в 13 часов 00 минут, он находился около торгового центра «

<

Данные изъяты>», который расположен по 

<

Адрес обезличен>. В связи с тем, что у него не было денег на проживание, он решил совершить хищение имущества, находящегося в отделе «

<

Данные изъяты>», расположенного на цокольном этаже торгового центра «

<

Данные изъяты>». С этой целью он зашел в вышеуказанный отдел и проследовал к стеллажу с бытовой техникой. Оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он со стеллажа взял мультиварку в корпусе стального цвета. Он прошел мимо кассовой зоны, держа мультиварку в руке, и вышел из помещения торгового центра. После чего он направился в сторону крытого рынка, расположенного по 

<

Адрес обезличен>. На рынке похищенную мультиварку он продал неизвестному мужчине за 

<

Данные изъяты> рублей, которые в тот же вечер потратил на собственные нужды. Свою вину в совершении хищения мультиварки в стальном корпусе из отдела «

<

Данные изъяты>», расположенного в торговом центре «

<

Данные изъяты>» по 

<

Адрес обезличен> признает полностью, в содеянном раскаивается (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 163-166). 

<

Дата обезличена>, примерно в 09 часов 40 минут он поехал на 

<

Адрес обезличен> в магазин «

<

Данные изъяты>». Он зашел в магазин и прошел в торговый зал, проследовал к стеллажу с шоколадом. Оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто из сотрудников магазина не наблюдает, стал складывать в полиэтиленовый пакет черного цвета, который он принес с собой, шоколад различного наименования. Всего положил в пакет 

<

Данные изъяты> плитку шоколада. Он прошел мимо кассовой зоны, не заплатив за товар, находящийся у него в пакете и вышел из помещения магазина. После чего он направился в сторону 

<

Адрес обезличен>, где похищенные плитки шоколада продал неизвестному мужчине, кавказской внешности за 

<

Данные изъяты> рублей, которые потратил на собственные нужды. Свою вину в совершении хищения 

<

Данные изъяты> плитки шоколада из магазина «

<

Данные изъяты>» по 

<

Адрес обезличен> признает полностью, в содеянном раскаивается (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 122-125).

<

Дата обезличена> примерно в 10 часов 00 минут, он приехал на 

<

Адрес обезличен> в магазин «

<

Данные изъяты>». Он зашел в магазин и прошел в торговый зал. Далее он проследовал к стеллажу с колбасной продукцией. Находясь около данного стеллажа, он оглянулся, убедившись тем самым, что за его действиями никто из сотрудников магазина не наблюдает, стал складывать в полиэтиленовый пакет черного цвета, который он принес с собой, колбасу трех видов. Всего положил в пакет 

<

Данные изъяты> колбасы. Он прошел мимо кассовой зоны, не заплатив за товар, находящийся у него в пакете и в тот момент он был задержан сотрудницей магазина. Он сразу понял, что сотруднику магазина стало известно, что он совершил хищение товара в магазине. После чего подошла еще одна сотрудница магазина. В их присутствии он представился. Через некоторое время в магазин приехали сотрудники полиции. После чего на требование сотрудников полиции добровольно выдать неоплаченный товар, он добровольно выдал похищенное им имущество из магазина. Свою вину в попытке хищения колбасной продукции из магазина «

<

Данные изъяты>» по 

<

Адрес обезличен> признает полностью, в содеянном раскаивается (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 59-62).

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании показания, данные им на предварительном следствии поддержал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания ФИО2, данные им на предварительном следствии, поскольку они согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и иными письменными доказательствами.

Кроме полного признания вины ФИО2 в совершенных им преступлениях, его вина полностью доказана собранными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. 

По факту покушения на открытое хищение 

<

Дата обезличена> имущества, принадлежащего 

<

Данные изъяты>» (по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ).

Представитель потерпевшего ФИО3 №3 показала, что она работает в должности директора магазина «

<

Данные изъяты>», расположенного в 

<

Адрес обезличен>. 

<

Дата обезличена> примерно в 15 часов 00 минут она находилась возле кассовых зон магазина, увидела, как в магазин зашел ФИО2 В руках у него ничего не было. Она знает его в лицо, так как ранее он совершал хищение товара из их магазина. Через некоторое время она увидела, как ФИО2 с черным пакетом в руках проходит мимо кассовой зоны. Продавец на кассе Свидетель №2 кричала ему вслед, чтобы он остановился. Вместе с Свидетель №2 они выбежали вслед за ФИО2, побежали за ним, кричали, чтобы он вернул товар. Около дома ФИО2 бросил пакет на землю и убежал. Они подобрали брошенный ФИО2 пакет, в котором находился похищенный из магазина сыр различных наименований.

Свидетель Свидетель №2 показала, что 

<

Дата обезличена> примерно в 15 часов 00 минут она находилась за кассой магазина, увидела, как в магазин зашел молодой человек, прошел в сторону с колбасной и сырной продукцией. В руках у него ничего не было. Через некоторое время он стал выходить из магазина с черным пакетом в руках. Она увидела, что в пакете находится сыр, стала кричать ему, чтобы он остановился, но ФИО2, не оплатив за товар, выбежал из магазина. О случившемся она сообщила директору магазина ФИО3 №3 Вместе они выбежали следом за ним из магазина и увидели, как ФИО2 побежал в сторону дома по 

<

Адрес обезличен> кричала ему вслед, чтобы он вернул товар, после ФИО2 бросил пакет и убежал. Подняв пакет они увидели в нем похищенный сыр различных наименований. 

Из заявления директора магазина 

<

Данные изъяты>» ФИО3 №3 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 

<

Дата обезличена>, примерно в 15:00 часов из торгового зала 

<

Данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

Адрес обезличен>, открыто похитил продукты питания, а именно сыр различного наименования (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 63).

Согласно справке о причинённом ущербе, стоимость похищенной сырной продукции составляет 

<

Данные изъяты> рубля (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 93).

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> следует, что осмотрена территория 

<

Данные изъяты>», расположенного по 

<

Адрес обезличен>, откуда ФИО2 пытался похитить имущество, принадлежащее вышеуказанному магазину. В ходе осмотра места происшествия изъяты 4 товарно-транспортных накладных (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 66).

Из протокола выемки от 

<

Дата обезличена> следует, что из магазина «

<

Данные изъяты>», расположенного по 

<

Адрес обезличен>, было изъято: 

<

Данные изъяты> упаковок сыра «

<

Данные изъяты>», легкий, 35 % в нарезке, торговой ФИО23 «

<

Данные изъяты> 150 грамм каждая; 

<

Данные изъяты> сырных тарелок «

<

Данные изъяты>», 45%, торговой ФИО23 «

<

Данные изъяты>» весом 250 грамм каждая; 

<

Данные изъяты> упаковок сыра «

<

Данные изъяты>», 45 %, в нарезке, торговой ФИО23 «

<

Данные изъяты>», весом 150 грамм каждая; 

<

Данные изъяты> сырных тарелок сыра «

<

Данные изъяты>», 45 %, торговой ФИО23 «

<

Данные изъяты>», весом 250 грамм каждая (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 101-103).

Из протокола осмотра предметов от 

<

Дата обезличена> следует, что произведен осмотр изъятой сырной продукции из 

<

Данные изъяты>». Указанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы на ответственное хранение директору магазина - ФИО3 №3 (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 105-106).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена> следует, что осмотрены изъятые товарно-транспортные накладные из магазина «

<

Данные изъяты>», в которых содержится стоимость товара без НДС, которые ФИО2 пытался похитить из магазина. Указанные документы приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 110-111).

По факту хищения 

<

Дата обезличена> имущества, принадлежащего 

<

Данные изъяты>» (ст. 158.1 УК РФ).

ФИО3 ФИО3 №1 показал, что он работает в должности 

<

Данные изъяты>». 

<

Дата обезличена> ему позвонила директор магазина «

<

Данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, и сообщила о краже кофе различных наименований из магазина на сумму 

<

Данные изъяты> рубля. Факт хищения был установлен проведенной инвентаризацией. В последующем после просмотра записей с камер видеонаблюдения было установлено, что кражу совершил ФИО2 О данном факте директор сообщила в полицию, написала заявление. Ущерб им не возмещен. 

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания представителя потерпевшего ФИО3 №1, данных им на предварительном следствии, из которых следует, что 

<

Дата обезличена> из магазина было похищено: 

<

Данные изъяты> упаковок натурального растворимого кофе «

<

Данные изъяты>» с добавлением молока, весом 95 грамм каждая, стоимостью 

<

Данные изъяты> рубля за 1 упаковку кофе, на общую сумму 

<

Данные изъяты> рубль; 4 стеклянные банки растворимого сублимированного кофе «

<

Данные изъяты>», весом 

<

Данные изъяты> грамм каждая, стоимостью 

<

Данные изъяты> рубля, за 1 банку кофе, на общую сумму 

<

Данные изъяты>; 

<

Данные изъяты> стеклянную банку растворимого кофе «

<

Данные изъяты>», весом 100 грамм, стоимостью 

<

Данные изъяты> рублей. Всего было похищено на сумму 

<

Данные изъяты> рубля (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 225-227).

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО3 №1 оглашенные показания поддержал, показал, что он в настоящее время не помнит точно наименование и количество похищенного товара, так как прошло много времени.

Суд принимает во внимание показания представителя потерпевшего ФИО11 как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, поскольку указанные показания дополняют друг друга, разночтения в показаниях суд считает незначительными.

Свидетель Свидетель №3 показала, что она работает директором магазина «

<

Данные изъяты>», расположенного по 

<

Адрес обезличен>. В середине 

<

Дата обезличена> г. она просматривала видеозапись за 

<

Дата обезличена> и увидела, что мужчина совершает хищение товара – кофе различного наименования. По видео она определила, что это ФИО2, которого она визуально знала, так как он ранее совершал хищение товара из их магазина. 

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данных ей на предварительном следствии, из которых установлено, что 

<

Дата обезличена> утром, примерно в 09 часов 00 минут находясь на рабочем месте, она просматривала видеозапись за 

<

Дата обезличена> В ходе просмотра было установлено, как в 13:50 неизвестный мужчина достает черный пакет и с третьей полки сверху правой рукой берет 

<

Данные изъяты> кофе различного вида, которые складывает в пакет, находящийся у него в руке. После чего мужчина уходит от стеллажа с чайно-кофейной продукцией, проходит мимо кассовой зоны и выходит из помещения магазина «

<

Данные изъяты>». В ходе пересчета товара было установлено, что ФИО2 было похищено: 

<

Данные изъяты> упаковок натурального растворимого кофе «

<

Данные изъяты>» с добавлением молока, весом 95 грамм каждая, стоимостью 

<

Данные изъяты> рубля за 1 упаковку кофе, на общую сумму 

<

Данные изъяты> рубль; 

<

Данные изъяты> стеклянные банки растворимого сублимированного кофе «

<

Данные изъяты>», весом 95 грамм каждая, стоимостью 

<

Данные изъяты> рубля, за 1 банку кофе, на общую сумму 

<

Данные изъяты> рулей; 

<

Данные изъяты> банку растворимого кофе «

<

Данные изъяты>», весом 100 грамм, стоимостью 

<

Данные изъяты> рублей. Всего было похищено на сумму 

<

Данные изъяты> рубля (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 239-241).

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 оглашенные показания поддержала, показала, что она в настоящее время не помнит точно наименование и количество похищенного товара, так как прошло много времени.

Суд принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №3 как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, поскольку указанные показания дополняют друг друга, разночтения в показаниях суд считает незначительными.

Из заявления директора магазина «

<

Данные изъяты>» Свидетель №3 следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО2, который 

<

Дата обезличена>, совершил хищение продукции магазина на сумму 

<

Данные изъяты> руб. (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 194).

Согласно справки о причинённом ущербе, стоимость похищенного кофе составляет 

<

Данные изъяты> рублей (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 211).

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> следует, что осмотрена территория магазина «

<

Данные изъяты>», который расположен по 

<

Адрес обезличен>, где было совершенно хищение товара, принадлежащего вышеуказанному магазину. В ходе осмотра места происшествия изъяты 3 товарно-транспортных накладных и диск с видеозаписью с камер наблюдения, где зафиксирован факт хищения товара 

<

Дата обезличена> (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 196).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена> следует, что произведен осмотр изъятых 3 товарно-транспортных накладных, которые приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 218-219).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена> следует, что произведен осмотр диска с видеозаписью с камер наблюдения от 

<

Дата обезличена>, где зафиксирован факт хищения ФИО2 товара. Присутствующий при осмотре ФИО2 пояснил, что на видеозаписи изображен он и зафиксировано как он, 

<

Дата обезличена> из магазина «

<

Данные изъяты>», расположенного по 

<

Адрес обезличен>, похитил 

<

Данные изъяты> кофе различного наименования (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 213-215).

Из заверенной копии постановления 

<

Данные изъяты> суда о назначении административного наказания от 

<

Дата обезличена> следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов. Постановление вступило в законную силу 

<

Дата обезличена> (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 155-156).

Согласно информации из отдела судебных приставов 

<

Адрес обезличен>, следует, что в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> В настоящее время ФИО2 обязательные работы сроком 60 часов не отработаны (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 29).

По факту хищения 

<

Дата обезличена> имущества, принадлежащего 

<

Данные изъяты>» (ст. 158.1 УК РФ).

ФИО3 ФИО3 №1 показал, что он работает в 

<

Данные изъяты>». 

<

Дата обезличена> ему позвонил директор 

<

Данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, Свидетель №1 и сообщил, что при просмотре записи с камер наблюдения был установлен факт хищения товара на сумму 

<

Данные изъяты> рубля. В последующем после просмотра записей с камер видеонаблюдения было установлено, что кражу совершил ФИО2 О данном факте директор сообщил в полицию, написал заявление. Ущерб им не возмещен. 

Свидетель Свидетель №1 показал, что он работает в должности 

<

Данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>. В 

<

Дата обезличена> г. при просмотре с камер видеонаблюдения был установлено, что ФИО2, которого они знают как лицо, ранее совершавшее хищение товара у них из магазина, в пакет черного цвета складывает товар из магазина. 

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1,, данные им на предварительном следствии, из которых установлено, что 

<

Дата обезличена> в 10 часов 02 минуты неизвестным мужчиной было похищено: 

<

Данные изъяты> бутылки оливкового нерафинированного масла «

<

Данные изъяты>» с добавлением нерафинированного масла, объемом 500 мл каждая, стоимостью 

<

Данные изъяты> рубль за 1 бутылку масла, на общую сумму 

<

Данные изъяты> руля; 

<

Данные изъяты> бутылки оливкового масла «

<

Данные изъяты>» в стеклянной бутылке, объемом 500 мл каждая, стоимостью 

<

Данные изъяты> рубля, за 1 бутылку масла, на общую сумму 

<

Данные изъяты> рулей; 

<

Данные изъяты> плиток шоколада «

<

Данные изъяты>» белого с кокосом и молочного с миндалем, весом 112 грамм каждая, стоимостью 

<

Данные изъяты> рублей за одну плитку шоколада, на общую сумму 

<

Данные изъяты> рублей; 

<

Данные изъяты> плиток шоколада «

<

Данные изъяты>» с взрывной карамелью, мармеладом, печеньем, весом 160 грамм каждая, стоимостью 

<

Данные изъяты> рублей за одну плитку шоколада, на общую сумму 

<

Данные изъяты> рублей. Всего было похищено на сумму 

<

Данные изъяты> рублей (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 178-180).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 оглашенные показания поддержал, показал, что он в настоящее время не помнит точно наименование и количество похищенного товара, так как прошло много времени.

Суд принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №1 как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, поскольку указанные показания дополняют друг друга, разночтения в показаниях суд считает незначительными.

Из заявления 

<

Данные изъяты> «

<

Данные изъяты>» Свидетель №1 следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который 

<

Дата обезличена>, находясь в магазине «

<

Данные изъяты>» по адресу: 

<

Адрес обезличен>, примерно в 10 ч. 00 мин. совершил хищение товара путем кражи, а именно 

<

Данные изъяты>. шоколада, 

<

Данные изъяты> оливкового масла, причинив тем самым материальный ущерб на сумму 

<

Данные изъяты> коп. без учета НДС (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 136).

Согласно справке о причинённом ущербе, стоимость похищенной шоколадной продукции и масла составляет 

<

Данные изъяты> рублей (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 153).

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> следует, что осмотрена территория магазина «

<

Данные изъяты>», расположенного по 

<

Адрес обезличен>, где было совершенно хищение товара, принадлежащего вышеуказанному магазину. В ходе осмотра места происшествия изъяты 4 товарно-транспортных накладных и диск с видеозаписью с камер наблюдения, где зафиксирован факт хищения товара 

<

Дата обезличена> (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 138-139).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена> следует, что произведен осмотр диска с видеозаписью с камер наблюдения от 

<

Дата обезличена>, где зафиксирован факт хищения ФИО2 товара. Присутствующий при осмотре ФИО2 пояснил, что на видеозаписи изображен он и зафиксировано, как он 

<

Дата обезличена> примерно в 10 ч. 00 мин. из магазина «

<

Данные изъяты>», расположенного по 

<

Адрес обезличен>, похитил продукты питания. Указанный диск приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 157-159, 166).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена> следует, что произведен осмотр изъятых товарно-транспортных накладных, которые приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 164-166).

Из заверенной копии постановления 

<

Данные изъяты> суда о назначении административного наказания от 

<

Дата обезличена> следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов. Постановление вступило в законную силу 

<

Дата обезличена> (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 155-156).

Согласно информации из отдела судебных приставов 

<

Адрес обезличен>, следует, что в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> В настоящее время ФИО2 обязательные работы сроком 60 часов не отработаны (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 29).

По факту хищения 

<

Дата обезличена> имущества, принадлежащего 

<

Данные изъяты>» (ч. 1 ст. 158 УК РФ).

ФИО3 ФИО3 №1 показал, что в этот же день, 

<

Дата обезличена> ему позвонил 

<

Данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, Свидетель №1 и сообщил, что ФИО2 повторно совершил хищение товара из их магазина, а именно 

<

Данные изъяты> шоколада на сумму 

<

Данные изъяты> рублей. Ущерб им не возмещен. Гражданский иск поддерживает.

Свидетель Свидетель №1 показал, что 

<

Дата обезличена> при просмотре видеозаписи с камер наблюдения было установлено, что ФИО2 подошел к стеллажу, где расставлен шоколад и в пакет черного цвета сложил 

<

Данные изъяты> шоколада различного наименования. Им в тот же день было написано заявление в полицию. Сотрудникам полиции были предоставлены накладные о сумме хищения. 

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии, из которых установлено, что в ходе пересчета товара было установлено, что неизвестным мужчиной было похищено: 

<

Данные изъяты> плиток шоколада «

<

Данные изъяты>, весом 100 грамм каждая, стоимостью 

<

Данные изъяты> рубля за одну плитку шоколада, на общую сумму 

<

Данные изъяты> рублей; 

<

Данные изъяты> плиток элитного шоколада «

<

Данные изъяты>», 75 % какао, весом 100 грамм каждая, стоимостью 

<

Данные изъяты> рублей за одну плитку шоколада, на общую сумму 

<

Данные изъяты> рублей; 

<

Данные изъяты> плиток горького шоколада «

<

Данные изъяты>», весом 100 грамм каждая, стоимостью 

<

Данные изъяты> рублей за одну плитку шоколада, на общую сумму 

<

Данные изъяты> рублей; 

<

Данные изъяты> плиток шоколада «

<

Данные изъяты>, весом 200 грамм каждая, стоимостью 

<

Данные изъяты> рублей за одну плитку шоколада, на общую сумму 

<

Данные изъяты> рублей; 

<

Данные изъяты> плиток белого, молочного шоколада «

<

Данные изъяты> со вкусом капучино и карамели, весом 112 грамм каждая, стоимостью 

<

Данные изъяты> рубля за одну плитку шоколада, на общую сумму 

<

Данные изъяты> рублей; 

<

Данные изъяты> плиток шоколада «

<

Данные изъяты>» с взрывной карамелью, мармеладом, печеньем, весом 160 грамм каждая, стоимостью 

<

Данные изъяты> за одну плитку шоколада, на общую сумму 

<

Данные изъяты> рублей; 

<

Данные изъяты> плиток молочного шоколада «

<

Данные изъяты>» с фруктовыми кусочками со вкусом манго, ананаса, маракуйи, весом 160 грамм каждая, стоимостью 

<

Данные изъяты> рублей за одну плитку шоколада, на общую сумму 

<

Данные изъяты> рублей. Всего было похищено на сумму 

<

Данные изъяты> рублей (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 46-49).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 оглашенные показания поддержал, показал, что он в настоящее время не помнит точно наименование и количество похищенного товара, так как прошло много времени.

Суд принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №1 как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, поскольку указанные показания дополняют друг друга, разночтения в показаниях суд считает незначительными.

Из заявления 

<

Данные изъяты>» Свидетель №1, следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который 

<

Дата обезличена>, находясь в магазине «

<

Данные изъяты>» по адресу: 

<

Адрес обезличен>, примерно в 12 ч. 47 мин. совершил хищение товара путем кражи, а именно 

<

Данные изъяты> шт. шоколада, причинив тем самым материальный ущерб на сумму 

<

Данные изъяты> коп. без учета НДС (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 6).

Согласно справки о причинённом ущербе, стоимость похищенной шоколадной продукции составляет 

<

Данные изъяты> рублей (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 23).

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> следует, что была осмотрена территория 

<

Данные изъяты>», расположеного по 

<

Адрес обезличен>, где было совершенно хищение товара, принадлежащего вышеуказанному магазину. В ходе осмотра места происшествия изъяты 3 товарно-транспортные накладные и диск с видеозаписью с камер наблюдения, где зафиксирован факт хищения товара 

<

Дата обезличена> (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 8-9).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена> следует, что произведен осмотр диска с видеозаписью с камер наблюдения от 

<

Дата обезличена>, где зафиксирован факт хищения ФИО2 товара. Присутствующий при осмотре ФИО2 пояснил, что на видеозаписи изображен он и зафиксировано как он, 

<

Дата обезличена>, примерно в 12 часов 47 минут из 

<

Данные изъяты>», расположенного по 

<

Адрес обезличен>, похитил 

<

Данные изъяты> шоколада различного наименования. Указанный диск приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 25-27, 34).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена> следует, что произведен осмотр изъятых товарно-транспортных накладных, которые приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 32-34).

По факту хищения 

<

Дата обезличена> имущества, принадлежащего ИП ФИО3 №4 (ст. 158.1 УК РФ).

ФИО3 ФИО3 №4 показал, что он является 

<

Данные изъяты>. У него имеется отдел бытовой техники «

<

Данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>, на цокольном этаже торгового центра «

<

Данные изъяты>». 

<

Дата обезличена> он приехал на работу и продавцы ему сообщили, что при просмотре видеозаписи с камер наблюдения было установлено, как неизвестный мужчина совершил хищение мультиварки стоимостью 

<

Данные изъяты> рублей. По данному факту он написал заявление в полицию. От гражданского иска отказывается, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Свидетель Свидетель №6 показала, что она работает в должности продавца в отделе «

<

Данные изъяты>», принадлежащего ИП ФИО3 №4 В 

<

Дата обезличена> г. она находилась на работе, занималась своими должностными обязанностями. Позже пошла в подсобное помещение помыть руки, а когда вернулась, увидела, что на стеллаже имеется ценник, а пропал товар – мультиварка. В ходе просмотра видеозаписи с камер наблюдения было установлено, как неизвестный мужчина подошел к стеллажу, где находились мультиварки, взял одну мультиварку и, не оплатив товар, вышел из магазина. По данному факту она сообщила ИП ФИО3 №4

Из заявления ИП ФИО3 №4 руководителя отдела «

<

Данные изъяты>» следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему мужчину, который 

<

Дата обезличена>, находясь в отделе «

<

Данные изъяты>», расположенного в ТЦ «

<

Данные изъяты>» по 

<

Адрес обезличен>, совершил кражу мультиварки «

<

Данные изъяты>» (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 135).

Согласно справки о причинённом ущербе, стоимость похищенной мультиварки составляет 

<

Данные изъяты> рублей (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 144).

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> следует, что осмотрена территория отдела «

<

Адрес обезличен>», который расположен по 

<

Адрес обезличен>, где было совершенно хищение товара, принадлежащего вышеуказанному отделу. В ходе осмотра места происшествия изъят диск с видеозаписью с камер наблюдения, где зафиксирован факт хищения товара 

<

Дата обезличена> и документы: свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе ФИО3 №4, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО3 №4 (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 137, 171, 172).

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> следует, что в отделе «

<

Данные изъяты>» продавец Свидетель №6 добровольно выдала 1 товарно-транспортную накладную на похищенный товар (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 142).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена> следует, что произведен осмотр диска с видеозаписью с камер наблюдения от 

<

Дата обезличена>, где зафиксирован факт хищения товара. Присутствующий при осмотре ФИО2 пояснил, что на видеозаписи изображен он и зафиксировано как он 

<

Дата обезличена> из отдела «

<

Данные изъяты>», расположенного по 

<

Адрес обезличен> похитил мультиварку «

<

Данные изъяты>». Указанный диск приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 158-160, 161).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена> следует, что произведен осмотр 1 товарно-транспортной накладной, которая приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 150-151, 152).

Из заверенной копии постановления 

<

Данные изъяты> суда о назначении административного наказания от 

<

Дата обезличена> следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов. Постановление вступило в законную силу 

<

Дата обезличена> (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 155-156).

Согласно информации из отдела судебных приставов 

<

Адрес обезличен>, следует, что в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> В настоящее время ФИО2 обязательные работы сроком 60 часов не отработаны (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 29).

По факту хищения 

<

Дата обезличена> имущества, принадлежащего 

<

Данные изъяты>» (ст. 158.1 УК РФ).

ФИО3 ФИО3 №1 показал, что он работает в 

<

Данные изъяты>». 

<

Дата обезличена> ему позвонил директор магазина «

<

Данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, Свидетель №1 и сообщил о хищении товара – различного наименования шоколада на сумму 

<

Данные изъяты> рублей. В этот же день директор магазина Свидетель №1 написал заявление в полицию. Ущерб им не возмещен. 

Свидетель Свидетель №1 показал, что он работает в должности 

<

Данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>. 

<

Дата обезличена> при просмотре камер видеонаблюдения было видно, как ФИО2, которого он знает как лицо, совершавшее ранее хищение товара из их магазина, заходит в магазин, подходит к стеллажам и похищает товар – шоколад, который сложил в пакет черного цвета. В последующем, не оплатив за товар, прошел через кассовую зону и вышел из магазина. По данному факту им было написано заявление в полицию.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что неизвестным мужчиной было похищено: 

<

Данные изъяты> плиток шоколада «

<

Данные изъяты>, весом 200 грамм каждая, стоимостью 

<

Данные изъяты> рублей за одну плитку шоколада, на общую сумму 

<

Данные изъяты> рублей; 

<

Данные изъяты> плитки шоколада «

<

Данные изъяты>, весом 100 грамм каждая, стоимостью 

<

Данные изъяты> рублей за одну плитку шоколада, на общую сумму 

<

Данные изъяты> рублей; 

<

Данные изъяты> плиток шоколада «

<

Данные изъяты>», весом 100 грамм каждая, стоимостью 

<

Данные изъяты> рублей за одну плитку шоколада, на общую сумму 

<

Данные изъяты> рублей; 

<

Данные изъяты> плитки шоколада «

<

Данные изъяты>», весом 200 грамм каждая, стоимостью 

<

Данные изъяты> рубля за одну плитку шоколада, на общую сумму 

<

Данные изъяты> рублей. Всего было похищено на сумму 

<

Данные изъяты> рублей.(Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 112-114).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 оглашенные показания поддержал, показал, что он в настоящее время не помнит точно наименование и количество похищенного товара, так как прошло много времени.

Суд принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №1 как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, поскольку указанные показания дополняют друг друга, разночтения в показаниях суд считает незначительными.

Из заявления 

<

Данные изъяты>» Свидетель №1 следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который 

<

Дата обезличена>, находясь в магазине «

<

Данные изъяты>» по адресу: 

<

Адрес обезличен>, примерно в 09 ч. 50 мин. совершил хищение товара путем кражи, а именно 

<

Данные изъяты> шт. шоколада, причинив тем самым материальный ущерб на сумму 

<

Данные изъяты> коп. без учета НДС (Том 

<

Номер обезличен>, л.д.71).

Согласно справке о причинённом ущербе, стоимость похищенной шоколадной продукции составляет 

<

Данные изъяты> рублей (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 92).

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> следует, что осмотрена территория 

<

Данные изъяты>», который расположен по 

<

Адрес обезличен>, где было совершенно хищение товара, принадлежащего вышеуказанному магазину. В ходе осмотра места происшествия изъят диск с видеозаписью с камер наблюдения от 

<

Дата обезличена>, где зафиксирован факт хищения товара (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 73-74).

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> следует, что в помещении 

<

Данные изъяты>» директор магазина Свидетель №1 добровольно выдал 3 товарно-транспортных накладных на похищенный товар (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 81).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена> следует, что произведен осмотр диска с видеозаписью с камер наблюдения от 

<

Дата обезличена>, где зафиксирован факт хищения товара. Присутствующий при осмотре ФИО2 пояснил, что на видеозаписи изображен он и зафиксировано как он 

<

Дата обезличена> в 09 ч. 49 мин. из 

<

Данные изъяты>», расположенного по 

<

Адрес обезличен> похитил шоколад в количестве 

<

Данные изъяты> штуки. Указанный диск приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 117-119).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена> следует, что произведен осмотр изъятых 3 товарно-транспортных накладных, которые приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 100-101).

По факту попытки хищения 

<

Дата обезличена> имущества, принадлежащего 

<

Данные изъяты>» (ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ).

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания представителя потерпевшего ФИО3 №2, данных ей на предварительном следствии, из которых следует, что с 

<

Дата обезличена> года она работает в должности 

<

Данные изъяты>. В собственности 

<

Данные изъяты>» находится магазин «

<

Данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>. 

<

Дата обезличена> ей позвонила директор магазина «

<

Данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, Свидетель №4 и сообщила, что 

<

Дата обезличена> в магазине был задержан гражданин ФИО2, который пытался совершить хищение товара из магазина, а именно: 

<

Данные изъяты> палки полукопченой колбасы «

<

Данные изъяты>» торговой ФИО23 «

<

Данные изъяты>» весом 330 грамм каждая, по цене 

<

Данные изъяты> рубля за 1 палку, на общую сумму 

<

Данные изъяты> рублей; 

<

Данные изъяты> палок полукопченой колбасы «

<

Данные изъяты>» торговой ФИО23 «

<

Данные изъяты>» весом 400 грамм каждая, по цене 

<

Данные изъяты> рублей за 1 палку, на общую сумму 

<

Данные изъяты> рублей; 

<

Данные изъяты> палок сырокопченой колбасы «

<

Данные изъяты>» торговой ФИО23 «

<

Данные изъяты>» в вакуумной упаковке весом 200 грамм каждая по цене 

<

Данные изъяты> рублей за 1 палку, на общую сумму 

<

Данные изъяты> рубля. Таким образом, сумма ущерба составила 

<

Данные изъяты> рублей. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5 ФИО28, 

<

Дата обезличена> года рождения, который 

<

Дата обезличена> пытался похитить имущество, принадлежащее 

<

Данные изъяты>» на общую сумму 

<

Данные изъяты> рублей. Похищенное имущество у ФИО2 было изъято и возращено (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 49-51).

Свидетель Свидетель №5 показала, что она работает в должности 

<

Данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>. 

<

Дата обезличена> утром она сидела за кассой, увидела, как ФИО2 со стеллажа взял колбасную продукцию, и, положив ее в пакет, не заплатив за товар, прошел мимо кассовой зоны. Она вышла из-за кассовой зоны и попросила ФИО2 остановиться. ФИО2 остановился возле выхода из магазина. Она с ФИО2 вернулись с кассовой зоне, вызвала директора магазина Свидетель №4 ФИО2 добровольно выдал пакет с похищенной колбасной продукцией. 

Свидетель Свидетель №4 показала, что она работает в должности 

<

Данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>. В 

<

Дата обезличена> г. она находилась в подсобном помещении магазина, когда ее позвала кассир Свидетель №5 Подойдя к кассовой зоне, она увидела продавца-кассира Свидетель №5 и ФИО2 Свидетель №5 ей рассказала, что ФИО2, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив за товар, находящийся у него в пакете черного цвета. ФИО2 отдал им пакет с похищенным товаром. 

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные ей на предварительном следствии, из которых установлено, что 

<

Дата обезличена> ФИО2 пытался похитить колбасную продукцию из 

<

Данные изъяты>».

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показания, данные на предварительном следствии в части даты совершения преступления, подтвердила, показала, что так как прошло много времени, дату совершения преступления она не помнит.

Суд принимает во внимание в части даты совершения преступления показания свидетеля Свидетель №4, данные ей на предварительном следствии, так как они согласуются с иными, исследованными в судебном заседании материалами дела.

Из заявления директора 

<

Данные изъяты>» Свидетель №4 следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО5 ФИО29, который 

<

Дата обезличена> примерно в 10:00 часов, находясь в торговом зале магазина «

<

Данные изъяты>» по 

<

Адрес обезличен>, пытался похитить колбасу различных наименований в количестве 

<

Данные изъяты> штук (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 249).

Согласно справки о причинённом ущербе, стоимость похищенной колбасной продукции составляет 

<

Данные изъяты> рублей (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 27).

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> следует, что осмотрены 

<

Данные изъяты>», расположенный по 

<

Адрес обезличен> и похищенная колбасная продукция, которая возвращена директору магазина Свидетель №4 и приобщена к делу в качестве вещественных доказательств (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 2-3, 37).

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> следует, что осмотрена территория магазина «

<

Данные изъяты>», расположенного по 

<

Адрес обезличен>, где была совершена попытка хищения товара, принадлежащего вышеуказанному магазину. В ходе осмотра места происшествия изъят диск с видеозаписью с камер наблюдения, где зафиксирован факт попытки хищения товара 

<

Дата обезличена> (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 4).

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> следует, что директор магазина «

<

Данные изъяты>» добровольно выдала 2 счет-фактуры на похищенный товар и справку о стоимости похищенного товара (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 12).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена> следует, что произведен осмотр диска с видеозаписью с камер наблюдения от 

<

Дата обезличена>, где зафиксирован факт хищения ФИО2 товара. Присутствующий при осмотре ФИО2 пояснил, что на видеозаписи изображен он и зафиксировано как он 

<

Дата обезличена> примерно в 10 ч. 00 мин. из магазина «

<

Данные изъяты>», расположенного по 

<

Адрес обезличен>, пытался похитить колбасную продукцию. Указанный диск приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 54-56, 57).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена> следует что произведен осмотр изъятых счет-фактур, которые приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 35-36, 38).

Из заверенной копии постановления 

<

Данные изъяты> суда о назначении административного наказания от 

<

Дата обезличена> следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов. Постановление вступило в законную силу 

<

Дата обезличена> (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 155-156).

Согласно информации из отдела судебных приставов 

<

Адрес обезличен>, следует, что в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> В настоящее время ФИО2 обязательные работы сроком 60 часов не отработаны (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 29).

Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, сопоставляя друг с другом, сравнивая и анализируя их, суд признает доказательства достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства полностью изобличают ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что действия подсудимого ФИО2 по эпизоду от 

<

Дата обезличена> в отношении 

<

Данные изъяты>» обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО2 носили открытый характер по хищению имущества, принадлежащего 

<

Данные изъяты>», которые были очевидны работникам магазина – продавцу магазина Свидетель №2, которая пыталась предотвратить незаконные действия ФИО2 Свой преступный умысел ФИО2 по хищению имущества, принадлежащего ФИО30» до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как после преследования его работниками магазина Свидетель №2 и ФИО3 №3, выбросил пакет с похищенным товаром.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду от 

<

Дата обезличена>, от 

<

Дата обезличена> в отношении 

<

Данные изъяты>» обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО2, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее 

<

Данные изъяты>» имущество: 

<

Дата обезличена> на общую сумму 

<

Данные изъяты> рублей, 

<

Дата обезличена> на общую сумму 

<

Данные изъяты> рублей.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду от 

<

Дата обезличена>, от 

<

Дата обезличена> в отношении 

<

Данные изъяты>», от 

<

Дата обезличена> в отношении ИП ФИО3 №4 обоснованно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, поскольку, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

Данные изъяты>» от 

<

Дата обезличена> на сумму 

<

Данные изъяты> рублей, от 

<

Дата обезличена> на сумму 

<

Данные изъяты> рублей, имущества, принадлежащего ИП ФИО3 №4 на сумму 

<

Данные изъяты> рублей.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду от 

<

Дата обезличена> в отношении 

<

Данные изъяты>» обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, поскольку, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

Данные изъяты>» на сумму 

<

Данные изъяты> рублей, однако до конца свой преступный умысел довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным имуществом за пределами кассовой зоны магазина.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО2, который состоит на учете в 

<

Данные изъяты> отделении 

<

Данные изъяты> с 

<

Дата обезличена> года с диагнозом: 

<

Данные изъяты> (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 22), в психоневрологическом диспансере на учете не состоит (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 23), на учете в противотуберкулезном диспансере не состоит (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 25), с 

<

Дата обезличена> состоит на учете в 

<

Данные изъяты> с диагнозом «

<

Данные изъяты>» (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 24), привлекался к административной ответственности 

<

Дата обезличена> по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 155-156), состоит на учете в ОУУП и ПДН О МВД России по 

<

Адрес обезличен> как лицо, неоднократно привлекавшееся к уголовной ответственности (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 39).

Согласно Заключению судебно-психиатрической экспертизы 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> у ФИО2 в момент преступления, в совершении которого он подозревается, не отмечалось признаков ни хронического, ни временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, и не отмечается таковых в настоящее время. В момент преступления, в совершении которого ФИО2 подозревается, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. У ФИО2 выявляются клинические признаки 

<

Данные изъяты>). Диагноз обоснован анамнестическими сведениями о многолетнем систематическом употреблении подэкспертным 

<

Данные изъяты>, 

<

Данные изъяты>), которое прекращается при возобновлении употребления. ФИО2 нуждается в обязательном лечении от наркотической зависимости и медико-социальной реабилитации (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 26-28).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание ФИО2 вины, его раскаяние в совершенных преступлениях, признание гражданских исков, на стадии предварительного следствия заявлял ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие у него семьи, прочных социальных связей, постоянного места жительства, а также состояние его здоровья и имеющиеся у него заболевания.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие у ФИО2 малолетних детей: ФИО8, 

<

Дата обезличена> года рождения и ФИО9, 

<

Дата обезличена> года рождения.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 ранее был судим за совершение ряда умышленных преступлений, вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, таким образом, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Суд учитывает, наличие в действиях ФИО2 рецидива преступления, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим ответственность.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, а также применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при наличии рецидива преступления, срок наказания не может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. При назначении наказания по преступлению в отношении 

<

Данные изъяты>» по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и 

<

Данные изъяты>» по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, суд также применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, определяющие срок и размер наказания за покушение к преступлению, в соответствии с которой срок или размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Применяя к ФИО2 положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и одновременно отказывая в применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, равно как и ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд исходит из того, что, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение аналогичных преступлений, за совершение которых ФИО2 отбывал наказание в виде реального лишения свободы, ФИО2 вновь совершил ряд преступлений против собственности, а также преступление против здоровья и общественной нравственности, что обосновано расценивается судом в качестве обстоятельства, свидетельствующего о повышенной опасности личности ФИО2 вследствие отсутствия у него стремления к социальной адаптации, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости применения к нему более строгих мер воздействия для коррекции его поведенческих установок до уровня социально приемлемого, исключающих условное осуждение и иные формы исправительного послабления, закрепленные в указанных выше нормах уголовного закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения ст. 68 ч. 3, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (по преступлению по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ), с учетом общественной опасности совершенного деяния и личности подсудимого ФИО2, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание сведения о личности ФИО2, который, имея не погашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости за преступления небольшой тяжести, вновь совершил несколько преступлений небольшой и средней тяжести, что свидетельствует о стойкости его преступных намерений и опасности для общества, а также что ФИО2 надлежащих выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и предыдущее наказание не оказало на него воспитательного воздействия, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку в данном случае цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества.

Судом установлено, что ФИО2 осужден 

<

Дата обезличена> 

<

Данные изъяты> судом по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное приговором 

<

Данные изъяты> суда от 

<

Дата обезличена> и окончательно определено ФИО2 к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Таким образом, при назначении ФИО2 наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения, местом отбытия наказания ФИО2 определить исправительную колонию строгого режима. 

Гражданские иски о возмещении ущерба, причиненного преступлением: 

<

Данные изъяты>» в лице его представителя ФИО3 №1 на сумму 

<

Данные изъяты> рублей, на сумму 

<

Данные изъяты> рубля, на сумму 

<

Данные изъяты> рубля, на сумму 

<

Данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

ИП ФИО3 №4 в судебном заседании от гражданского иска в размере 

<

Данные изъяты> рублей отказался.

Последствия прекращения производства по иску ИП ФИО3 №4 разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 части 1 статьи 161, статьей 158.1, статьей 158.1, частью 1 статьи 158, статьей 158.1, частью 1 статьи 158, частью 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от 

<

Дата обезличена> в отношении 

<

Данные изъяты>» - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 

<

Дата обезличена> в отношении 

<

Данные изъяты>» - 5 (пять) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 

<

Дата обезличена> в отношении 

<

Данные изъяты>» - 5 (пять) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 

<

Дата обезличена> в отношении 

<

Данные изъяты>» - 1 (один) год лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 

<

Дата обезличена> в отношении ИП ФИО3 №4 - 5 (пять) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 

<

Дата обезличена> в отношении 

<

Данные изъяты>» - 1 (один) год лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 

<

Дата обезличена> в отношении 

<

Данные изъяты>» - 4 (четыре) месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором 

<

Данные изъяты> суда от 

<

Дата обезличена> и окончательно определить ФИО2 к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Избрать в отношении ФИО5 

<

Данные изъяты> меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 

<

Дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 

<

Дата обезличена>) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время отбытия наказания по приговору 

<

Данные изъяты> суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> 

Взыскать с ФИО5 ФИО32 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 

<

Данные изъяты> копеек в пользу 

<

Данные изъяты>».

Взыскать с ФИО5 ФИО33 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 

<

Данные изъяты> копейки в пользу 

<

Данные изъяты>».

Взыскать с ФИО5 

<

Данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 

<

Данные изъяты> копеек в пользу 

<

Данные изъяты>».

Взыскать с ФИО5 ФИО34 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 

<

Данные изъяты> копеек в пользу 

<

Данные изъяты>».

Принять отказ от гражданского иска ИП ФИО3 №4 в размере 

<

Данные изъяты> рублей и производство по данному гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства: 

- товарно-транспортные накладные 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, а также диск с видеозаписью от 

<

Дата обезличена> - хранить при уголовном деле;

- товарные накладные 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> - хранить при уголовном деле;

- 

<

Данные изъяты> упаковок сыра «

<

Данные изъяты>», легкий, 35 % в нарезке, торговой ФИО23 «

<

Данные изъяты>» весом 150 грамм каждая; 

<

Данные изъяты> сырных тарелок «

<

Данные изъяты>», 45 %, торговой ФИО23 «

<

Данные изъяты> весом 250 грамм каждая; 

<

Данные изъяты> упаковок сыра «

<

Данные изъяты>», 45 % в нарезке, торговой ФИО23 «

<

Данные изъяты>», весом 150 грамм каждая; 

<

Данные изъяты> тарелок «

<

Данные изъяты>», 45 % торговой ФИО23 «

<

Данные изъяты>», весом 250 грамм каждая, хранящиеся у директора магазина ФИО3 №3, передать по принадлежности представителю потерпевшего 

<

Данные изъяты>»;

- товарно-транспортные накладные 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, а также диск с видеозаписью от 

<

Дата обезличена> - хранить при уголовном деле;

- товарно-транспортные накладные 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, а также диск с видеозаписью от 

<

Дата обезличена> – хранить при уголовном деле;

- счет-фактуры № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, а также диск с видеозаписью от 

<

Дата обезличена> – хранить при уголовном деле;

- 

<

Данные изъяты> полукопченой колбасы «

<

Данные изъяты> торговой ФИО23 «

<

Данные изъяты>» весом 330 грамм каждая, 

<

Данные изъяты> полукопченой колбасы «

<

Данные изъяты>» торговой ФИО23 «

<

Данные изъяты>» весом 400 грамм каждая, 

<

Данные изъяты> палок сырокопченой колбасы «

<

Данные изъяты> торговой ФИО23 «

<

Данные изъяты>» в вакуумной упаковке весом 200 граммкаждая, хранящаяся у директора магазина Свидетель №4 – передать по принадлежности представителю 

<

Данные изъяты>»; 

- товарно-транспортные накладные 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, а также диск с видеозаписью за 

<

Дата обезличена> - хранить при уголовном деле;

- товарно-транспортную накладную 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, а также диск с видеозаписью от 

<

Дата обезличена> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья 

Чапаевского городского суда подпись О.А.Зеленцова

Копия верна:-

Судья Чапаевского городского

Суда ________ О.А.Зеленцова

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде 

<

Адрес обезличен> в материалах уголовного дела 

<

Номер обезличен> года 

<

Номер обезличен>