Дело № – 317/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.

При секретаре Черикчиевой Ш.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 18.02.2022г., с учетом уточненных исковых требований проси взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по состоянию на 18.06.2023г. в размере 2 223 889,23 – сумма основного долга, 204 232 рубля – проценты, 217 000 неустойка, а также проценты за пользование займом, начиная с 19.06.2023г. по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа из расчета 4,5% в месяц, неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки до дня фактического погашения долга в полном объеме.

Заявленные требования мотивированы тем, что 18.02.2022г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, согласно которому истец в тот же день передал ответчику 3 000 000 рублей сроком на один год с процентной ставкой 4,5 % в месяц.

Факт передачи Ответчику заемных денежных средств подтверждается: распиской от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору.

В целях обеспечение исполнения Договора займа, между ФИО1, Заемщиком - ФИО2 и ФИО3 был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО3 приняла на себя обязательство отвечать перед Займодавцем на условиях и в соответствии с настоящим Договором за исполнение Заемщиком, всех его обязательств по Договору займа №, заключенному между Займодавцем и Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме, включая оплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, размера неустоек за ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по Договору займа, суммы процентов за несвоевременное исполнение денежного обязательства, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с получением займа. Пунктом 2.1. Договора поручительства предусмотрено, что Поручитель и Заемщик отвечают солидарно и в полном объеме перед Займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств Заемщиком по Договору займа и обязуются перед Займодавцем своим имуществом и денежными средствами.

Заемщик обязательства по договору займа не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п.4.2. Индивидуальных условий договора потребительского займа, за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения займа (основного долга) и/или уплату процентов за пользование займом Заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 1000 рублей в перерасчете на количество дней просрочки, т.е. за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения задолженности по договору.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, возражал против уменьшения процентов по договору, а также размера взыскиваемой неустойки, указав, что по аналогичным требованиям ответчик не оспаривал условия заключенного договора займа. (л.д. 49)

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 не оспаривал факт заключения между сторонами договора займа, ходатайствовал о применении положений ст. 809 ГК РФ к размеру заявленных процентов по договору займа, указав на их завышенный характер, просил суд уменьшить размер процентов о 15,48% годовых – средневзвешенной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам, а также о применении ст. 333 ГК РФ к размеру заявленной неустойки, как несоразмерной нарушенным обязательствам, просил снизить размер неустойки до 500 рублей в день. (л.д. 41-42) Кроме того, представителем ответчика был представлен суду контррасчет по требованиям, включающим в себя дополнительный платеж в размере 400 000 рублей от 21.12.2022г., которую необоснованно истец отнес во исполнение обязательств по договору займа от 30.05.2022г. (л.д. 114-117)

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и письменными материалами дела подтверждается, что 18.02.2022г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику 3 000 000 рублей сроком на один год с процентной ставкой 4,5 % в месяц от переданной суммы. (л.д. 19-21)

Согласно п. 2.2 Договора, возврат суммы займа осуществляется в полном объеме в течение 1 года с момента получения денежных средств. По соглашению сторон возврат суммы займа может осуществляться частями согласно утверждаемого сторонами графика расчетов, являющегося в этом случае неотъемлемой частью настоящего договора. 

Согласно п.4.2. условий договора потребительского займа, за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения займа (основного долга) и/или уплату процентов за пользование займом Заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 1000 рублей в перерасчете на количество дней просрочки, т.е. за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения задолженности по договору.

Факт передачи Ответчику заемных денежных средств подтверждается распиской ответчика в графике расчетов к договору займа № и не оспаривался стороной ответчика в ходе рассмотрения дела. (л.д. 21)

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что в целях обеспечение исполнения Договора займа, между ФИО1, Заемщиком - ФИО2 и ФИО3 был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО3 приняла на себя обязательство отвечать перед Займодавцем на условиях и в соответствии с настоящим Договором за исполнение Заемщиком, всех его обязательств по Договору займа №, заключенному между Займодавцем и Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме, включая оплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, размера неустоек за ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по Договору займа, суммы процентов за несвоевременное исполнение денежного обязательства, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с получением займа. Пунктом 2.1. Договора поручительства предусмотрено, что Поручитель и Заемщик отвечают солидарно и в полном объеме перед Займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств Заемщиком по Договору займа и обязуются перед Займодавцем своим имуществом и денежными средствами. (л.д. 23-24)

Заявляя требования о взыскании задолженности, истец указывал на неисполнение ответчиком условий договора займа, в связи с чем по состоянию на 18.06.2023г. размер суммы основного долга составил 2 223 889,23 руб., 204 232 рубля – проценты, 217 000 неустойка, также истец просил суд взыскать с ответчика проценты, неустойку по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по договору займа в полном объеме. 

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика представил контррасчет, согласно которому произведенные платежи ответчика ФИО2 по договору займа совпадают с расчетом истца в части размера, даты платежа, за исключением платежа в размере 400 000 рублей, совершенного 30.12.2022г., который согласно пояснениям истца был учтен во исполнение обязательств по договору займа от 30.05.2022г., заключенного между ФИО1 и ФИО2 (л.д. 102, 114-117)

Между тем, учитывая, что при наличии спора относительно возврата заемных денежных средств именно заемщик заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих возврат денежных средств займодавцу, и в отсутствие указания на назначение платежа от 30.12.2022г. в размере 400 000 рублей суд приходит к выводу о недоказанность ответчиком ФИО2 факта исполнения обязательств по договору займа от 18.02.2022г., в связи с чем полагает возможным согласиться с доводами истца относительно его права отнести спорный платеж к исполнению обязательств по договору займа от 18.05.2022г.

Одновременно, возражая против заявленных требований, сторона ответчика ссылалась на положения ч. 5 ст. 809 ГК РФ, полагая возможным применить к спорным обязательствам средневзвешенную ставку по кредитам, прежоставленным кредитным организациям физическим лицам в рублях в соответствующий период, в размере 15,48% в год, рассчитав на основании указанных возражений размер задолженности – 427 631,39 руб., просроченных процентов – 23 577, 13 руб. (л.д.114-117) 

Оценивая доводы ответчика, принимая во внимание возражения истца, суд приходит к следующему. 

В силу п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Поскольку договор займа от 18.02.2022г. заключен сторонами после ДД.ММ.ГГГГ, указанная норма согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» к нему применяется.

Таким образом, учитывая, что процентная ставка 4,5% в месяц эквивалентна 54% годовых, тогда как согласно информации о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов), определенной Банком России и опубликованной на официальном сайте cbr.ru, за период с 01.01.2022г. по 31.03.2022г. предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в процентах годовых составляли в отношении потребительских кредитов с лимитом кредитования свыше 300 тыс. руб. 25,428 % годовых, суд приходит к выводу что размер процентов за пользование займом по договору, заключенному между ФИО1 и ФИО2 превысил обычно взимаемые в подобных случаях проценты более чем в 2 раза, в связи с чем суд признает установленный договором от 18.02.2022г. размер процентов чрезмерно обременительным для должника и подлежащим уменьшению до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах – до 25,428 % годовых.

При этом по убеждению суда то обстоятельство, что по иным договорам, заключенным между сторонами, судом взысканы проценты в размере 42% годовых (возражения истца на л.д. 49), не препятствует применению в данном деле норм п. 5 ст. 809 ГК РФ.

При производстве расчета суд учитывает, что в расчете истца сумма основного долга после производимых ответчиком платежей не уменьшается, что является нарушением норм материального права.

В соответствие со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Следовательно, распределение сумм, поступивших в счет исполнения ответчиком обязательств, и расчет задолженности по основному долгу, процентам, произведен судом в порядке ст. 319, 809 ГК РФ следующим образом: 

Сумма займа на дату выдачи 3 000 000,00 

Процентная ставка 25,428% в год

Срок займа по договору с ДД.ММ.ГГГГ по 23.01.2024

Период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (704 дня)

2022 (365 дней) 

период 

дней 

сумма займа 

проценты 

сумма проц. 

Заем и проц. 

Февраль 

10 

3 000 000,00 

20 899,73 

20 899,73 

3 020 899,73 

март 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

18 

3 000 000,00 

37 619,51 

58 519,24 

3 058 519,24 

ДД.ММ.ГГГГ

-76 480,76 

-58 519,24 

0,00 

2 923 519,24 

Досрочная выплата 18.03.2022г. ?135 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

13 

2 923 519,24 

26 476,99 

26 476,99 

2 949 996,23 

апрель 

30 

2 923 519,24 

61 100,75 

87 577,74 

3 011 096,98 

май 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

18 

2 923 519,24 

36 660,45 

124 238,19 

3 047 757,43 

ДД.ММ.ГГГГ

-10 761,81 

-124 238,19 

0,00 

2 912 757,43 

Досрочная выплата 18.05.2022г. ?135 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

11 

2 912 757,43 

22 321,14 

22 321,14 

2 935 078,57 

ДД.ММ.ГГГГ

-77 678,86 

-22 321,14 

0,00 

2 835 078,57 

Досрочная выплата 29.05.2022г. ?100 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

2 

2 835 078,57 

3 950,16 

3 950,16 

2 839 028,73 

июнь 

30 

2 835 078,57 

59 252,37 

63 202,53 

2 898 281,10 

июль 

31 

2 835 078,57 

61 227,44 

124 429,97 

2 959 508,54 

август 

31 

2 835 078,57 

61 227,44 

185 657,41 

3 020 735,98 

сентябрь 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

5 

2 835 078,57 

9 875,39 

195 532,80 

3 030 611,37 

ДД.ММ.ГГГГ

-9 920,77 

185 612,03 

3 020 690,60 

Досрочная выплата ДД.ММ.ГГГГ ?9 920,77 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

15 

2 835 078,57 

29 626,18 

215 238,21 

3 050 316,78 

ДД.ММ.ГГГГ

-9 268,00 

205 970,21 

3 041 048,78 

Досрочная выплата ДД.ММ.ГГГГ ?9 268,00 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

8 

2 835 078,57 

15 800,63 

221 770,84 

3 056 849,41 

ДД.ММ.ГГГГ

-140 000,00 

81 770,84 

2 916 849,41 

Досрочная выплата ДД.ММ.ГГГГ ?140 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

2 

2 835 078,57 

3 950,16 

85 721,00 

2 920 799,57 

октябрь 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

5 

2 835 078,57 

9 875,39 

95 596,39 

2 930 674,96 

ДД.ММ.ГГГГ

-9 836,00 

85 760,39 

2 920 838,96 

Досрочная выплата ДД.ММ.ГГГГ ?9 836,00 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

1 

2 835 078,57 

1 975,08 

87 735,47 

2 922 814,04 

ДД.ММ.ГГГГ

-10 000,00 

77 735,47 

2 912 814,04 

Досрочная выплата ДД.ММ.ГГГГ ?10 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

8 

2 835 078,57 

15 800,63 

93 536,10 

2 928 614,67 

ДД.ММ.ГГГГ

-30 000,00 

63 536,10 

2 898 614,67 

Досрочная выплата ДД.ММ.ГГГГ ?30 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

7 

2 835 078,57 

13 825,55 

77 361,65 

2 912 440,22 

ДД.ММ.ГГГГ

-37 638,35 

-77 361,65 

0,00 

2 797 440,22 

Досрочная выплата ДД.ММ.ГГГГ ?115 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

10 

2 797 440,22 

19 488,58 

19 488,58 

2 816 928,80 

ноябрь 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

7 

2 797 440,22 

13 642,00 

33 130,58 

2 830 570,80 

ДД.ММ.ГГГГ

-6 869,42 

-33 130,58 

0,00 

2 790 570,80 

Досрочная выплата ДД.ММ.ГГГГ ?40 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

4 

2 790 570,80 

7 776,29 

7 776,29 

2 798 347,09 

ДД.ММ.ГГГГ

-42 223,71 

-7 776,29 

0,00 

2 748 347,09 

Досрочная выплата ДД.ММ.ГГГГ ?50 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

5 

2 748 347,09 

9 573,28 

9 573,28 

2 757 920,37 

ДД.ММ.ГГГГ

-80 426,72 

-9 573,28 

0,00 

2 667 920,37 

Досрочная выплата ДД.ММ.ГГГГ ?90 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14 

2 667 920,37 

26 020,78 

26 020,78 

2 693 941,15 

декабрь 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

30 

2 667 920,37 

55 758,80 

81 779,58 

2 749 699,95 

ДД.ММ.ГГГГ

-18 220,42 

-81 779,58 

0,00 

2 649 699,95 

Досрочная выплата ДД.ММ.ГГГГ ?100 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

1 

2 649 699,95 

1 845,93 

1 845,93 

2 651 545,88 

2023 (365 дней) 

период 

дней 

сумма займа 

проценты 

сумма проц. 

Заем и проц. 

Январь 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

12 

2 649 699,95 

22 151,20 

23 997,13 

2 673 697,08 

ДД.ММ.ГГГГ

-576 002,87 

-23 997,13 

0,00 

2 073 697,08 

Досрочная выплата ДД.ММ.ГГГГ ?600 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

19 

2 073 697,08 

27 448,48 

27 448,48 

2 101 145,56 

февраль 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

4 

2 073 697,08 

5 778,63 

33 227,11 

2 106 924,19 

ДД.ММ.ГГГГ

-266 772,89 

-33 227,11 

0,00 

1 806 924,19 

Досрочная выплата ДД.ММ.ГГГГ ?300 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

11 

1 806 924,19 

13 846,88 

13 846,88 

1 820 771,07 

ДД.ММ.ГГГГ

-36 153,12 

-13 846,88 

0,00 

1 770 771,07 

Досрочная выплата ДД.ММ.ГГГГ ?50 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

3 

1 770 771,07 

3 700,86 

3 700,86 

1 774 471,93 

ДД.ММ.ГГГГ

-11 299,14 

-3 700,86 

0,00 

1 759 471,93 

Досрочная выплата ДД.ММ.ГГГГ ?15 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ

-29 000,00 

0,00 

0,00 

1 730 471,93 

Досрочная выплата ДД.ММ.ГГГГ ?29 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

10 

1 730 471,93 

12 055,46 

12 055,46 

1 742 527,39 

март 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14 

1 730 471,93 

16 877,65 

28 933,11 

1 759 405,04 

ДД.ММ.ГГГГ

-31 066,89 

-28 933,11 

0,00 

1 699 405,04 

Досрочная выплата ДД.ММ.ГГГГ ?60 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ

-81 000,00 

0,00 

0,00 

1 618 405,04 

Досрочная выплата ДД.ММ.ГГГГ?81 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

17 

1 618 405,04 

19 167,06 

19 167,06 

1 637 572,10 

апрель 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

4 

1 618 405,04 

4 509,90 

23 676,96 

1 642 082,00 

ДД.ММ.ГГГГ

-16 323,04 

-23 676,96 

0,00 

1 602 082,00 

Досрочная выплата ДД.ММ.ГГГГ ?40 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

1 

1 602 082,00 

1 116,10 

1 116,10 

1 603 198,10 

ДД.ММ.ГГГГ

-58 883,90 

-1 116,10 

0,00 

1 543 198,10 

Досрочная выплата ДД.ММ.ГГГГ ?60 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

1 

1 543 198,10 

1 075,08 

1 075,08 

1 544 273,18 

ДД.ММ.ГГГГ

-98 924,92 

-1 075,08 

0,00 

1 444 273,18 

Досрочная выплата ДД.ММ.ГГГГ ?100 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

12 

1 444 273,18 

12 073,97 

12 073,97 

1 456 347,15 

ДД.ММ.ГГГГ

-57 926,03 

-12 073,97 

0,00 

1 386 347,15 

Досрочная выплата ДД.ММ.ГГГГ ?70 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

9 

1 386 347,15 

8 692,28 

8 692,28 

1 395 039,43 

ДД.ММ.ГГГГ

-101 307,72 

-8 692,28 

0,00 

1 285 039,43 

Досрочная выплата ДД.ММ.ГГГГ ?110 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

3 

1 285 039,43 

2 685,70 

2 685,70 

1 287 725,13 

май 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

2 

1 285 039,43 

1 790,46 

4 476,16 

1 289 515,59 

ДД.ММ.ГГГГ

-45 523,84 

-4 476,16 

0,00 

1 239 515,59 

Досрочная выплата ДД.ММ.ГГГГ ?50 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

9 

1 239 515,59 

7 771,66 

7 771,66 

1 247 287,25 

ДД.ММ.ГГГГ

-42 228,34 

-7 771,66 

0,00 

1 197 287,25 

Досрочная выплата ДД.ММ.ГГГГ ?50 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ

-10 000,00 

0,00 

0,00 

1 187 287,25 

Досрочная выплата ДД.ММ.ГГГГ ?10 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

20 

1 187 287,25 

16 542,65 

16 542,65 

1 203 829,90 

июнь 

30 

1 187 287,25 

24 813,98 

41 356,63 

1 228 643,88 

июль 

31 

1 187 287,25 

25 641,11 

66 997,74 

1 254 284,99 

август 

31 

1 187 287,25 

25 641,11 

92 638,85 

1 279 926,10 

сентябрь 

30 

1 187 287,25 

24 813,98 

117 452,83 

1 304 740,08 

октябрь 

31 

1 187 287,25 

25 641,11 

143 093,94 

1 330 381,19 

ноябрь 

30 

1 187 287,25 

24 813,98 

167 907,92 

1 355 195,17 

декабрь 

31 

1 187 287,25 

25 641,11 

193 549,03 

1 380 836,28 

2024 (366 дней) 

период 

дней 

сумма займа 

проценты 

сумма проц. 

Заем и проц. 

Январь 

23 

1 187 287,25 

18 972,07 

212 521,10 

1 399 808,35 

С учетом вышеприведенных расчетов суд, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 807, 809 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по договору займа от 18.02.2022г. № по состоянию на 23.01.2024г. в размере суммы основного долга – 1 187 287 рублей 25 копеек, процентов за пользование займом в размере 212 521 рубль 10 копеек, а также процентов по договору займа от 18.02.2022г. №, начисляемые на сумму основного долга по ставке 25,428% годовых, за период с 24.01.2024г. по день фактического исполнения обязательств по выплате основного долга. Приходя к изложенному выводу суд принимает во внимание, что доказательств исполнения обязательств по договору займа от 18.02.2022г. в большем размере суду стороной ответчика не представлено. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки в размере 1000 рублей в день за период с 19.03.2022г. по 31.03.2022г., с 01.10.2022г. по день фактического исполнения обязательств, по состоянию на 18.06.2023г. составляет 217 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу положения ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных правовых норм, если иное не предусмотрено договором, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную договором неустойку (пени) за нарушение основного денежного обязательства за весь период просрочки, до момента фактического исполнения основного денежного обязательства, либо до момента прекращения акцессорного (дополнительного) обязательства по уплате неустойки.

По смыслу указанных норм право кредитора в обязательстве требовать от должника уплаты неустойки за нарушение условий договора не ставится в зависимость от реализации им (кредитором) права на судебную защиту и предъявления в суд искового заявления о взыскании основного долга.

Взыскание неустойки (пени) является как самостоятельным способом защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, неустойка в силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения договорных обязательств. Одним из оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки является просрочка исполнения обязательств.

Условие о применении неустойки (пени) как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Согласно изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснениям, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п.4.2. условий договора займа от 18.02.2022г. № потребительского займа, за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения займа (основного долга) и/или уплату процентов за пользование займом Заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 1000 рублей в перерасчете на количество дней просрочки, т.е. за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения задолженности по договору.

Согласно ст. 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (ч. 1). В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2).

Так, принимая во внимание, что согласно графику расчетов к договору займа от 18.02.2022г. № первый платеж в размере 135000 рублей подлежал оплате 18.03.2022г., ответчиком денежные средства в счет погашения обязательств внесены 18.03.2022г. в сумме 135 000 рублей, и, согласно расчету, произведённому судом, задолженность по платежам по состоянию на 18.03.2022г. отсутствовала, оснований для применения положений п. 4.2 договора займа и начислению неустойки в период с 19.03.2022г. по 31.03.2022г. суд не усматривает и полагает в данной части в удовлетворении заявленных требований отказать. 

При этом, исходя из расчета начисления и погашения сумм процентов, основного долга по договору займа №, произведенного судом с учетом поступавших от ответчика денежных средств в счет исполнения обязательств, графика расчетов к договору займа от 18.02.2022г. №, согласно которому датой платежа определено 18 число каждого месяца, с учетом положений ст. 108 ГПК РФ, имела место просрочка по выплате процентов за периоды с 01.10.2022г. по 20.10.2022г. (20 дней, платеж внесен 21.10.2022г.), с 20.12.2022г. по 29.12.2022г. (9 дней, 18.12- выходной день, платеж внесен 30.12.2022г.), с 19.01.2023г. по 03.02.2022г. (16 дней, платеж внесен 04.02.2023г.), с 21.03.2023г. по 03.04.2023г. (14 дней, платеж внесен 04.04.2023г.), с 19.05.2023г. по 23.01.2024г. (250 дней), в связи с чем размер неустойки, рассчитанной на основании п.4.2 Договора займа № составит 309 000 рублей. 

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, против удовлетворения которого истец возражал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснениям пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Кроме того, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Вместе с тем, учитывая размер основного долга, периоды просрочки, суд полагает, что взыскание в пользу истца неустойки в размере 309 000 рублей не отвечает требованиям соразмерности применяемой штрафной санкции последствиям допущенного нарушения обязательств. Анализируя указанные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о причинении истцу ущерба вследствие просрочки исполнения ответчиком обязательства, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем полагает возможным с учетом положений п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер взыскиваемой неустойки до 135 000 руб. (размер неустойки, рассчитанный на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ составит 124 955,36 руб. ), поскольку такой размер неустойки, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в полном объеме восстанавливает нарушенные права истца и не скажется на материальном положении ответчика.

Разрешая требования истца относительно взыскания с ответчиков в солидарном порядке неустойки в размере 1000 рублей в день по дату фактического исполнения обязательств по договору займа от 18.03.2022г., принимая во внимание заявление стороны ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что договором займа от 18.02.2022г. установлена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 1000 рублей в день при возникновении задолженности. 

Между тем, учитывая, что одновременное взыскание с ответчика неустойки по договору, согласованной в твердой денежной сумме 1000 рублей в день до полного погашения заложенности (п. 4.2 Договора) и процентов за каждый день просрочки является санкцией за одно и то же правонарушение и применение двойной меры ответственности, что не предусмотрено действующим законодательством, одновременно суд полагает, что взыскание в пользу истца неустойки в размере 1000 рублей в день вне зависимости от суммы задолженности по основному долгу не отвечает требованиям соразмерности применяемой штрафной санкции последствиям допущенного нарушения обязательств, в связи с чем приходит к выводу о необходимости применения ст. Гражданского кодекса Российской Федерации и установления неустойки в размере 0,034% в день, начисляемые на сумму основного долга, из расчета (1000*365*100%/3 000 000)/365, поскольку такой размер неустойки, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в полном объеме восстанавливает нарушенные права истца и не скажется на материальном положении ответчика, а также соответствует размеру неустойки, согласованной сторонами при заключении договора.

Таким образом суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке неустойки по состоянию на день вынесения судом решения – 23.01.2023г. в размере 135000 рублей и далее неустойки из расчета 0,034% в день, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 24.01.2024г. по дату фактического исполнения обязательства. 

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов в части оплаченной государственной пошлины в размере 21 662,97 руб. (л.д. 31), суд, руководствуясь положениями ст. 88, 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца оплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 16 744,04 рубля, из расчета суммы удовлетворенных требований (1708808,35 руб. (без учета применения ст. 333 ГК РФ) – 1000 000)*0,5%+13200. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. солидарно в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженность по договору займа от 18.02.2022г. № по состоянию на 23.01.2024г. в размере суммы основного долга – 1 187 287 рублей 25 копеек, процентов за пользование займом в размере 212 521 рубль 10 копеек, неустойки в размере 135 000 рублей, а всего 1 534 808 (один миллион пятьсот тридцать четыре тысячи восемьсот восемь) рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. солидарно в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проценты по договору займа от 18.02.2022г. №, начисляемые на сумму основного долга по ставке 25,428% годовых, за период с 24.01.2024г. по день фактического исполнения обязательств по выплате основного долга. 

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. солидарно в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. неустойку из расчета 0,034% в день, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 24.01.2024г. по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. солидарно в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 954 рубля 04 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья (подпись) Разуваева Е.А. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда 

<

адрес>. УИД 54RS0№-64.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2024 г.

Судья Разуваева Е.А.

Секретарь Черикчиева Ш.Н.