№ 12-2618/2025

УИН 77RS0029-02-2025-014818-98

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва	 17 марта 2026 года

Судья Тушинского районного суда г. Москвы Чирков Д.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «Яндекс.Драйв» Крусса Е.Е. на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010125040101074375 от 01 апреля 2025 г., решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 14 апреля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 14 ноября 2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010125040101074375 от 01 апреля 2025 г. ООО «Яндекс.Драйв» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 14 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП г. Москвы), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 14 апреля 2025 г. названное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «Яндекс.Драйв» Пеньковой Н.Ю. – без удовлетворения.

В жалобе защитника ООО «Яндекс.Драйв» Крусса Е.Е., поступившей на рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы, заявитель просит об отмене постановления должностного лица административного органа ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе об отсутствии состава правонарушения.

ООО «Яндекс.Драйв» извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, явку законного представителя, защитника не обеспечило.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по п.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы установлена за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В силу п. 2.1 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядок платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» (далее – Правила пользования платными городскими парковками) размещение транспортных средств на парковочных местах платных городских парковок в территориальных зонах организации платных городских парковок является платным с даты введения в действие таких территориальных зон в установленном порядке.

В соответствии с п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом ГКУ «АМПП» установлено, что 26 марта 2025 г. в 14 час. 43 мин. водитель транспортного средства марки «Фольксваген» государственный регистрационный знак 

<

***> собственником которого является ООО «Яндекс.Драйв», разместил автомобиль на платной городской парковке по адресу: 

<

...> нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств не произвел оплату за размещение транспортного средства на соответствующей парковке.

Действия ООО «Яндекс.Драйв» квалифицированы по п.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Вместе с тем, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом, установленный ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, подразумевает обязательное создание им условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы (п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ).

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2025 года начальник отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» рассмотрел жалобу защитника ООО «Яндекс.Драйв» Пеньковой Н.Ю. в отсутствие законного представителя, защитника юридического лица, при этом не указал в решении данных о его неучастии при рассмотрении жалобы.

В материалах дела отсутствуют данные об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени рассмотрения жалобы начальником отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП», что является существенным нарушением требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 14 апреля 2025 г. по жалобе на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010125040101074375 от 01 апреля 2025 г. не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в ГКУ «АМПП».

При новом рассмотрении жалобы ООО «Яндекс.Драйв», на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010125040101074375 от 01 апреля 2025 г. должностному лицу ГКУ «АМПП» следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, проверить доводы заявителя в полном объеме, произвести оценку имеющихся в деле доказательств по правилам ст.26.11 КоАП РФ и с учетом установленного, принять по делу обоснованное и законное решение в соответствии с нормами КоАП РФ и КоАП г. Москвы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника ООО «Яндекс.Драйв» Крусса Е.Е. – удовлетворить частично.

Решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 14 апреля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы в отношении ООО «Яндекс.Драйв» – отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в ГКУ «АМПП».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья	 Д.В. Чирков