№2-1292/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,

при секретаре Алтынжаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>1 к МБУ 

<

адрес> «Мосты и каналы» о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

<

ФИО>1 обратился в суд с иском к ответчику и указывает следующее: 

<

дата> в 02 часа 00 минут по адресу: 

<

адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> регион под управлением 

<

ФИО>3 и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> регион под управлением 

<

ФИО>4 (собственник 

<

ФИО>1). В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Указанное происшествие произошло вследствие нарушения согласованности режима работы светофора. Органами ГИБДД установлено, что обязанность по содержанию в исправном состоянии, обеспечению безопасности инженерных сооружений транспортной инфраструктуры лежит на МБУ 

<

адрес> «Мосты и каналы». Для определения восстановительной стоимости поврежденного автомобиля истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению 

<

номер> ИП 

<

ФИО>5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> регион составляет 

<

данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика МБУ 

<

адрес> «Мосты и каналы» в пользу 

<

ФИО>1 сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты>, расходы за составление оценки в размере 

<

данные изъяты>, госпошлину в 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании представитель истца 

<

ФИО>6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание истец 

<

ФИО>1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в деле участвует представитель по доверенности. 

В судебное заседание представитель ответчика МБУ 

<

адрес> «Мосты и каналы» не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия (пункт 3 статьи 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для привлечения причинителя вреда к деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

По общим правилам возмещения вреда, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения.

Согласно части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 

<

дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Судом установлено, что 

<

дата> в 02 часа 00 минут по адресу: 

<

адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> регион под управлением 

<

ФИО>3 и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> регион под управлением 

<

ФИО>4 (собственник 

<

ФИО>1). 

В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения.

Из справки о ДТП от 

<

дата> усматривается, что вины в действиях участников дорожно-транспортного происшествия не установлено.

<

дата> инспектором ДН ОБДПС ГИБДД 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>7 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности 

<

ФИО>8, являющегося должностным лицом МБУ 

<

адрес> «Мосты и каналы», по ст. 12.34 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Из указанного постановления следует, что 

<

ФИО>8 

<

дата>, являясь должностным лицом, нарушил требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно допустил работу светофорных объектов в несогласованном режиме на 

<

адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении вины ответчика МБУ 

<

адрес> «Мосты и каналы» в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению 

<

номер> ИП 

<

ФИО>5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> регион составляет 

<

данные изъяты>.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца 

<

ФИО>1 о взыскании в его пользу с ответчика МБУ 

<

адрес> «Мосты и каналы» суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному в материалах дела договору 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

ФИО>1 уплачено за представление его интересов в суде 

<

данные изъяты>.

Суд приходит к выводу, что подлежат частичному удовлетворению с учетом принципов разумности, соразмерности требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Судебные расходы подтверждены истцом приложенными письменными доказательствами, а именно квитанцией по оплате государственной пошлины 

<

номер> от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты>, квитанцией от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> за составление экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

При указанных обстоятельствах, судебные расходы подлежат взысканию в полном объеме с ответчика МБУ 

<

адрес> «Мосты и каналы» в пользу 

<

ФИО>1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования 

<

ФИО>1 к МБУ 

<

адрес> «Мосты и каналы» о взыскании материального ущерба, судебных расходов-удовлетворить частично.

Взыскать с МБУ 

<

адрес> «Мосты и каналы» в пользу 

<

ФИО>1 :

-сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты>

-расходы по проведению независимой экспертизы-

<

данные изъяты>

-сумму уплаченной госпошлины -

<

данные изъяты>

-расходы по оплате услуг представителя- 

<

данные изъяты>

ВСЕГО- 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 мая 2017 года. 

Судья Ф.А. Колбаева