Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 29 ноября 2019 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Пищукова О.В.,

при секретаре Иванове Е.И., 

с участием государственного обвинителя ст. помощника Домодедовского городского прокурора ФИО5,

защитника – адвоката 

<

адрес> коллегии адвокатов Домодедовский филиал ФИО6, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с учетом положения ст. 247 ч.4 УПК РФ материалы уголовного дела № в отношении ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего и не военнообязанного на территории Российской Федерации, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1у. совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1у. являясь гражданином Республики Узбекистан, преследуя цель нахождения на территории Российской Федерации и желая освободиться от обязанности получения патента в установленном законом порядке, находясь в складском помещении 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где имея умысел на использование иного официального документа, предоставляющего права, приобрел у иного лица по имени ФИО10 заведомо поддельный патент серии 50 № выданный ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, на имя ФИО1 угли, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует установленному образцу. В последующем ФИО1у. использовал указанный патент, заведомо зная, что он является поддельным, в целях придания видимости легального нахождения на территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 50 минут, ФИО1у. находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе проверки документов предъявил сотрудникам полиции указанный патент, в качестве документа, предоставляющего право законного нахождения на территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального Закона «115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», заведомо зная, что он является поддельным.

Уголовное дело в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ рассмотрено в отсутствие подсудимого, в связи с наличием от него соответствующего ходатайства.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1у. на досудебной стадии производства по уголовному делу л.д.40-43 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на территорию РФ с целью заработка, в связи с чем он трудоустроился на складском помещении «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> на должность водителя-погрузчика. Во время работы, к нему подошел один из сотрудников склада, который представился ФИО11 и предложил ему оформить патент, для чего потребуется его фотография, копию паспорта. На что он согласился и заплатил 

<

данные изъяты> 3.000 рублей. Примерно через 2 дня 

<

данные изъяты> передал ему готовый патент, выданный на его имя, ГУ МВД России по 

<

адрес> серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, номер бланка №. Он знал о том, что оформленный патент на его имя является не действительным, поскольку ему было известно, что для получения патента необходимо обратиться в официальные органы в 

<

адрес>, а также пройти медицинскую комиссию и сдать экзамен по русскому языку, ежемесячно вносить денежные средства в сумме 4.750 рублей, что им не было сделано реально. ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 00 минут, он находился на рабочем месте в ООО «

<

данные изъяты>», когда к нему подошел сотрудник полиции и попросил предъявить документы. Патент, выданный на его имя вызвал сомнение в подлинности у сотрудника полиции, после чего он был приглашен в миграционный отдел, расположенный по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу, был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого при участии двух понятых патент на его имя был изъят. Свою вину в использовании поддельного патента признает полностью, раскаивается в содеянном. 

Несмотря на признательные показания подсудимого ФИО1у. его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: 

- показаниями свидетеля ФИО7, который в судебном заседании показал, что состоит в должности начальника отделения контроля за пребыванием иностранных граждан в международном аэропорту Домодедово отдела по вопросам миграции (ОКПИГ в а/п Домодедово ОВМ) УМВД России по городскому округу Домодедово. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 11 часов 50 минут на основании распоряжения на проверку вынесенного заместителем Домодедовского городского прокурора ФИО8, личным составом УМВД России по г/о Домодедово осуществлена проверка соблюдения миграционного законодательства на территории логистического комплекса «

<

данные изъяты>», расположенного на территории городского округа Домодедово, в ходе которой были выявлены иностранные граждане, при осуществлении ими трудовой деятельности на территории 

<

адрес>, среди которых был гр. ФИО1у., который предъявил патент требуемый в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» При визуальном осмотре патент вызвал сомнения в его подлинности, в связи с чем ФИО1у. был доставлен в вызывают сомнения в подлинности, а также в ходе проверки по АС ЦБДУИГ установлено, отдел миграции. По результатам проверки было установлено, что ФИО1у. за получением патента в УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> не обращался, патент на его имя не выдавался;

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что он состоит в должности начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Домодедово. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 11 часов 50 минут на основании распоряжения на проверку вынесенного заместителем Домодедовского городского прокурора ФИО8, личным составом УМВД России по г/о Домодедово осуществлена проверка соблюдения миграционного законодательства на территории логистического комплекса «

<

данные изъяты> расположенного на территории городского округа Домодедово, входе которой были выявлены иностранные граждане, при осуществлении ими трудовой деятельности на территории 

<

адрес>. Данные граждане предъявили документы, удостоверяющее личность, а также патенты, требуемые в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», которые при визуальном осмотре вызывали сомнения в подлинности, в связи с чем были доставлены в ОВМ УМВД по г/о 

<

адрес>. По результатам проверки было установлено, что данные граждане для получения патентов в УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> не обращались и патенты им не выдавались (л.д. 56-58).

а также письменными доказательствами по делу: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что по адресу: 

<

адрес>, был изъят бланк патента серии № № на имя ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (л.д.5-8); 

- справкой ОВМ УМВД России по городскому округу Домодедово, из которой следует, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства на территории 

<

адрес>, либо патент не получал. В органы МВД России по 

<

адрес> гражданин Республики Узбекистан ФИО2 угли для получения разрешения на работу на территории 

<

адрес>, либо патента не обращался (л.д.19);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласного выводов которого бланк патента серии № на имя ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствует установленному образцу (л.д.22-27); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что предметом осмотра являлся бланк патента серии № на имя ФИО1у. ДД.ММ.ГГГГ г.р.(л.д.49-50);

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Показания свидетелей последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, объективно соответствуют, установленным обстоятельствам по делу.

Письменные доказательства по делу получены без нарушения закона с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, то есть являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, а потому суд берет их в основу приговора. 

Показания подсудимого ФИО1у. полностью согласуются со всей совокупность приведенных выше доказательств по делу. 

Умысел подсудимого ФИО1у. на совершение инкриминируемого ему преступления подтверждается осознанием подсудимым общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желание их наступления.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о том, что исследованные судом доказательства в их совокупности, с достаточной полнотой подтверждают виновность ФИО1у. в совершении им заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, и квалифицирует его действия ч.3 ст. 327 УК РФ. 

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1у ранее не судим, согласно первичного медицинского освидетельствования признаков наркологических заболеваний не имеет, данных за психических расстройств нет, холост, имеет положительную характеристику с места жительства.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Исходя из приведенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1у являющего гражданином иностранного государства, совершившего преступление небольшой тяжести впервые, положений ч.1 ст. 56 УК РФ и в виду невозможности назначения наказания в виде лишения свободы, принудительных работ и ограничения свободы, а так же принимая во внимание имущественное положение ФИО1у., суд, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа, без ссылки на ст. 64 УК РФ. 

Признанными по делу вещественными доказательствами распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, ч.4 ст. 247 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1у. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бланк патента серии 50 № на имя ФИО1 угли, хранить при деле в течение всего срока его хранения. 

Реквизиты для уплаты штрафа: УМВД России по городскому округу 

<

адрес> 142000, 

<

адрес> ИНН/КПП:

<

***>/500901001 ОКТМО 46709000. Банк получатель: ГУ Банка России по ЦФО р/с 40№, БИК 044525000, л/с 

<

***>, КБК 18№. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Пищукова