Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Ачинск 

Ачинский городской суд Красноярского каря в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Матвиенко Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к ФИО2 с исковыми требованиями о взыскании 358000 руб. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), 10000 руб. расходов на оценку ущерба, 25000 руб. расходов на услуги представителя. Исковые требования мотивированы тем, что 18.09.2022 г. в 13-26 час. во дворе 

<

адрес>, произошло ДТП: водитель П.Г.ВБ. управляя автомобилем Мазда Милления, гос.номер №, совершил наезд на стоящий автомобиль Тойота Камри, гос.номер №, принадлежащий истцу. В результате ДТП автомобиль Тойота Камри получил следующие повреждения: задний бампер, крыло заднее левое, деформация кузова, скрытые повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована. Согласно заключению эксперта №202209/06 от 19.09.2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри составляет 358000 рублей. Стоимость проведения экспертизы составила 10000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика. Виновником ДТП является ФИО2 В отношении ответчика возбуждено уголовное дело по факту угона автомобиля Мазда Милления, принадлежащего ФИО3 (л.д. 4-6).

Определением суда от 05.06.2023 (л.д. 34) к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 35,45-46), направила в суд своего представителя. 

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 30.09.2022 г. (л.д. 19), в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства не была застрахована. Уголовное дело по факту угона автомобиля прекращено за примирением сторон. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 35), о причинах неявки не сообщил, ходатайств и отзыва на исковое заявление суду не представил. Судебная корреспонденция на имя ответчика возвращена в суд по истечению срока хранения (л.д. 47-48,49).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 45,43-44), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 50). 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ). 

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика в виде неявки в судебное заседание судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное);

потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном");

договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. 

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что собственником автомобиля Тойота Камри, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, является ФИО1 

Согласно карточке учета (л.д. 27) автомобиль Мазда Милления, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован с 15.08.2013 г. на имя ФИО3 

Судом истребован административный материал по факту ДТП. 

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения и справке о ДТП 18.09.2022 года в 13-26 час. в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Мазда Милления государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак №. Автомобиль Тойота Камри, получил повреждения: задний бампер, крыло заднее левое, деформация кузова, скрытые повреждения. На момент происшествия гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована (л.д. 29-33). 

Из схемы места совершения административного правонарушения судом установлено, что 18.09.2022 г. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мазда Милления государственный регистрационный знак № и автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак №. Автомобиль Мазда Милления двигался вдоль тротуара по парковке в районе 

<

адрес> и совершил столкновение с автомобилем Тойота Камри, стоявшем на парковке. Место столкновения отмечено на расстоянии 3,2 метра от тротуара. Со схемой ДТП водитель ФИО2 был ознакомлен под роспись, замечаний водителей схема ДТП не содержит. 

При составлении административного материала по факту ДТП собственник автомобиля Тойота Камри ФИО1 давала письменные пояснения, в которых указала, что находясь дома пришло уведомление на телефон о том, что сработала сигнализация. Спустившись к месту ДТП увидела возле своего автомобиля молодого человека, в не трезвом состоянии. Молодой человек вину признал. Сказал, что он на автомобиле Мазда Милления въехал в автомобиль Тойота Камри (л.д. 32). 

18 сентября 2022 года инспектором ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением Ачинского городского суда от 23.11.2022 года (л.д. 51-53) прекращено уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, на основании ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон.

Таким образом, установлено, что виновным в совершении 18.09.2022 г. ДТП признан ФИО2, который не имел права управления автомобилем Мазда Милления и завладел данным автомобилем в результате преступных действий. 

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № 202209/06 от 19.09.2022 г. (л.д. 12-18,11) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № составляет 358000 руб. 

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан", замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая, что на момент ДТП у виновника ДТП гражданская ответственность как владельца транспортного средства не была застрахована, в соответствии с нормами действующего законодательства на лицо, виновное в совершении ДТП - ФИО2 подлежит возложению гражданско-правовая ответственность за причинение потерпевшему вреда. 

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный истцу действиями ответчика ФИО2 подлежит возмещению ответчиком в размере 358000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов. 

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

25 августа 2022 г. между ФИО1 и ИП ФИО5 заключен договор №06-09/22 на проведение работ по оценке, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по проведению технической экспертизы транспортного средства, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги экспертизы. Объектом обследования является автомобиль Тойота Камри, 2020 года выпуска, VIN №, гос.номер №. Пунктом 3.1 Договора определена стоимость услуг в размере 10000 руб. (л.д. 55).

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Объем оказанных представителем ФИО4 услуг истцу ФИО1 по данному делу подтверждается составлением искового заявления (л.д. 4-6), а также участием представителя ФИО4 в судебном заседании 10.07.2023 г. 

Представленной в материалы дела квитанцией (л.д.54) подтверждаются расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб. 

Проанализировав характер и объем оказанной представителем истца юридической помощи, а именно: представительство интересов истца ФИО1 судебном заседании, составлении искового заявления, а также учитывая принцип разумности, баланс интереса сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма предъявленных к взысканию судебных расходов истца на оплату услуг представителя является завышенной и не соответствующей объему защищенного права. Суд полагает необходимым частично удовлетворить заявленные требования, взыскать с ФИО2 в счет возмещения судебных расходов истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 11000 рублей (6000 руб. за участие в судебном заседании, 5000 руб. за составление искового заявления). 

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6780 руб. в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден при предъявлении иска в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) 358000 руб. причиненного ущерба, 10000 руб. расходов на оценку ущерба, 11000 руб. расходов на услуги представителя, всего 379000 (триста семьдесят девять тысяч) рублей. 

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск Красноярского края государственную пошлину в размере 6780 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья Заботина О.Л. 

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2023 г.