копия

дело № 5-193/2019

24RS0041-01-2019-001911-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2019 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 А4 00.00.0000 года года рождения, уроженца г. Красноярска, ИНН 

<

***>, ОГРИП 3092468355001032, дата гос. регистрации 21.12.2009 года, проживающего по адресу: 660130, 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

Государственным инспектором отдела по котлонадзору и надзору за подъемными сооружениями Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 А5. на основании распоряжения Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 00.00.0000 года У-р/кр в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 А6 (далее – ИП ФИО1 А9 была проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдение обязательных требований федеральных законов и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации в области промышленной безопасности.

По результатам проведенной проверки в деятельности ИП ФИО1 А7. выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности при эксплуатации подъемного сооружения, что подтверждается актом проверки от 00.00.0000 года У, а именно:

- ИП ФИО1 А8 не аттестован в области промышленной безопасности на знание обязательных требований, установленных в Федеральных нормах и правилах промышленной безопасности: области аттестации А, Б 9.31, 9.33 в Енисейском управлении Ростехнадзора, что является нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и п. 4 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» (с изменениями на 6 декабря 2013 года), утв. Приказом Ростехнадзора от 29 января 2007 года N 37 «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору»;

- Кран Kato KR-25H-V6 уч.№26648-кр не имеет решения о пуске в работу и положительное подтверждение требованиям промышленной безопасности в форме экспертизы промышленной безопасности, не проведено его очередное техническое освидетельствование, у крана не исправен ограничитель высоты подъема крюковой подвески, отсутствует регистратор параметров и координатная защита, отсутствует руководство (инструкция) по эксплуатации завода изготовителя и паспорт, что является нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктов 136, 138, 169, 255, 260 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 г. № 533, п. 3 Приложение N 2 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" (ТР ТС 010/2011), утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года N 823;

- Кран КС-45717А-1Р рег.№26647-кр не имеет решения о пуске в работу, не проведено очередное техническое освидетельствование, не проводится снятие данных с регистраторов параметров стреловых кранов, отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности после инцидента, не исправно устройство безопасности ОНК-160, что является нарушением ч. 2 ст. 7, ч.1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пунктов 25б, 138, 169, 255д Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 г. № 533.

Административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель административного органа и лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явились, надлежаще уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определено, что промышленная безопасность опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность) - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в т.ч. соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии с п.3 приложения 1 к вышеуказанному федеральному закону к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых: используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы (за исключением лифтов, подъемных платформ для инвалидов), эскалаторы в метрополитенах, канатные дороги, фуникулеры.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 А10 осуществляет эксплуатацию грузоподъемных кранов Kato KR-25H-V6 уч.У-кр и КС-45717А-1Р рег.У-кр, подпадающих под определение опасного производственного объекта и обладающего признаками опасного производственного объекта.

Пунктом 255 Федеральных норм и правил в области объектов, на которых используются подъемные сооружения, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.11.2013 г. № 533, установлено, что эксплуатирующая организация не должна допускать ПС в работу, если при проверке установлено, что на ПС выявлены технические неисправности.

Пунктом 260 б) Федеральных норм и правил в области объектов, на которых используются подъемные сооружения, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.11.2013 г. № 533, предусмотрено, что обязательные требования к ПС, применяемым на ОПО, формы оценки их соответствия указанным требованиям устанавливаются в соответствии с Федеральным законом N 184-ФЗ, согласно которому, если Техническим регламентом ТС 010/2011 не установлена иная форма оценки соответствия ПС, применяемого на ОПО, обязательным требованиям к такому ПС, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности: по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого ПС, установленных производителем ПС; трещины или остаточные деформации металлоконструкций (последние выше допустимых пределов); ослабление креплений в соединениях металлоконструкций; неработоспособность заземления, гидро-, пневмо- или электрооборудования, указателей, ограничителей (ограничители рабочих параметров и ограничители рабочих движений), регистраторов, средств автоматической остановки, блокировок и защит (приведены в паспорте или руководстве по эксплуатации ПС); недопустимый износ крюков, ходовых колес, канатов, цепей, элементов механизмов и тормозов; системы управления; противоугонных захватов, рельсового пути, тупиковых упоров.

Согласно п. 3 Приложения № 2 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (ТР ТС 010/2011), утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 г. № 823 оператор, находясь на своем рабочем месте, должен иметь возможность приведения в действие органов управления, необходимых для эксплуатации машины. Исключение составляют лишь те виды работ, которые в целях обеспечения безопасности должны выполняться с помощью органов управления, расположенных вне рабочего места оператора.

По результатам проверки ИП ФИО1 А11 проведенной государственным инспектором отдела по котлонадзору и надзору за подъемными сооружениями Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 А12 на основании распоряжения Енисейского управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору от 00.00.0000 года У-Р/КР, выявлены следующие нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности при эксплуатации грузоподъемных кранов, отраженные в акте проверки от 00.00.0000 года У: 

- ИП ФИО1 А13 не аттестован в области промышленной безопасности на знание обязательных требований, установленных в Федеральных нормах и правилах промышленной безопасности: области аттестации А, Б 9.31, 9.33 в Енисейском управлении Ростехнадзора, что является нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и п. 4 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» (с изменениями на 6 декабря 2013 года), утв. Приказом Ростехнадзора от 29 января 2007 года N 37 «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору»;

- Кран Kato KR-25H-V6 уч.№26648-кр не имеет решения о пуске в работу и положительное подтверждение требованиям промышленной безопасности в форме экспертизы промышленной безопасности, не проведено его очередное техническое освидетельствование, у крана не исправен ограничитель высоты подъема крюковой подвески, отсутствует регистратор параметров и координатная защита, отсутствует руководство (инструкция) по эксплуатации завода изготовителя и паспорт, что является нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктов 136, 138, 169, 255, 260 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 г. № 533, п. 3 Приложение N 2 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" (ТР ТС 010/2011), утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года N 823;

- Кран КС-45717А-1Р рег.№26647-кр не имеет решения о пуске в работу, не проведено очередное техническое освидетельствование, не проводится снятие данных с регистраторов параметров стреловых кранов, отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности после инцидента, не исправно устройство безопасности ОНК-160, что является нарушением ч. 2 ст. 7, ч.1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пунктов 25б, 138, 169, 255д Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 г. № 533.

В обоснование отсутствия нарушений со стороны ИП ФИО1 А14 ни в ходе проверки, ни в ходе рассмотрения судом дела об административном правонарушении не представлено каких-либо доказательств. Напротив, в протоколе об административным правонарушении он выразил свое согласие с предъявленным обвинением.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что ИП ФИО1 А15 допущено нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, которое носит длящийся характер и выражается в невыполнении обязанностей, за несоблюдение которых предусмотрена административная ответственность.

Вина ИП ФИО1 А17. в совершении административного правонарушения при обстоятельствах подтверждается протоколом об административном правонарушении У.Юл от 00.00.0000 года, распоряжением от 00.00.0000 года У-р/кр о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО1 А18.; актом проверки от 00.00.0000 года У. 

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 А16 всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ – нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. 

В сложившейся ситуации эксплуатация опасного производственного объекта не отвечает требованиям промышленной безопасности в части обязательных требований, содержащихся в нормативных технических документах, соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность, создает угрозу охраняемым общественным интересам, поскольку несвоевременное выявление и устранение дефектов может привести к авариям, разрушениям, несчастным случаям и другим неблагоприятным последствиям.

При назначении административного наказания ИП ФИО1 А19 суд учитывает характер допущенных им нарушений и совершенного им административного правонарушения, общественную опасность содеянного.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ одним из видов административных наказаний является административное приостановление деятельности. Данное административное наказание назначается судом с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 3.12, 29.10, 32.12 КоАП РФ. Согласно ст. 3.12 КоАП РФ административное наказание в виде административного приостановления деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей и только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток, назначение определенного вида административного наказания и установление размера избранного административного наказания должны быть мотивированы и отражены в постановлении о привлечении лица к административной ответственности согласно требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

С учетом изложенного, полагаю возможным назначить ИП ФИО1 А21 наказание в виде приостановления деятельности, запретив эксплуатацию грузоподъемных кранов Kato KR-25H-V6 уч.№26648-кр и КС-45717А-1Р рег.№26647-кр на срок 60 суток Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 А24, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, ИНН 

<

***>, ОГРИП 3092468355001032, дата гос. регистрации 21.12.2009 года, проживающего по адресу: 660130, 

<

...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде приостановления деятельности в форме запрета эксплуатации кранов Kato KR-25H-V6 уч.№26648-кр и КС-45717А-1Р рег.№26647-кр сроком на 60 (шестьдесят) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного постановления.

Копия верна.

Судья А.В. Черных