Дело № 1-28/19 г

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 16 января 2019 года 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Златоуста Усик О.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Жидких И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 22 ноября 2018 года около 13-47 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул.им.ФИО2, дом 12 в г.Златоусте Челябинской области, заранее не имея намерения оплачивать покупку, осознавая, что его действия очевидны для окружающих и носят открытый характер, взяв из холодильника в отделе заморозки, открыто похитил пачку вареников «Братцы Вареники» весом 0,8 грамм стоимостью 131,19 рублей. После чего ФИО1 проследовал в отдел с алкогольной продукцией, где, взяв с нижней полки стеллажа, открыто похитил две бутылки водки «Майкопская» емкостью 0,5 литра по цене 146,62 рублей за штуку на общую сумму 293,24 рублей. Удерживая в руках похищенный товар, ФИО1, не реагируя на неоднократные законные требования сотрудников магазина о возврате ТМЦ, с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 424 рубля 43 копейки.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО1

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказания обстоятельствами суд признает то, что подсудимый вину признал и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п.и ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), возместил причиненный имущественный вред (п.к ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), характеризуется положительно (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не находит, и не может согласиться с доводами государственного обвинителя о признании отягчающим наказание обстоятельством состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а доказательств, подтверждающих, что именно состояние опьянения с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, явилось причиной совершения преступления, стороной обвинения не приведено.

Учитывая, что ФИО1 впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения правил, предусмотренных частями 1 и 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется. 

С учетом всех фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного часть 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: стеклянную рюмку, находящуюся на хранении у ФИО1, считать возвращенной по принадлежности и освободить ФИО1 от дальнейшего хранения вещественного доказательства.

Вещественные доказательства: полимерный пакет светлого цвета, с рисунком, в котором находится бутылка водки «Майкопская» емкостью 09,5 литра, один полимерный пакет с полуфабрикатами вареников «Братцы Вареники», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Новозлатоустовский» ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области, возвратить представителю потерпевшего ФИО6.

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью камер наблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу 

<

...>, находящийся на хранении в материалах уголовного дела, оставить на хранение в уголовном деле №1-28/2019 г.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе в течении десяти суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: 

Приговор вступил в законную силу 29.01.2019.