Дело № 2-588/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Миасс 

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Глуховой М.Е., 

при секретаре Бельковой Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к товариществу собственников жилья «Привокзальный» о признании незаконными действий по уклонению от заключения договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, возложении обязанности заключить договор о содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к товариществу собственников жилья «Привокзальный» (далее – ТСЖ «Привокзальный») о признании незаконными действия ТСЖ «Привокзальный» по уклонению от заключения договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме в письменной форме и в соответствии с п. 3.5 Устава ТСЖ «Привокзальный» с собственниками квартиры НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС ФИО1 и ФИО2, и возложении обязанности на ТСЖ «Привокзальный» заключить договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками квартиры НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС ФИО1 и ФИО2, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, ФИО2 являются долевыми собственниками по ? доли за каждым на квартиру НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС. В указанном доме с ДАТА зарегистрировано ТСЖ «Привокзальный». Согласно п. 3.5 Устава ТСЖ «Привокзальный» товарищество обязано заключить договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества. Истцы членами ТСЖ не являются, однако неоднократно обращались в адрес председателя ТСЖ с заявлениями о понуждении заключения договора управления многоквартирным домом, но данные обращения игнорировались. Считают, что уклоняясь от заключения договора управления многоквартирным домом ответчик нарушает их гражданские и жилищные права.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ТСЖ «Привокзальный» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

На основании положений ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Из положений ч. 6 ст. 155 ЖК РФ усматривается, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано такое товарищество, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2 являются долевыми собственниками по ? доли за каждым на квартиру НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА и ДАТА (л.д. 5, 6).

ТСЖ «Привокзальный» осуществляет управление многоквартирным домом НОМЕР по указанному адресу (л.д. 10-16).

Из материалов дела усматривается, что ТСЖ «Привокзальный» утверждена единая форма договора между ТСЖ и собственником помещения в многоквартирном доме по выполнению комплекса работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставлению коммунальных услуг (отопление, холодное и горячее водоснабжение, канализация, вывоз ТБО (л.д. 51-52).

Истцы не являются членами ТСЖ «Привокзальный», однако обращались к ответчику с требованием о заключении договора на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 8, 44).

В отзыве на иск сторона ответчика указала, что ДАТА ТСЖ «Привокзальный» направляло в адрес истцов 2 экземпляра договора между собственником помещения в многоквартирном доме и ТСЖ «Привокзальный», заверенные печатью и подписью председателя ТСЖ ФИО5, однако именно истцы уклоняются от заключения договора (л.д. 48-49).

При рассмотрении настоящего дела, судом объявлялся перерыв с целью возложения обязанности на сторону ответчика представить в судебное заседание надлежащим образом оформленный договор между собственником помещения в многоквартирном доме и ТСЖ «Привокзальный». 

Сторона ответчика исполнила возложенную обязанность, представив в судебное заседание 2 экземпляра надлежащим образом оформленных договора, однако истец отказалась их подписывать, ссылаясь на то обстоятельство, что данный договор не соответствует п. 3.5 Устава ТСЖ «Привокзальный», согласно которому товарищество обязано заключить договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества.

Учитывая указанные обстоятельства, суд признает действия ФИО1 недобросовестными, поскольку они направлены на уклонение от исполнения заявленных ею же в исковом заявлении требований и свидетельствуют о злоупотреблении правом, что в силу положений ст. 10 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в защите принадлежащего права.

Кроме того, в силу ст. 162 ЖК РФ, управление многоквартирным домом, который находится в собственности жилищного кооператива или в котором создано товарищество собственников жилья, осуществляется с учетом положений разделов V и VI настоящего Кодекса.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что договор, заключаемый между товариществом и собственником жилого помещения в многоквартирном доме, управление которым осуществляется таким товариществом, независимо от наличия либо отсутствия у собственника статуса члена товариществом, является по своей правовой природе публичным и заключается на одинаковых для всех собственников условиях.

В то же время, истцы не привели суду доводов относительно своего несогласия с формой договора, разработанной ТСЖ, не отметили, какие именно пункты договора, по их мнению, противоречат закону, в чем может заключаться нарушение их прав в случае его подписания. 

На основании изложенного, учитывая, что сторона истца отказалась от подписания представленного стороной ответчика в суд договора между собственником помещения в многоквартирном доме и ТСЖ «Привокзальный», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1, ФИО2 требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 отказано, оснований для взыскания с ТСЖ «Привокзальный» в пользу истцов расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к товариществу собственников жилья «Привокзальный» о признании незаконными действия товарищества собственников жилья «Привокзальный» по уклонению от заключения договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме в письменной форме и в соответствии с п. 3.5 Устава товарищества собственников жилья «Привокзальный» с собственниками квартиры НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС ФИО1 и ФИО2, и возложении обязанности на Товарищество собственников жилья «Привокзальный» заключить договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками квартиры НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС ФИО1 и ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд АДРЕС.

Председательствующий М.Е. Глухова