Апелляционное дело 

№ 22-1711/2024

судья Никитин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2024 года гор. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Малыгина Е.А., 

при ведении протокола помощником судьи Шивиревой Е.В., 

с участием: 

старшего прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Вискова Д.А., 

защитника осужденного ФИО2 – адвоката Пешкова А.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – заместителя прокурора Порецкого района Чувашской Республики Губановой И.В. на приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 28 июня 2024 года в отношении ФИО2.

Заслушав доклад судьи Малыгина Е.А. о содержании приговора, апелляционного представления, изучив материалы уголовного дела, выступление сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 28 июня 2024 года

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- 28 декабря 2021 года Шумерлинским районным судом Чувашской Республики по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года; снятый 28 февраля 2024 года с учета в связи с истечением испытательного срока, 

осужден по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца заменено на принудительные работы сроком на 3 месяца с удержанием 15 % из заработной платы ежемесячно в доход государства, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

До вступления приговора в законную силу ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

ФИО1 приговором суда признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно. Преступление им совершено в период с 01 сентября 2023 года по 31 декабря 2023 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Губанова И.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, считает приговор не отвечающим требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановлен с нарушением требований уголовно-процессуального закона, судом неправильно применен уголовный закон. Указывает, что ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, назначенного приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики. Между тем, приговор суда не содержит выводов о сохранении условного осуждения либо отмене, цитируя положения части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, ставит вопрос об изменении приговора, внесения в описательно-мотивировочную часть указания о сохранении условного осуждения по приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 28 декабря 2021 года и в резолютивную часть приговора указание о самостоятельном исполнении приговора от 28 декабря 2021 года.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований статей 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд убедился, что обвинение, с которым согласился ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель, потерпевшая сторона не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора, влекущих его безусловную отмену или изменение, по делу не допущено.

Юридическая квалификация действий ФИО2 по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и является правильной. Оснований для изменения правовой оценки содеянного, не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд учел требования статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учел, что осужденный на учете у психиатра не состоит, при этом наблюдается у нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>», по месту жительства характеризуется посредственно. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом правильно учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, нет.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции, придя к убеждению о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, справедливо применил положения части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и заменил указанный вид наказания принудительными работами, о чем суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, является справедливым и соразмерным, поэтому оснований сомневаться в его правильности суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований, препятствующих отбыванию осужденным принудительных работ, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

С учетом данных о личности осужденного ФИО2, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел достаточных оснований для применения в отношении него и положений статьей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Вместе с тем, судом при назначении наказания нарушены требования Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем приговор суда подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 389.18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

Так, ФИО2 осужден за совершение в период 01 сентября 2023 года по 31 декабря 2023 года преступления небольшой тяжести в течение испытательного срока, назначенного приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 28 декабря 2021 года, по которому ему назначено наказание по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы условно.

Между тем при назначении наказания положения Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, судом оставлены без внимания, что повлияло на законность и обоснованность приговора.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами прокурора, приговор суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку он не соответствует требованиям статьи 297, пункта 4 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и не содержит мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о возможности сохранения осужденному ФИО2 условного осуждения с учетом данных о личности осужденного и установленные судом первой инстанции обстоятельства, смягчающие его наказание, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, по делу судом не был разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств. Данное обстоятельство не влияет на оценку законности и обоснованности приговора, поскольку он может быть разрешен в порядке пункта 15 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 28 июня 2024 года в отношении ФИО2 изменить.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 28 декабря 2021 года, а назначенное наказание исполнять самостоятельно.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить. 

Приговор, апелляционное постановление могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (гор. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем обращения в суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Малыгин