Дело № 12-58/2019.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, 

<

...>. 8 июля 2019 года.

Судья Октябрьского городского суда РБ Зарипов В.А., с участием защитников Нуруллина Р.И., Ганеева Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.5. ч.2 КоАП РБ в отношении ФИО1, по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии городского округа г.Октябрьский РБ № 138-19 от 26 февраля 2019 года,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 подала жалобу на постановление административной комиссии городского округа г.Октябрьский РБ № 138-19 от 26 февраля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.13.5. ч.2 КоАП РБ, по тем основаниям, что административное правонарушение она не совершала. 16 февраля 2019 года в 23 часа 30 минут после работы она пошла к свекрови ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>, где находились ее дети ФИО3 и Анастасия. Супруг работал в ночную смену. Поэтому она не могла быть у себя в квартире.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала и дала пояснения, изложенные в ней, добавив, что о предыдущих привлечениях к административной ответственности она узнала только в суде. Однако эти постановления не обжаловала, причину назвать не может. Со счета ее карты были списаны суммы штрафов. Защитники сказали, что обжаловать нужно позже. Также ФИО1 первоначально поясняла, что ее защитники Нуруллин Р.И. и Ганеев Р.И. при новом рассмотрении жалобы участвовать не будут. После чего указанные защитники явились только в последнее судебное заседание.

Свидетель М. Л.Ф. в судебном заседании показала, что она проживает на 5 этаже в соседнем с ФИО1 подъезде. Стены их квартир смежные. 16 февраля 2019 года после 12 часов в квартире ФИО1 включили музыку. Ближе к 23 часам звук убавили, но спать было невозможно, стены дрожали. Также были крики на балконе. До скольки это было, не знает. Когда она делает замечания, в ответ грубят. После вызова полиции через стену раздаются угрозы.

Свидетель Л.Г.Ю. в судебном заседании показала, что проживает в подъезде № 4 на 4 этаже. Стена ее квартиры смежная с квартирой ФИО1, но расположена этажом ниже. 16 февраля 2019 года в 23 часа музыка из квартиры Черновой была. Она с балкона сделала замечание. В ответ ей с оскорблениями велели замолчать. Музыку выключили во втором часу ночи 17 февраля 2019 года. Вроде бы в эту ночь около 00 часов она звонила в полицию.

Свидетель Л.Р.В. в судебном заседании показала, что она проживает в подъезде № 4 на 3 этаже. Стена ее квартиры общая со стеной квартиры ФИО1. Громкая музыка бывает часто. При разговоре с соседями выяснилось, что это из квартиры № 50. Участковый уполномоченный полиции брал у нее объяснение, что именно она говорила не помнит, но свое объяснение подтверждает.

Свидетель Б.Ф.А. в судебном заседании показала, что она проживает в подъезде № 4 на 5 этаже. Из квартиры, расположенной через квартиру ФИО4 доносятся ругань, громкая музыка. Ее внук не может спать из-за этого. В ночь с 16 февраля 2019 года на 17 февраля 2019 года музыка была.

Свидетель М. Л.М. в судебном заседании показала, что она живет в подъезде № 4 на 4 этаже. Ее соседка ФИО5 жаловалась, что из-за стены из квартиры на 5 этаже, расположенной в подъезде № 3 шум днем и вечером допоздна. Время она не уточняла. У нее самой в квартире не слышно, но она пару раз заходила к ФИО5 около 20-21 часа и слышала музыку. Была ли музыка в ночь с 16 февраля 2019 года на 17 февраля 2019 года, не знает. Через стену от квартиры ФИО5 никто не живет, а по этой же стене на 3 этаже живет пенсионерка.

Свидетель Л. Ф.Р. в судебном заседании показал, что он живет в подъезде № 4 на 4 этаже. Из квартиры на 5 этаже соседнего подъезда, с которой у них общая стена слышна музыка, бывает это и до 2 часов. В ночь с 16 февраля 2019 года на 17 февраля 2019 года шум и музыка из этой квартиры были. Около 00 часов для внука пришлось вызвать «Скорую помощь». Из-за этого шума внук не может спать и сейчас он под наблюдением невролога. В квартире через стену в подъезде № 3 никто не живет, а на 3 этаже живет пенсионерка. Они неоднократно вызывали полицию. После их отъезда музыку включали на полную громкость.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит. 

Ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ст.13.5. ч.2 КоАП РБ наступает за повторное совершение правонарушения, указанного в части первой настоящей статьи.

Ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ст.13.5. ч.1 КоАП РБ наступает за нарушение покоя граждан и тишины в ночное время, выразившееся в совершении действий, предусмотренных в Законе Республики Башкортостан «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время», если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации.В соответствие со ст.4 Закона Республики Башкортостан «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время» № 430-з от 18 июля 2011 года в целях настоящего Закона под ночным временем понимается период времени с 23 часов до 7 часов местного времени, в выходные и праздничные нерабочие дни- с 23 часов до 9 часов местного времени, а в случаях, установленных настоящим Законом,- иной период времени.

Из материалов дела усматривается, что 17 февраля 2019 года около 00 часов 45 минут в 

<

адрес> ФИО1, используя звуковоспроизводящее устройство, слушала музыку на громкости, нарушив тем самым тишину и покой граждан в ночное время.

Из коллективной жалобы (л.д.3-5) усматривается, что Л.Р.В., Б.Ф.А., М. Л.М., М. Л.Ф., З. А.В., Ш.З.З., Л. Ф.Р., С. Р.Х., жалуются на нарушения тишины и покоя граждан в ночное время ФИО1 с 17 июля 2016 года.

Из этого следует, что доводы ФИО1 и показания свидетеля защиты С. И.С., допрошенной при первом рассмотрении жалобы, о наличии неприязненных отношений только с М. Л.Ф. не может указывать на невиновность лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Свидетели защиты П. А.С., Е. С.М., допрошенные при первом рассмотрении жалобы, фактически не дали показания, позволяющие сделать выводы о невиновности ФИО1

Напротив, свидетели М. Л.Ф., Л.Г.Ю., Л.Р.В., Б.Ф.А., Л. Ф.Р. указывают на то, что именно из квартиры ФИО1 с 16 февраля 2019 года до 1 часа 17 февраля 2019 года доносились звуки музыки.

При даче объяснений сама ФИО1, отрицая совершение вменяемого административного правонарушения, подтверждала свое нахождение в 

<

адрес> 

О своем отсутствии в квартире ФИО1 не говорила и при составлении протокола об административном правонарушении, и при рассмотрении дела по существу. Об этом она начала указывать только в жалобе на постановление.

Доводы о том, что из справки отдела МВД России по г.Октябрьскому усматривается, что жалоб по поводу музыки в ночь с 16 на 17 февраля 2019 года не было и, в связи с чем показания свидетелей являются недостоверными, судья не может признать обоснованными. Как указывают свидетели шум из квартиры ФИО1 раздается регулярно и они часто вызывают полицию. Поэтому их ошибочные показания о вызове полиции и в ночь с 16 на 17 февраля 2019 года о невиновности ФИО1 не свидетельствуют. Указанные свидетели настаивают на том, что в ночное время в указанную дату из квартиры ФИО1 доносились громкие звуки музыки.

Аналогичные правонарушения ФИО1 были совершены и 10 августа 2018 года, 7 января 2019 года, что нашло свое отражение в постановлениях по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.5. ч.1, 13.5. ч.2 КоАП РФ от 28 августа 2018 года и 29 января 2019 года соответственно.

Этим же постановлением подтверждается и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности именно за повторное нарушение покоя граждан и тишины в ночное время, выразившееся в совершении действий, предусмотренных в Законе Республики Башкортостан «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время».

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела ФИО1 была извещена надлежащим образом. 

Протокол был составлен и дело было рассмотрено в присутствии ФИО1, права, предусмотренные ст.24.2., 25.1. КоАП РФ ей были разъяснены, о чем свидетельствуют подписи в процессуальных документах.

При таких обстоятельствах судья считает, что вина ФИО1 доказана в полном объеме. Все доказательства, имеющиеся в деле, получили надлежащую оценку как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела по существу. 

Вышеизложенные доказательства в совокупности доказывают вину ФИО1. 

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.35. ч.2 КоАП РБ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

В связи с этим жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии городского округа г.Октябрьский РБ № 138-19 от 26 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.5. ч.2 КоАП РБ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 8 июля 2019 года.