Дело № 2-4053/2024

24RS0028-01-2024-005879-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Красноярск 04 декабря 2024 года 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Горшуновой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № № от 11.06.2024 сроком до 19.10.2026,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчице Франк (ранее ФИО4) Н.В. с требованием о взыскании задолженности, мотивировав, с учетом уточнения, тем, что на основании кредитного договора № от 08.01.2019г. истец выдал заемщику Франк (ранее ФИО4) Н.В. кредит в размере 169 000 руб. под 19,4% годовых, на срок 50 месяцев. Ответчица – заемщик ФИО3 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, установленные кредитным договором – ежемесячно (до 12 числа с учетом изменений графика платежей 09.12.2019), путем уплаты аннуитетного платежа в размере 4953,97 руб. Однако, обязательства по кредитному договору исполнялись ответчицей ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 13.09.2021 по 09.10.2024 у ответчицы образовалась задолженность по кредитному договору в размере 107 943 руб. 77 коп., из которых 71 027 руб. 45 коп. – задолженность по основному долгу, 35 775 руб. 02 коп. - проценты за пользование кредитом, 941 руб. 88 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 199 руб. 42 коп. – неустойка за просроченные проценты. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчицы задолженность в указанном размере, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4238 руб. 31 коп. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Ответчица Франк (ранее ФИО4) Н.В. о времени и месте судебного заседания была уведомлена по месту регистрации, электронное письмо вручено 31.10.2024г., однако в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрении дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

В связи с чем, учитывая согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, 08.01.2019г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 169 000 руб. сроком на 50 месяцев под 19,4% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, фактически денежные средства поступили на счет ФИО4 08.01.2019г.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик ФИО4 обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование путем внесения ежемесячно (до 12 числа с учетом изменения графика платежей 09.12.2019) аннуитетных платежей в размере 4953,97руб.

За ненадлежащее исполнение условий договора, стороны предусмотрели неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из выписки по счету следует, что ответчицей нарушались принятые на себя обязательства, а именно ежемесячные платежи вносились нерегулярно, не в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ФИО4 изменила фамилию на Франк.

В связи с чем, согласно расчету истца, по состоянию на 09.10.2024г. сумма задолженности по кредитному договору составила 107 943 руб. 77 коп., из которых 71 027 руб. 45 коп. – основной долг, 35 775 руб. 02 коп. - проценты за пользование кредитом, 941 руб. 88 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 199 руб. 42 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Суд проверил указанный расчет и находит его верным, притом, что доказательств его опровергающих, в деле нет.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным взыскать с ответчицы в пользу истца образовавшуюся задолженность в размере 107 943 руб. 77 коп.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4238 руб. 31 коп., что подтверждается платежными поручениями от 05.04.2022 года № на сумму 1226 руб. 18 коп. и от 16.10.2024 года № на сумму 3012 руб. 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданки РФ № №, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 08.01.2019 года в размере 107 943 рубля 77 копеек, судебные в размере 4238 рублей 31 копеек.

Копию настоящего заочного решения направить ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.Н. Белова

В окончательной форме решение принято 06.12.2024г.