Дело № 2-3479/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Симоненко М.Н.

При секретаре Карповой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, неустойки 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по договору на проведение монтажных и демонтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 14 710 рублей, неустойку по договору на проведение монтажных и демонтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 124 857 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 991 рубль 35 копеек. 

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор на проведение монтажных и демонтажных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ г. согласно которому истец обязался оказать следующие работы: полный комплекс работ по ремонту, замене (демонтажу существующих и монтажу новых изделий из ПВХ, элементов отделки, замене и ремонту фурнитуры, замене уплотнителя и монтажу аксессуаров), а ответчик обязывался оплатить указанные услуги в размере 30 210 рублей.

Истец предусмотренные договором работы оказал, а ответчик указанные работы принял, что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ к договору. Однако в нарушение п. 2.1, п. 2.4 договора по настоящее время ответчик не погасил задолженность по оплате оказанных истцом услуг в сумме 14 710 рублей.

Требование (претензию) истца от 20 июля 2017 года о погашении задолженности по оплате выполненных работ ответчик добровольно не удовлетворил.

В соответствии с п. 2.4 договора ответчику была предоставлена рассрочка оставшейся суммы, согласованная по дате и сумме платежа согласно графика погашения рассрочки платежа. Графиком погашения рассрочки предусмотрена неустойка за просрочку которой в случае просрочки уплаты суммы истцу за выполненные работы ответчик выплачивает.

Ответчик выплачивает неустойку в размере 3% от непогашенной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Просрочка по оплате составляет 313 дней, сумма неустойки составляет 124 857 рублей 60 копеек, общая сумма задолженности перед истцом составляет 139 567 рублей 60 копеек. (л.д. 4-5).

В судебное заседание истец не явился, извещен. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года (л.д. 22) исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала. 

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ИП ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 09 апреля 2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на проведение монтажных и демонтажных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ г. согласно которому истец обязался оказать следующие работы: полный комплекс работ по ремонту, замене (демонтажу существующих и монтажу новых изделий из ПВХ, элементов отделки, замене и ремонту фурнитуры, замене уплотнителя и монтажу аксессуаров), а ответчик обязывался оплатить указанные услуги в размере 30 210 рублей. (л.д. 7-11).

На л.д. 15 имеется график погашения рассрочки платежа, согласно условиям которого в случае несвоевременного погашения суммы рассрочки ответчик выплачивает неустойку в размере 3% от непогашенной суммы задолженности за каждый день просрочки. Платежи предусмотрены в следующем порядке: 12.05, 12.06, 12.07, 12.08, 12.09 - 5 000 рублей, 12.10 – 4710 рублей. 

Актом приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт выполнения работ ИП ФИО1 АП. по замене входной двери ответчика на сумму 30 210 рублей. (л.д. 15).

ИП ФИО1 выполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, что подтверждается как письменными доказательствами вышеприведенными судом, так и не отрицалось ответчиком.

Тем самым, доказательств исполнения обязательств в адрес истца в полном объеме ответчиком в дело не представлено, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за оказанные услуги в размере 14 710 рублей. (л.д. 16 расчет задолженности).

Поскольку сумма взыскиваемой неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), то применительно к данному спору сумма подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, соответственно, не может превышать 30 210 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 547 рублей 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору на проведение монтажных и демонтажных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 14 710 рублей, неустойку по договору на проведение монтажных и демонтажных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 30 210 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 547 рублей 60 копеек, а всего 46 467 рублей 60 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 12 сентября 2017 г. 

Судья: М. Н. Симоненко