Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск 

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ерёмина С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Штукиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основного долга в размере 408191 рубль 26 копеек, процентов в размере 174079 рублей 88 копеек, а всего 582271 рубль 14 копеек. Также банк просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 9022 рубля 71 копейка. В обоснование исковых требований банк сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику потребительский кредит в размере ... рублей на ... месяц под ...% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счёту. Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, что подтверждается его подписью в заявлении. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ решением единственного акционера фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу. Своей подписью ответчик подтвердил право банка уступить право требования.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объёме, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ему судом разъяснены, оснований полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда нет. Ответчик пояснил, что воспользовался заёмными денежными средствами, однако выполнить своих обязательств по кредитному договору не смог из-за временных финансовых трудностей. 

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещён надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, исковые требования ООО «Филберт» подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать понесённые истцом по делу судебные расходы. При подаче искового заявления в суд банком уплачена государственная пошлина в размере 9022 рубля 71 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 408191 (четыреста восемь тысяч сто девяносто один) рубль 26 копеек, проценты в размере 174079 (сто семьдесят четыре тысячи семьдесят девять) рублей 88 копеек, а всего 582271 (пятьсот восемьдесят две тысячи двести семьдесят один) рубль 14 копеек.

В счёт возмещения судебных расходов взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» 9022 (девять тысяч двадцать два) рубля 71 копейка. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья С.В. Ерёмин