<

Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области 23 сентября 2019 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

с участием представителя истца Клаус А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, с учетом последующих уточнений, с требованием о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> денежных средств в размере 267000 руб., суммы неустойки в размере 88110 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., в обоснование заявленных требований указав о том, что 

<

Дата обезличена> между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор поставки 

<

Номер обезличен>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство осуществить подбор, закупку, доставку и передачу в собственность истца бывшего в употреблении, но сохраняющего свою функциональность двигателя внутреннего сгорания (ДВС) к автомобилю 

<

данные изъяты>, а истец обязался принять товар, указанный в спецификации (приложение 

<

Номер обезличен>) и оплатить в порядке, размере и сроки, предусмотренные договором. 

<

Дата обезличена> истцом была произведена полная оплата в размере стоимости товара и оказанных услуг по договору на расчётный счет ответчика. Следовательно, с момента получения денежных средств в рамках заключенного договора ответчик обязался передать товар заказчику в течение 30 рабочих дней. Днем исполнения обязательств по договору в части поставки товара с момента получения 

<

Дата обезличена> денежных средств является 

<

Дата обезличена>, в установленный договором срок – 30 дней ответчик обязательства по поставке и передаче товара не исполнил. При наличии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении обязательств по договору в части поставки товара, указанных в разделе 5 пп. 2 договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. В связи с чем, истец направил в адрес ответчика заявление (претензию) с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в срок до 

<

Дата обезличена>. 

<

Дата обезличена> ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, согласно которого выразил согласие на расторжение договора и возврат денежных средств в установленные им сроки, в течение 10 рабочих дней с момента ответа на заявление. Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств сумма неустойки с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (66 дней) из расчета половины процента суммы предварительной оплаты товара составляет 88110 рублей. Учитывая то обстоятельство, что исполнитель в нарушение требований договора не произвел в установленные сроки поставку товара, повлекло для истца нравственные страдания (моральный вред). Моральный вред истец оценивает в 15000 рублей. 

В судебное заседание истец не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, обеспечил в судебное заседание явку своего представителя Клаус АА.

Представитель истца Клаус АА в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнил, что в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ, нормами ГПК РФ, и положениями закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика уплаченные по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> денежных средств в размере 267000 руб., неустойку за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (66 дней) из расчета половины процента суммы предварительной оплаты товара в размере 88110 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 руб. Также просит взыскать штраф в размере 50 процентов от присужденной денежной суммы.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «

<

данные изъяты>» не явился, судебное извещение было направлено по месту нахождения ООО «

<

данные изъяты>», указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а также по адресам: 

<

адрес>, а также уведомление направлялось посредством электронной почты по адресу 

<

данные изъяты>. Согласно ч. 2 и 3 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. В силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Из материалов дела видно, что местом нахождения ООО «

<

данные изъяты>» является 

<

адрес>, оф. 1. Согласно почтовым уведомлениям судебные извещения направленные ООО «

<

данные изъяты>» по указанным выше адресам возвращены в адрес суда с отметкой почтамта «Истек срок хранения». Таким образом, судом приняты необходимые меры об извещении представителя юридического лица. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленного в материалы дела договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> между ФИО1 (далее Заказчик) и ООО «

<

данные изъяты>» (далее Исполнитель) был заключен договор, согласно которому Исполнитель принял на себя обязательство осуществить подбор, закупку, доставку и передачу в собственность Заказчика бывшего в употреблении, но сохраняющего свою функциональность двигателя внутреннего сгорания (ДВС) к автомобилю 

<

данные изъяты>, а Заказчик обязался принять товар, указанный в спецификации (приложение 

<

Номер обезличен>) и оплатить в порядке, размере и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1. Договора). 

Пунктом 2.2 Договора 

<

Номер обезличен> предусмотрено обязанность Исполнителя передать товар Заказчику в течение 30 рабочих дней с момента получения денежных средств, указанный в пп. 5.1.1. Договора от Заказчика.

В случае невозможности передачи товара в согласованные сроки вследствие отсутствия товара, соответствующего техническим данным заказа. Определенным Заказчиком в договоре, Исполнитель согласует с Заказчиком продление срока его передачи, либо обеспечивает передачу в собственность Заказчика товара со сходными функциональными свойствами. Основанием для продления срока передачи товара могут быть также обстоятельства, не зависящие от Исполнителя как то: задержка товара на таможенном складе, задержка перевозки по вине транспортной компании, неправильное/неполное указание сведений о товаре Заказчиком (п. 2.3. Договора).

Исполнитель обязан в сроки, установленные договором, осуществить следующие действия: обеспечить перевозку товара до места его передачи Заказчику (п. 2.5, 2.5.1 Договора).

Стоимость товара и оказанных услуг по Договору составляет 267000 руб. и оплачивается Заказчиком Исполнителю в течение 5 рабочих дней после заключения договора. Датой осуществления платежа по настоящему Договору считается дата передачи плательщиком денежных средств в кассу получателя, если платеж производится в наличной форме, или дата поступления денежных средств на банковский счет получателя, списанных в этих целях с банковского счета плательщика, если платеж производится в безналичной форме (п. 5.1, 5.3 Договора).

Размер стоимости товара и оказанных услуг – 267000 руб. также подтверждается товарным чеком 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ООО «

<

данные изъяты>».

<

Дата обезличена> истцом была произведена полная оплата в размере стоимости товара и оказанных услуг по договору на расчётный счет ответчика, что подтверждается чек-ордером от 

<

Дата обезличена>, согласно сведений, представленных истцом, денежные средства были получены ответчиком 

<

Дата обезличена>.

С момента получения денежных средств в рамках заключенного договора ответчик обязался передать товар заказчику в течение 30 рабочих дней. Днем исполнения обязательств по договору в части поставки товара с момента получения 

<

Дата обезличена> денежных средств является 

<

Дата обезличена>, в установленный договором срок – 30 дней ответчик обязательства по поставке и передаче товара не исполнил, в связи с чем истец направил в адрес ответчика заявление (претензию) с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в срок до 

<

Дата обезличена>. 

<

Дата обезличена> ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, согласно которого выразил согласие на расторжение договора и возврат денежных средств в установленные им сроки, в течение 10 рабочих дней с момента ответа на заявление.

Вместе с тем, до настоящего времени обязательства ответчика по расторжению договора и возврату уплаченных истцом денежных средств не исполнено.

В соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации 

<

Номер обезличен> «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательство по поставке предварительно оплаченного товара ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены.

Проанализировав изложенные обстоятельства, с учетом того, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиком ООО «

<

данные изъяты>» не представлено доказательств того, что не поставка потребителю предварительно оплаченного товара произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (что также следует из ответа ООО «

<

данные изъяты>» от 

<

Дата обезличена>), суд приходит выводу о том, что в силу прямого указания закона имеются основания для взыскания с ответчика уплаченной за товар суммы в размере 267000 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Учитывая, что сумма оплаты по договору составила 267000 рублей, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 88110 рублей из расчета 267000 руб. х 0,5% х 66 дней (период взыскания с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> дату вынесения решения – 66 дней).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

Статьей 15 Закона Российской Федерации 

<

Номер обезличен> «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуги, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с учетом личности истца, длительности и интенсивности нарушения его прав, всех иных обстоятельств дела, а также требования соразмерности (пропорциональности), разумности и справедливости, суд взыскивает с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, что является достаточным и исчерпывающим.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В судебном заседании установлено и подтверждено представленными документами, что истец предъявил ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи, на указанную претензию истцом был получен ответ от 

<

Дата обезличена>, о добровольном удовлетворении требований в течение 10 рабочих дней, однако ни 

<

Дата обезличена>, ни на момент рассмотрения дела по существу (

<

Дата обезличена>), требования истца ответчиком исполнены не были.

Учитывая, что в пользу истца определено взыскать 360110 рублей, суд взыскивает с ответчика – ООО «

<

данные изъяты>» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 180055 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оказание юридических услуг по подготовке искового заявления, а также на представление его интересов в суде составили в общей сложности 15000 рублей, что подтверждается договорами 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, квитанциями 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> об оплате оказанных юридических услуг.

С учетом принципов разумности, принимая во внимание правовую и фактическую сложность дела, объема и качества оказанных юридических услуг, значимости участия представителя для защиты интересов истца и всех иных обстоятельств дела, разъяснения, содержащиеся в пунктах 11 – 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг и на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, с ООО «

<

данные изъяты>» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8601,65 рубль. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 540165 (пятьсот сорок тысяч сто шестьдесят пять) рублей, в том числе: уплаченные по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> денежные средства в размере 267000 рублей, сумму неустойки в размере 88110 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 180055 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автогид» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8601 (восемь тысяч шестьсот один) рубль 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий А.А. Плешков