Дело № 1 – 135/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 17 февраля 2020 года

Ново–Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Ф. Сунгатуллина,

секретаря судебного заседания Г.С. Вахидовой,

государственного обвинителя Э.А. Каримовой,

защитника В.В. Александрова,

подсудимого ФИО1,

защитника Д.А. Ульянова,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

---,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 322.1 УК РФ, 

ФИО2,

---,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 322.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, --.--.---- г., с целью осуществления незаконной деятельности, организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, зарегистрировал в межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №-- по ... ... себя, как физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, заведомо зная, что осуществлять какую-нибудь предпринимательскую деятельность не будет, а будет использовать для фиктивной постановки на миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства, указывая при подаче документов ИП (ФИО1) в качестве принимающей стороны.

Для осуществления совместной преступной деятельности ФИО1, не позднее --.--.---- г., находясь в ... ..., вступил в преступный сговор, направленный на организацию незаконного пребывания на территории Российской Федерации граждан и лиц без гражданства с ФИО2, а после совершили преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ФИО2, не позднее --.--.---- г., находясь возле многофункционального центра, расположенного ... ..., действуя группой лиц по предварительному сговору, от имени ИП (ФИО1), договорились за денежное вознаграждение осуществлять: оформление уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания при первичной постановке на учет, ставить на миграционный учет прибывших на территорию Российской Федерации иностранных граждан на основании фиктивного трудового договора, при этом распределив между собой преступные роли. ФИО1, действующий как индивидуальный предприниматель, ФИО2 действуя на основании доверенности от ИП (ФИО1), выступая в качестве принимающей стороны от ИП (ФИО1), в которой иностранные граждане, якобы осуществляют трудовую деятельность, использовали реквизиты и печати ИП (ФИО1), зарегистрированного в ЕГРЮл --.--.---- г., на имя ФИО1, ИНН №--.

Согласно распределенным ролям, ФИО1, ФИО2, осуществляли поиск иностранных граждан, срок пребывания которых на территории Российской Федерации истек, либо подходил к концу, не желающих выезжать из страны, то есть иностранных граждан незаконно находящихся на территории Российской Федерации. ФИО1, как индивидуальный предприниматель, ФИО2, действуя по доверенности от ИП (ФИО1), заполняли бланки уведомлений о постановке на учет иностранных граждан, делали копии личных документов иностранных граждан и выступали в качестве принимающей стороны, после чего сдавали документы в Федеральное государственное унитарное предприятие Паспортно-визовой службы МВД России филиал по Республике Татарстан, расположенного в ... ..., на регистрацию. ФИО1, ФИО2, получали от иностранных граждан денежное вознаграждение за оформление и незаконного пребывания на территории Российской Федерации в сумме 250 рублей. После чего, действуя по предварительному сговору между собой, полученные от иностранных граждан необходимые документы, передавали на регистрацию в ФГУП «ПВС» МВД России филиал по ... ..., расположенном в городе ... .... При этом ФИО1 и ФИО2, выступающие в качестве принимающей стороны ИП (ФИО1), за денежное вознаграждение, получаемое от иностранных граждан, фактически не предоставляли возможности иностранным гражданам и лицам без гражданства осуществлять трудовую деятельность в ИП (ФИО1).

ФИО1, ФИО2, действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, организовав незаконное пребывание в Российской Федерации иностранных граждан, в нарушение требований действующего законодательства, регламентирующего порядок пребывания и постановки иностранных граждан на миграционный учет, а именно: Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»; закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на «свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»; Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию; Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»; Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»; Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Предоставление в орган миграционного контроля иностранными гражданами и принимающей стороной недостоверных сведений о месте их фактического пребывания, получение разрешения по месту жительства в нарушение установленных законодательством правил не достигает поставленных статьей 4 ФЗ от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» целей миграционного учета, соответственно, нарушает интересы государства в сфере миграции и национальной безопасности. 

ФИО1, ФИО2, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., находясь в здании ФГУП «ПВС» МВД России филиал по ... ..., расположенном в ... ..., организовали незаконное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации, путем проставления в уведомлениях о прибытии иностранного гражданина в место пребывания печатей ИП (ФИО1) в качестве принимающей стороны, с указанием адреса пребывания иностранного гражданина, без фактического предоставления иностранным гражданам возможности находится по данным адресам и возможности осуществлять трудовую деятельность в ИП (ФИО1), с последующим предоставлением данных уведомлений в отдел по вопросам миграции Управления МВД России по г. Казани для постановки на миграционный учет, тем самым организовали незаконное пребывание в Российской Федерации 1106 иностранных граждан.

Организуя незаконное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации вопреки установленному порядку миграционного учета, ФИО1, ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, осознавали общественную опасность и противоправность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде искажения сведений, формируемых государственной информационной системой миграционного учета (ГИСМУ), утраты контроля со стороны государственных органов за миграцией иностранных граждан и соблюдения последними миграционного законодательства, основ конституционного строя, национальной и общественной безопасности страны и желали этого. 

Подсудимые с предъявленным обвинением согласились полностью и в присутствии защитников и после консультации с ними, ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитниками, наказание предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 322.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, не возражает против заявленных подсудимыми ходатайств.

Действия ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 322.1 УК РФ – как организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд считает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, малолетние дети.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд считает признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, малолетний ребенок.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства (том №-- лист дела №--), на учете в РКПБ и РНД не состоит (том №-- лист дела №--). 

С учетом данных о личности ФИО1, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести содеянного и роли ФИО1 при совершении преступления, приходит к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции его от общества, и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как иные альтернативные меры наказания в данном случае не будут способствовать исправлению подсудимого, а будут наоборот являться чрезмерным и несоразмерным содеянному.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, которая посредственно характеризуется по месту жительства (том №-- лист дела №--), на учете в РКПБ и РНД не состоит (том №-- лист дела №--), состояние здоровья её близких. 

С учетом данных о личности ФИО2, принимая во внимание влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести содеянного и роли ФИО2 при совершении преступления, приходит к убеждению, что её исправление и перевоспитание возможны без изоляции её от общества, и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как иные альтернативные меры наказания в данном случае не будут способствовать исправлению подсудимого, а будут наоборот являться чрезмерным и несоразмерным содеянному.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не видит оснований для изменения категории преступления подсудимым на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, для применения подсудимым статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 322.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев. 

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и определить ФИО1 испытательный срок – 02 год 06 месяцев, в течение которого обязать его не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль осужденного, периодически (четыре раза в месяц, в дни, установленные графиком уголовно-исполнительной инспекции), являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 322.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 года. 

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и определить ФИО2 испытательный срок – 01 год, в течение которого обязать её не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль осужденного, периодически (раз в месяц, в дни, установленные графиком уголовно-исполнительной инспекции), являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, в виде печати с оттиском ИП (ФИО1) вернуть по принадлежности (с учетом дальнейшего прекращения деятельности ИП (Скворцов).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ш.Ф. Сунгатуллин