РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

03.07.2017г. Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Андреева А.П.,

при секретаре Ильиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО3, ФИО5 в лице законного представителя ФИО3 о признании утратившими право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО5 в лице законного представителя ФИО3 о признании их утратившими право на жилое помещение по адресу Тольятти, 

<

адрес> снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что 04.06.2009г. между ОАО «АВТОВАЗ» и ФИО6 (ФИО13)Т.Г., ФИО4 и ФИО3 были заключены договоры пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО «АВТОВАЗ». В соответствии с договорами ОАО «АВТОВАЗ» предоставил истцам и ответчику во временное пользование жилое помещение - комнату в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> (правая комната) по 1/3 доли каждой, с условием своевременного внесения платы за пользование жилым помещением. С продлением срока действия договора на период работы пользователей помещения в ОАО «АВТОВАЗ». Истицы до настоящего времени работают в ПАО «АВТОВАЗ». Указанное имущество уже не входит в жилой фонд ПАО «АВТОВАЗ» и собственником комнаты является муниципалитет. 

Истцы вселились в спорное жилое помещение в 2006 году. На момент их вселения ответчик проживала в комнате. Затем выехала, но личные вещи не забирала. После рождения у нее ребенка в 2012 году, ответчик вместе с ребенком вселилась в и стала проживать в комнате.

Осенью 2013 года ФИО3, забрав принадлежащие ей личные вещи выехала из комнаты на другое место жительства вместе с ребенком. С ее слов она уехала в 

<

адрес> к матери на постоянное место жительства, т.к. собиралась разводиться с мужем. С указанного времени в спорной квартире ответчик не появлялась, вселиться не пыталась. Сохранность жилья, его надлежащее состояние, текущий ремонт не обеспечивают, оставаясь при этом зарегистрированными по указанному адресу. Лицевые счета по оплате квартплаты у каждого истца и ответчика разделены. Ответчик не оплачивает коммунальные платежи уже более 4 лет, задолженность по квартплате на ее лицевом счете уже более 116000 рублей. Адрес проживания ответчика истцам не известен. В 2013г. ответчик уволилась с ОАО «АВТОВАЗ». Истцы намерены приватизировать указанную комнату, однако наличие зарегистрированных, но фактически не проживающих и не оплачивающих коммунальные услуги ответчиков препятствует истцам провести приватизацию, в связи с чем подано настоящее исковое заявлении.

Адвокат ответчика, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, с иском не согласен.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством заявления просит суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации г.о.Тольятти в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, по средством заявления просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, поясняет, что жилые комплексы, в том числе и жилой комплекс № по адресу: 

<

адрес>, переданы в муниципальную собственность, в соответствии с соглашением о порядке и условиях передачи в муниципальную собственность городского округа Тольятти жилых комплексов №, №, № от ОАО «АВТОВАЗ» от 25.11.2009г. №-дг/Е. 27.11.2009г. в Управлении Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> зарегистрирован переход права собственности к городскому округу Тольятти. Как наймодатель жилых помещений, признает за гражданами, имеющими договора пользования жилыми помещениями или ордера на жилую площадь, равные права по использованию предоставленных им жилых помещений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введение в действие жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитии, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ Постановление от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма в связи с выездом из него судам надлежит выяснить носит ли их выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликт отношений в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

Судом установлено, что 04.06.2009г. между ОАО «АВТОВАЗ» и ФИО2, ФИО4 и ФИО3 были заключены договоры пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО «АВТОВАЗ».

В соответствии с договорами ОАО «АВТОВАЗ» предоставил истцам и ответчику во временное пользование жилое помещение - комнату в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> (правая комната) по 1/3 доли каждой, с условием своевременного внесения платы за пользование жилым помещением. С продлением срока действия договора на период работы пользователей помещения в ОАО «АВТОВАЗ»(л.д.5,6).

Жилой комплекс № по адресу: 

<

адрес>, передан в муниципальную собственность, в соответствии с соглашением о порядке и условиях передачи в муниципальную собственность городского округа Тольятти жилых комплексов №, №, № от ОАО «АВТОВАЗ» от 25.11.2009г. №-дг/Е

27.11.2009г. в Управлении Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> зарегистрирован переход права собственности к городскому округу Тольятти.

Согласно выписки из поквартирной карточки в спорном помещении ответчик ФИО3 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО8 с 10.08.2012г.(л.д.11) 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Истцы указывает на то, что они вселились в спорное жилое помещение в 2006 году. На момент их вселения ответчик проживала в комнате. Затем выехала, но личные вещи не забирала. После рождения у нее ребенка в 2012 году, ответчик вместе с ребенком вселилась в и стала проживать в комнате. Осенью 2013 года ФИО3, забрав принадлежащие ей личные вещи выехала из комнаты на другое место жительства вместе с ребенком. С ее слов она уехала в 

<

адрес> к матери на постоянное место жительства, т.к. собиралась разводиться с мужем. С указанного времени в спорной квартире ответчик не появлялась, вселиться не пыталась. Лицевые счета по оплате квартплаты у каждого истца и ответчика разделены. Ответчик не оплачивает коммунальные платежи уже более 4 лет, задолженность по квартплате на лицевом счете уже более 116000 рублей. 

Суд считает, что указанные истцами факты, не являются обстоятельствами, которые свидетельствовали бы о вынужденности выезда ответчика из жилого помещения. На протяжении четырех лет ответчик ни разу не появилась в жилом помещении и не предъявляла каких-либо требований о вселении. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что в апреле 2017 г. делал ремонт в спорном помещении, где расположено только две кровати, принадлежащие истцам.

Свидетель ФИО10 пояснил, что ответчик выехала из общежития осенью 2013 г. Со слов ответчика она собиралась поехать к своей матери в 

<

адрес> и больше не приезжала.

О том, что ответчик ФИО3 не претендует на спорное жилое помещение свидетельствует и факт наличия у нее задолженности по квартплате более 116000 рублей. 

<

адрес> проводилась проверка по фактическому нахождению нанимателей по указанному адресу, так как в администрацию поступила информация о том, что в указанной комнате никто не проживает. Администрацией были составлены акты, из которых видно, что в комнате проживают истцы, ни ответчик ФИО3, ни ее ребенок в комнате не проживают.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно в 2013 году выехала вместе с несовершеннолетним ребенком из спорного жилого помещения на другое место жительства для проживания со своей семьей, несмотря на отсутствие в его собственности другого жилья. Длительное время ответчик не пользовались спорным жилым помещением. Никаких препятствий в осуществления пользования ответчикам жилым помещением судом по делу не установлено. 

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик и ее ребенок ФИО11 2012г.р. утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку добровольно выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № - граждане подлежат регистрации по месту жительства или по месту пребывания. Местом пребывания согласно п.3 Правил является место, где гражданин временно проживает: гостиница, санаторий и т.п., либо жилое помещение, не являющееся местом жительства, а местом жительства – место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, аренды и т.п. 

Поскольку спорное жилое помещение не является постоянным или временным местом жительства ответчиков, то они подлежит снятию с регистрационного учета.

В силу жилищного законодательства РФ для приобретения права на жилое помещение необходимо три условия: это наличие регистрации в квартире с согласия всех совершеннолетних членов семьи, реальное вселение и проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истцов о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 10,83 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать ФИО3 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением- комнатой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес> (правая комната), и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2017г. 

Судья А.П. Андреев